“配得上苦难”这类判断现下很流行，也很有问题。说某人的认知或智力或能力配得上他的苦难，这预设了：一个人的认知单线地决定了他的幸福状况。但这显然不是事实。我们都知道，“运气”和能力同等重要。
运气包括时代境遇这样的大环境，也包括家境、天赋和健康这样的小环境。但仔细考虑“运气”，我们会发现“能力”本身就与“运气”有强关联。这就是迈克尔桑德尔在《精英的傲慢》中重点阐明的。比如宽松稳定的环境，殷实和睦的家庭对能力的“养成”就影响巨大。这里最基本的意思是：我们不能把一个人的能力全盘归给他自己。
这就是桑德尔“社群主义”反对个体主义的地方。个体主义认为成功只是个人奋斗和个人实力的后果，那么个人就有权独享自己的成功，不用对社会有任何指涉和关怀。撒切尔夫人的名言“社会不存在”最言简意赅地概括了个体主义的意识形态。而社群主义认为成功是离不开各种社会因素成全的，那么成功的个人也有义务分享成果。在桑德尔看来，有社群意识的精英因为认识到成功有外因加成，所以会保持谦逊和感恩。对失败者也不会心存傲慢，因为失败者的失败也不能全归给他自己。而且这种情况也是可能的：某些人的成功就是建立在另一些人“失败”的基础上。比如在典型东亚家庭中，母亲的默默付出是你成功的前提因素，但她本人却被无名和重复的生活耗尽，和尊贵的身份和开阔的眼界无缘。
在《13邀》中桑德尔讲过一个例子。疫情期间许多精英得以在家办公，而有些人必须把自己暴露在危险当中，比如外卖骑手，护士护工，环卫工人等等，这些人待遇底下，饱受歧视。本来，桑德尔说，疫情后我们本该重新审视我们对待这些行业的方式，这些工作至少和别的工作同样重要，却为何如此“不体面”？社群主义是富有民主精神的，它以更好的社会正义和社会团结为鹄的，邀请我们把目光转向公共空间，勇敢而微地关怀和介入各种社会议题。
“配得上苦难”这样的判断是傲慢的，也是认知不足的。患“傲慢病”的也不尽是精英，还包括在社达观念中自我剥削的底层。在这样的“认知图绘”里，人把满腔恶意撒向别人，也让自己活在无尽的内耗当中。于是挥刀自戕、互害，真正的问题却保持不变。这是可悲的。
我一直都不怎么喜欢“配得上苦难”之类的评判，例如说某某的认知配得上他们的苦难，某某的思想配得上他们的苦难，或是某某群体配得上他们的苦难。我总觉得，这样的表达带有诅咒性，并且模糊了问题的关键，对受害一方过于苛责。就像落后本身不会导致挨打，关键在于对方是强盗，后者才是导致挨打的首要原因。在我看来，更值得关注的是加害方的过错，同时反思被害一方这样的认知与思想究竟如何形成。过多地谴责受害一方的软弱或是无知，本质上也是社达观念的产物。 source
【网评】不能忽视机运方面的因素，出生的时代、地域、家庭与天赋等，都具有偶然性。强调个人或群体需要自强当然没有错，为一些人在认知、思想与行动上的偏颇感到遗憾也可以理解，但不应该成为评判他们“配得上苦难”的理由。他们不只是他们，他们也是我们。 source
运气包括时代境遇这样的大环境，也包括家境、天赋和健康这样的小环境。但仔细考虑“运气”，我们会发现“能力”本身就与“运气”有强关联。这就是迈克尔桑德尔在《精英的傲慢》中重点阐明的。比如宽松稳定的环境，殷实和睦的家庭对能力的“养成”就影响巨大。这里最基本的意思是：我们不能把一个人的能力全盘归给他自己。
这就是桑德尔“社群主义”反对个体主义的地方。个体主义认为成功只是个人奋斗和个人实力的后果，那么个人就有权独享自己的成功，不用对社会有任何指涉和关怀。撒切尔夫人的名言“社会不存在”最言简意赅地概括了个体主义的意识形态。而社群主义认为成功是离不开各种社会因素成全的，那么成功的个人也有义务分享成果。在桑德尔看来，有社群意识的精英因为认识到成功有外因加成，所以会保持谦逊和感恩。对失败者也不会心存傲慢，因为失败者的失败也不能全归给他自己。而且这种情况也是可能的：某些人的成功就是建立在另一些人“失败”的基础上。比如在典型东亚家庭中，母亲的默默付出是你成功的前提因素，但她本人却被无名和重复的生活耗尽，和尊贵的身份和开阔的眼界无缘。
在《13邀》中桑德尔讲过一个例子。疫情期间许多精英得以在家办公，而有些人必须把自己暴露在危险当中，比如外卖骑手，护士护工，环卫工人等等，这些人待遇底下，饱受歧视。本来，桑德尔说，疫情后我们本该重新审视我们对待这些行业的方式，这些工作至少和别的工作同样重要，却为何如此“不体面”？社群主义是富有民主精神的，它以更好的社会正义和社会团结为鹄的，邀请我们把目光转向公共空间，勇敢而微地关怀和介入各种社会议题。
“配得上苦难”这样的判断是傲慢的，也是认知不足的。患“傲慢病”的也不尽是精英，还包括在社达观念中自我剥削的底层。在这样的“认知图绘”里，人把满腔恶意撒向别人，也让自己活在无尽的内耗当中。于是挥刀自戕、互害，真正的问题却保持不变。这是可悲的。
我一直都不怎么喜欢“配得上苦难”之类的评判，例如说某某的认知配得上他们的苦难，某某的思想配得上他们的苦难，或是某某群体配得上他们的苦难。我总觉得，这样的表达带有诅咒性，并且模糊了问题的关键，对受害一方过于苛责。就像落后本身不会导致挨打，关键在于对方是强盗，后者才是导致挨打的首要原因。在我看来，更值得关注的是加害方的过错，同时反思被害一方这样的认知与思想究竟如何形成。过多地谴责受害一方的软弱或是无知，本质上也是社达观念的产物。 source
【网评】不能忽视机运方面的因素，出生的时代、地域、家庭与天赋等，都具有偶然性。强调个人或群体需要自强当然没有错，为一些人在认知、思想与行动上的偏颇感到遗憾也可以理解，但不应该成为评判他们“配得上苦难”的理由。他们不只是他们，他们也是我们。 source