對 Heidegger 的興趣由來已久。但要弄懂他恐怕今生難為。難在其作品豐富，已出版的全集版也已過百，加上Heidegger喜歡建構新辭更加上一層難中之難。在 Heidegger 的眾多研究作品中，偶遇 Thomas Sheehan 的 "Making Sense of Heidegger: A Paradigm Shif" 。在書中 Sheehan 認為，大多數對 Heidegger 及其哲學發展的描述都沒有看到他感興趣的是解釋存有 being 的東西，而不是存在本身 being itself ( p 16)。 Heidegger 沒有追求對存在的形上學探究，而是追求對人類主觀性有意義的存在的“形上學探究 meta-metaphysical inquiry”（ p 15）。
Sheehan 論證了三個廣泛的主張：
# “ Heidegger 的作品從頭到尾都是現象學的”；
# “存在 das Sein 是事物的可理解性，它們對人類智慧的有意義的顯現 presence (Anwesen) ”，在理論上和實踐上都得到了理解；
# Heidegger 的“最終目標”，即所謂的“事物本身”，不是可理解性，而是使可理解性成為可能的東西，正式地說，這就是 das Ermöglichende（使之可能者）； 實質上是作為拋開的澄明的存在”（ p 23）。
全書分為三個部分，包括一章批判性思考、三個附錄以及最後的德語、希臘語和拉丁語術語索引。
在第 1 部分中，Sheehan 重點介紹了 Heidegger 早期與古希臘哲學的接觸，尤其是Aristotle 。 Sheehan 認為 Heidegger 尤其受到（歸因於 Aristotle 的）觀點的影響，即某物與公開性一樣多，這一原則在他的一生中指導著 Heidegger 的現象學。
在第 2 章和第 3 章中，Sheehan 審視了Heidegger 對 ousia、eidos、physis 和 alētheia 等概念的各種古代定義的重要性的說明，並表明對Heidegger 而言，事物 (physis) 的出現或在與特定事物的披露方式（alētheia）密切相關（ p p 36-8）。 Heidegger 站在Aristotle 一邊而不是 Plato ：雖然 Plato 和 Aristotle 都認為 ousia 指的是“事物的真實性”，但 Plato 最終將真實性定義為永久性 ( p 34)。 相反，Aristotle 提供了對真實性的原始現象學解釋，其中真實性是“事物對人類智慧的開放性”（p 54）。
第 3 章記錄了 Heidegger 逐漸遠離 Aristotle 的過程，著重於他對 alētheia 的三種意義以及概念 idea/eidos 和 ousia 的各種解釋。 對於 Sheehan 來說，Heidegger 對古代哲學的反思使他重新找回了希臘哲學中 “未說 unsaid ” 的元素，即存在的本質只能根據人類的本質來解釋 ( p 105)。
第 1 部分詳細概述了 Heidegger 對 Plato 和 Aristotle 的閱讀。這有助於勾勒出他們後來對他思想的影響。 鑑於 Heidegger 對 Aristotle 的創造性且經常引起爭議的解釋，Sheehan 聲稱他提供了“至少對他的一些語料庫的高度合理的閱讀”，如果將 Heidegger 的語言學和哲學解釋置於批判性的古代學術研究的背景下，則可以更好地辯護 ( p 105)。
Sheehan 論證了三個廣泛的主張：
# “ Heidegger 的作品從頭到尾都是現象學的”；
# “存在 das Sein 是事物的可理解性，它們對人類智慧的有意義的顯現 presence (Anwesen) ”，在理論上和實踐上都得到了理解；
# Heidegger 的“最終目標”，即所謂的“事物本身”，不是可理解性，而是使可理解性成為可能的東西，正式地說，這就是 das Ermöglichende（使之可能者）； 實質上是作為拋開的澄明的存在”（ p 23）。
全書分為三個部分，包括一章批判性思考、三個附錄以及最後的德語、希臘語和拉丁語術語索引。
在第 1 部分中，Sheehan 重點介紹了 Heidegger 早期與古希臘哲學的接觸，尤其是Aristotle 。 Sheehan 認為 Heidegger 尤其受到（歸因於 Aristotle 的）觀點的影響，即某物與公開性一樣多，這一原則在他的一生中指導著 Heidegger 的現象學。
在第 2 章和第 3 章中，Sheehan 審視了Heidegger 對 ousia、eidos、physis 和 alētheia 等概念的各種古代定義的重要性的說明，並表明對Heidegger 而言，事物 (physis) 的出現或在與特定事物的披露方式（alētheia）密切相關（ p p 36-8）。 Heidegger 站在Aristotle 一邊而不是 Plato ：雖然 Plato 和 Aristotle 都認為 ousia 指的是“事物的真實性”，但 Plato 最終將真實性定義為永久性 ( p 34)。 相反，Aristotle 提供了對真實性的原始現象學解釋，其中真實性是“事物對人類智慧的開放性”（p 54）。
第 3 章記錄了 Heidegger 逐漸遠離 Aristotle 的過程，著重於他對 alētheia 的三種意義以及概念 idea/eidos 和 ousia 的各種解釋。 對於 Sheehan 來說，Heidegger 對古代哲學的反思使他重新找回了希臘哲學中 “未說 unsaid ” 的元素，即存在的本質只能根據人類的本質來解釋 ( p 105)。
第 1 部分詳細概述了 Heidegger 對 Plato 和 Aristotle 的閱讀。這有助於勾勒出他們後來對他思想的影響。 鑑於 Heidegger 對 Aristotle 的創造性且經常引起爭議的解釋，Sheehan 聲稱他提供了“至少對他的一些語料庫的高度合理的閱讀”，如果將 Heidegger 的語言學和哲學解釋置於批判性的古代學術研究的背景下，則可以更好地辯護 ( p 105)。