Matthew Kirschenbaum 將他的研究成果在 “Bitstreams（2021）” 中的全部理論應用交給讀者去評估，並小心地避免進行解釋，以保持在傳統書目研究的範圍內。但書中提出的關鍵問題非常適合用檔案理論來探討。例如，Kirschenbaum 對「比特流 」物質性的強調可能表明數位保存和實體保存的相同之處多於不同之處。Kirschenbaum 也以與檔案研究相關的方式展示了記憶行為的複雜性。在詳細介紹了電腦儲存系統的工作原理之後，他指出，資料科學家造成的演算法偏見限制了可用儲存資料的範圍，包括哪些資料被儲存（「記住」）以及哪些資料遺失（「遺忘」）（ Sufiya Noble - “Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism (NYU Press, 2018)” ）。 這些技術細節可能會增加目前關於解放記憶工作和被遺忘權的討論。
正如所言，從語言和文本到物體和物質現實的存有論轉變的故事現在已經很熟悉了。甚至可以說，後一種方法已成為主流的理論正統觀點，至少在人文學科領域是如此。重讀 Matthew Kirschenbaum 關於 “紙張、碳和墨水的固有材料特性”，以及 “任何包含數位材料的未來文學遺產都必須考慮磁存儲介質、計算機軟體和操作系統的固有特性” 的文章在這方面是一次有趣的體驗 ( p 13 )。他強調書籍、電腦和網路的物質組成和技術特性，這使得大多數新唯物主義學者往往不太關心他們自己的 “認識方式 ways of knowing” 的物質性和物質因素（ p 14 ）。這包括材料 —— 或者，根據 Tim Ingold 的說法 ( “Being Alive: Essays on Movement, Knowledge and Description (London: Routledge, 2011)” )，實際物質可能更合適 —— 他們用來交換思想的碳、磁和電荷，以及他們出版的書籍和他們進行研究的大學。最後，目前，它還包括版權協議，旨在確定其在不同媒體資料表現形式（PDF，電子書，有聲書）中的文字在分發和流通時允許通過的空間。這是一個盲點，它常常阻礙新唯物主義者（就簡稱而言，根據 Kirschenbaum 提到的 “物質轉向 material turn” ( p xi )，指代與媒體考古學、平台研究、後人類主義等相關的人）仔細處理：要么處理他們自己的理論最常使用他們被定位為轉變的一部分的語言和寫作來發展的方式；或者他們的文本本身是人類與技術、動物與植物以及許多其他非人類元素的複雜本體論糾纏的結果。
Matthew Kirschenbaum 對文學研究、檔案研究和書目研究領域最接近實用的建議是，每個領域都應該 “堅持不懈地致力於維護一切事物、每一個實例、每一份副本的個性”（ p 111 ）。我們應該將這一點擴展到對參與當代文學產出和保存的人們的個性的承諾：檔案保管員、作家、研究人員、編輯和圖書館員等等。“Bitstreams（2021）” 中默默扮演主角的是 Toni Morrison 的長期助手和普林斯頓大學圖書館的檔案管理員，Morrison 的手稿和軟碟都存放在那裹；一位名叫 Deena Larsen 的作家，她成為 William H. Dickey 的親密夥伴，並與 William H. Dickey 的同伴兼文學遺囑執行人 Leonard Sanazaro 一起幫助保存了 William H. Dickey 的詩歌；以及各種各樣的粉絲，他們繼續策劃有關《 S 忒修斯之船》的網站和線上對話。同樣，我們應該考慮那些建造有助於生產和幫助獲取「比特流 」的物質對象的工人的 “實際情況”，包括全球科技行業中經常受到剝削的勞動者。他們建立電腦晶片、組裝鍵盤並管理線上內容。為了證明他們無形且報酬低廉的技術勞動，一些從事內容審核的工人最近投票決定成立工會 ( Billy Perrigo, “150 African Workers for ChatGPT, TikTok, and Facebook Vote to Unionize at Landmark Nairobi Meeting,” Time, May 1, 2023, https://time.com/6275995/chatgpt-facebook-african-workers-union/ )。這類工作者在本文中沒有得到承認，這給我們留下了豐富的問題，在解釋參與數位保存的勞動者羣體時還有更多需要考慮。
從法醫角度來看，「比特流 」遠不止於我們當前唯物主義現狀的簡單重複，沒有任何區別。Matthew Kirschenbaum 曾想像過一場關於 Kamau Brathwaite 以 Macintosh 字體為幌子 “重寫和重新設計 rewriting and refashioning” Prospero的工具的爭論（ p 71 ） 。如果我們以他為榜樣，想像再次重寫 “Bitstreams（2021）”，我們甚至可以說，就像數位科技一樣，當談到他們如何創造、出版和傳播他們的知識和思想時，這些新唯物主義者的價值觀和實踐已經 “設計和製造 ...... 以創造和維持 ..... .一種非物質的幻覺或工作模型”（ p 10 ）。 因此，他們的大部分唯物主義就像 McKenzie Wark 描述的那些在作品中充斥著日常資產階級社會的物品和習慣的小說家一樣，這些學者能夠將唯物主義的作品定位在一種非物質的方法上是一種唯物主義的作品給非物質主義的作品 ( McKenzie Wark - “On the Obsolescence of the Bourgeois Novel in the Anthropocene,” Verso (blog), August 16, 2017)。這些學者能夠將他們的作品定位為唯物主義的（即使它的目的是維持一種非物質的幻覺），透過 “自然主義的細節 —— 填充物 —— 使它看起來不是這樣”(Gary Hall, “Anti-Bourgeois Theory,” Media Theory 3, no. 2 (2019))。在他們的案例中，這種修辭填充詞以非人類物體和行為者的形式出現：從昆蟲、樹木、電線塔到硬碟、衛星和海底電纜等一切。同時，這種新唯物主義寫作也能夠透過一系列形式限制使其自身物質世界的黑盒子 —— 其與環境交織的多個面向 —— 保持封閉和隱藏。他們包括現代主義人類作家；統一的、同質的、固定的、完成的文本；完美的對象，以統一、多份的版本出版；以及自我表達、原創性和版權。在創作、製作和傳播自己的作品時，將這些自然化的核心價值和實踐隱藏起來，對於他們作為新唯物主義學者的運作至關重要。Bruno Latour 作為作家從來都是現代的，他的書仍然是緊密閉合的黑盒子，就像非常成功的物質機器一樣運作。
正如所言，從語言和文本到物體和物質現實的存有論轉變的故事現在已經很熟悉了。甚至可以說，後一種方法已成為主流的理論正統觀點，至少在人文學科領域是如此。重讀 Matthew Kirschenbaum 關於 “紙張、碳和墨水的固有材料特性”，以及 “任何包含數位材料的未來文學遺產都必須考慮磁存儲介質、計算機軟體和操作系統的固有特性” 的文章在這方面是一次有趣的體驗 ( p 13 )。他強調書籍、電腦和網路的物質組成和技術特性，這使得大多數新唯物主義學者往往不太關心他們自己的 “認識方式 ways of knowing” 的物質性和物質因素（ p 14 ）。這包括材料 —— 或者，根據 Tim Ingold 的說法 ( “Being Alive: Essays on Movement, Knowledge and Description (London: Routledge, 2011)” )，實際物質可能更合適 —— 他們用來交換思想的碳、磁和電荷，以及他們出版的書籍和他們進行研究的大學。最後，目前，它還包括版權協議，旨在確定其在不同媒體資料表現形式（PDF，電子書，有聲書）中的文字在分發和流通時允許通過的空間。這是一個盲點，它常常阻礙新唯物主義者（就簡稱而言，根據 Kirschenbaum 提到的 “物質轉向 material turn” ( p xi )，指代與媒體考古學、平台研究、後人類主義等相關的人）仔細處理：要么處理他們自己的理論最常使用他們被定位為轉變的一部分的語言和寫作來發展的方式；或者他們的文本本身是人類與技術、動物與植物以及許多其他非人類元素的複雜本體論糾纏的結果。
Matthew Kirschenbaum 對文學研究、檔案研究和書目研究領域最接近實用的建議是，每個領域都應該 “堅持不懈地致力於維護一切事物、每一個實例、每一份副本的個性”（ p 111 ）。我們應該將這一點擴展到對參與當代文學產出和保存的人們的個性的承諾：檔案保管員、作家、研究人員、編輯和圖書館員等等。“Bitstreams（2021）” 中默默扮演主角的是 Toni Morrison 的長期助手和普林斯頓大學圖書館的檔案管理員，Morrison 的手稿和軟碟都存放在那裹；一位名叫 Deena Larsen 的作家，她成為 William H. Dickey 的親密夥伴，並與 William H. Dickey 的同伴兼文學遺囑執行人 Leonard Sanazaro 一起幫助保存了 William H. Dickey 的詩歌；以及各種各樣的粉絲，他們繼續策劃有關《 S 忒修斯之船》的網站和線上對話。同樣，我們應該考慮那些建造有助於生產和幫助獲取「比特流 」的物質對象的工人的 “實際情況”，包括全球科技行業中經常受到剝削的勞動者。他們建立電腦晶片、組裝鍵盤並管理線上內容。為了證明他們無形且報酬低廉的技術勞動，一些從事內容審核的工人最近投票決定成立工會 ( Billy Perrigo, “150 African Workers for ChatGPT, TikTok, and Facebook Vote to Unionize at Landmark Nairobi Meeting,” Time, May 1, 2023, https://time.com/6275995/chatgpt-facebook-african-workers-union/ )。這類工作者在本文中沒有得到承認，這給我們留下了豐富的問題，在解釋參與數位保存的勞動者羣體時還有更多需要考慮。
從法醫角度來看，「比特流 」遠不止於我們當前唯物主義現狀的簡單重複，沒有任何區別。Matthew Kirschenbaum 曾想像過一場關於 Kamau Brathwaite 以 Macintosh 字體為幌子 “重寫和重新設計 rewriting and refashioning” Prospero的工具的爭論（ p 71 ） 。如果我們以他為榜樣，想像再次重寫 “Bitstreams（2021）”，我們甚至可以說，就像數位科技一樣，當談到他們如何創造、出版和傳播他們的知識和思想時，這些新唯物主義者的價值觀和實踐已經 “設計和製造 ...... 以創造和維持 ..... .一種非物質的幻覺或工作模型”（ p 10 ）。 因此，他們的大部分唯物主義就像 McKenzie Wark 描述的那些在作品中充斥著日常資產階級社會的物品和習慣的小說家一樣，這些學者能夠將唯物主義的作品定位在一種非物質的方法上是一種唯物主義的作品給非物質主義的作品 ( McKenzie Wark - “On the Obsolescence of the Bourgeois Novel in the Anthropocene,” Verso (blog), August 16, 2017)。這些學者能夠將他們的作品定位為唯物主義的（即使它的目的是維持一種非物質的幻覺），透過 “自然主義的細節 —— 填充物 —— 使它看起來不是這樣”(Gary Hall, “Anti-Bourgeois Theory,” Media Theory 3, no. 2 (2019))。在他們的案例中，這種修辭填充詞以非人類物體和行為者的形式出現：從昆蟲、樹木、電線塔到硬碟、衛星和海底電纜等一切。同時，這種新唯物主義寫作也能夠透過一系列形式限制使其自身物質世界的黑盒子 —— 其與環境交織的多個面向 —— 保持封閉和隱藏。他們包括現代主義人類作家；統一的、同質的、固定的、完成的文本；完美的對象，以統一、多份的版本出版；以及自我表達、原創性和版權。在創作、製作和傳播自己的作品時，將這些自然化的核心價值和實踐隱藏起來，對於他們作為新唯物主義學者的運作至關重要。Bruno Latour 作為作家從來都是現代的，他的書仍然是緊密閉合的黑盒子，就像非常成功的物質機器一樣運作。