我一直以为，围绕沙白的讨论，是一个病重的人高调去死，并提出了一些令社会感到陌生和冒犯的生死主张，那么她有没有「死的权利」？有没有主张的权利呢？
就这些。
说白了，这原本是一件没那么有“公共性”的小事，只有少数人在关注更新，她的🍠和视频号的留言都不多。发酵后被舆论嗅到了，有媒体剪成了大标题、一分钟的视频传播。
有些人认为她自私、不孝、未听医嘱，讨论到这一层面时，仍没有公共性，就是互联网对一个人的审视、干涉和恶意。我们在以往的社会新闻里，也见过许多了。
这时候有些医生站出来，批评她宣扬和赞美“安乐死”，伤害更多患者的求生意志，涉嫌误导公众。这时讨论来到了第二层面，但问题在于，如我昨天那篇所说，这已是社会自身在辩论和反思死亡观，跟沙白这个人已经没关系了，是舆论把身后的她推到了聚光灯下，而不是她生前炒热了自己。她甚至无疑宣扬任何观念，一直都只是在“自卫”，捍卫自己做决定的自由。
很多人，把这两层的议题，混在一起谈。
我今天才知道还有第三层讨论，关于沙白这个人是否有社达倾向，不是哪个阶级都有钱去瑞士“旅行”，精致的死受追捧，无尊严的活就不配吗？我们不是不可以聊临终关怀和社会救治体系，青少年抑郁，吴飞《浮生取义》里的农村自杀现象。这些议题是有价值的，但已经远远超纲了。
恕我愚钝，对上述这些议题都不感兴趣，我一直在聊的，就只是「死亡」而已。一个人死掉了，死之前抛出来一些关于生和死的主张。再一次让我们意识到，人是很可怜的动物。我想到死去的亲人、曾经想有尊严死去而不得的朋友，我恐惧、痛苦，不知道该怎么办，我想描述下这种感觉。
就这些啊。
阿莫多瓦拍个片子，讲纽约的时髦知识分子吞小药片“协助自杀”，而且还要去郊区租套山景房。他也只是想哀而不伤地，聊聊死亡而已啊，他没有去关注纽约州不具备资源和金钱安乐死、活得也没有尊严的患者，所以不是人民艺术家。
聊社会公平的时候，总过度强调个体禀赋；聊个体自由的时候，总过度强调社会共识。
糟糕的讨论就永远在失焦。 source
就这些。
说白了，这原本是一件没那么有“公共性”的小事，只有少数人在关注更新，她的🍠和视频号的留言都不多。发酵后被舆论嗅到了，有媒体剪成了大标题、一分钟的视频传播。
有些人认为她自私、不孝、未听医嘱，讨论到这一层面时，仍没有公共性，就是互联网对一个人的审视、干涉和恶意。我们在以往的社会新闻里，也见过许多了。
这时候有些医生站出来，批评她宣扬和赞美“安乐死”，伤害更多患者的求生意志，涉嫌误导公众。这时讨论来到了第二层面，但问题在于，如我昨天那篇所说，这已是社会自身在辩论和反思死亡观，跟沙白这个人已经没关系了，是舆论把身后的她推到了聚光灯下，而不是她生前炒热了自己。她甚至无疑宣扬任何观念，一直都只是在“自卫”，捍卫自己做决定的自由。
很多人，把这两层的议题，混在一起谈。
我今天才知道还有第三层讨论，关于沙白这个人是否有社达倾向，不是哪个阶级都有钱去瑞士“旅行”，精致的死受追捧，无尊严的活就不配吗？我们不是不可以聊临终关怀和社会救治体系，青少年抑郁，吴飞《浮生取义》里的农村自杀现象。这些议题是有价值的，但已经远远超纲了。
恕我愚钝，对上述这些议题都不感兴趣，我一直在聊的，就只是「死亡」而已。一个人死掉了，死之前抛出来一些关于生和死的主张。再一次让我们意识到，人是很可怜的动物。我想到死去的亲人、曾经想有尊严死去而不得的朋友，我恐惧、痛苦，不知道该怎么办，我想描述下这种感觉。
就这些啊。
阿莫多瓦拍个片子，讲纽约的时髦知识分子吞小药片“协助自杀”，而且还要去郊区租套山景房。他也只是想哀而不伤地，聊聊死亡而已啊，他没有去关注纽约州不具备资源和金钱安乐死、活得也没有尊严的患者，所以不是人民艺术家。
聊社会公平的时候，总过度强调个体禀赋；聊个体自由的时候，总过度强调社会共识。
糟糕的讨论就永远在失焦。 source