Spinoza 主義者對「自由人」的意圖究竟是作為一種思考練習，還是一個真正可實現的目標，仍是一個懸而未決的問題。正如 Steven Nadler 在腳註中承認的那樣，第四部分第 68 條命題 “可能被理解為表明自由人是一個不可能實現的理想” ( p 209)；他拒絕這種解讀，而是堅持認為 “Spinoza 的目標是讓我們認識到，自由人的生活才是真正的生活方式，也是人類最理想的生活” ( p 202)。但這最終只是一個次要問題，因為 Spinoza的著作清楚地表明，通往自由的道路極其艱難，我們每個人走這條路的能力差異巨大，而且無論最終目標是否在理論上可以實現，只有少數人能夠到達最後的衝刺階段。
作為一種思考練習，「自由人」提供了一個有用的模型，很難反駁「擺脫不必要情緒的生活是一種令人嚮往的理想」這一觀點。但是，那些缺乏理性理想能力的人，以及那些無論出於何種原因，擁抱理想卻無法實現的人，又該如何抉擇呢？無需形上學家就能看出，許多人在選擇更美好的生活時受到了限制。對於那些能夠透過推理理解理想生活，但最終卻缺乏能力為自己創造這種生活的人來說，倫理學能為他們提供什麼呢？正如Spinoza 借用 Ovid 的一句令人難忘的表述所說，那些「儘管看到了更好的道路，卻常常被迫追求更糟糕的道路」的人？
如今，我們對早期現代哲學的清晰而簡化的理解，以及對 Spinoza 哲學體系的狹隘理解，都已遠去。在過去二十年左右的時間裡，Spinoza 的道德、宗教和政治哲學受到了越來越多的關注 —— 以至於學生們終於能夠理解，為什麼他最重要的著作被稱為《倫理學》。Steven Nadler 希望透過 Think Least of Death，延續其他學者的成果，系統而詳細地闡述 Spinoza 在自由、美德、理性和幸福等主題上的觀點。在這個過程中，Nadler 將探討關於「善」與「惡」的地位和道德判斷的本質等元倫理學問題，以及關於哪些事物真正是善的以及如何使正確的行為變得正確的規範倫理學問題。Nadler 特別想深入探究 Spinoza 倫理學中的特定美德（例如，他所謂的 “堅韌 tenacity”、“高尚 nobility” 和 “虔誠 piety”，以及我們更熟悉的美德，例如誠實、慷慨和仁慈），以及「自由人」（理性美德的個體）通常的思維和行為方式。這需要分析 Spinoza 的道德心理學，以及自由人如何以正義和仁慈對待他人，儘管他們本質上是出於利己主義動機。Nadler 還思考了有美德的人將如何面對自身的死亡，包括出於理性動機自殺的可能性。
《倫理學》是一部內容豐富、結構複雜的著作，完全有理由選擇其中的某個部分，甚至某個概念來闡述，Steven Nadler 儘管面向大眾讀者，本書擁有強大的批判性工具，並對所涉及的哲學和詮釋問題進行了有效的審視。然而，試圖將「自由人」（homo liber）作為 Spinoza 倫理哲學整體的轉喻，對 Nadler 和《倫理學》都是一種損害，將後者簡化為一種尋求外在客觀判斷的道德。Nadler 問道 “（不太自由的個體）也應該被期望毫無例外地誠實行事嗎？”( p 190)。但由誰來期望呢？這裡唯一值得探討的判斷是我們自己的。 《倫理學》並非以第四部分結束，事實上，第五部分的標題是「論理性的力量，或論人類自由」。 Spinoza 自由哲學的高潮在最後一部分展開，透過他對「對上帝的理智之愛」（amor Dei intellectualis）的理解得以體現。脫離了《倫理學》的其他部分， Spinoza 充滿喜悅、積極向上的願景，變成了一種無神論的、同義反復的加爾文主義：Nadler 總結道 “有些人擅長追求理性的美德，”，“也就是說，那些自由的人，以及那些按照理性的適當理念生活的人” ( p 198 )。我們如何到達那裡仍然是一個謎，那些找不到出路的人的命運也是如此。
作為一種思考練習，「自由人」提供了一個有用的模型，很難反駁「擺脫不必要情緒的生活是一種令人嚮往的理想」這一觀點。但是，那些缺乏理性理想能力的人，以及那些無論出於何種原因，擁抱理想卻無法實現的人，又該如何抉擇呢？無需形上學家就能看出，許多人在選擇更美好的生活時受到了限制。對於那些能夠透過推理理解理想生活，但最終卻缺乏能力為自己創造這種生活的人來說，倫理學能為他們提供什麼呢？正如Spinoza 借用 Ovid 的一句令人難忘的表述所說，那些「儘管看到了更好的道路，卻常常被迫追求更糟糕的道路」的人？
如今，我們對早期現代哲學的清晰而簡化的理解，以及對 Spinoza 哲學體系的狹隘理解，都已遠去。在過去二十年左右的時間裡，Spinoza 的道德、宗教和政治哲學受到了越來越多的關注 —— 以至於學生們終於能夠理解，為什麼他最重要的著作被稱為《倫理學》。Steven Nadler 希望透過 Think Least of Death，延續其他學者的成果，系統而詳細地闡述 Spinoza 在自由、美德、理性和幸福等主題上的觀點。在這個過程中，Nadler 將探討關於「善」與「惡」的地位和道德判斷的本質等元倫理學問題，以及關於哪些事物真正是善的以及如何使正確的行為變得正確的規範倫理學問題。Nadler 特別想深入探究 Spinoza 倫理學中的特定美德（例如，他所謂的 “堅韌 tenacity”、“高尚 nobility” 和 “虔誠 piety”，以及我們更熟悉的美德，例如誠實、慷慨和仁慈），以及「自由人」（理性美德的個體）通常的思維和行為方式。這需要分析 Spinoza 的道德心理學，以及自由人如何以正義和仁慈對待他人，儘管他們本質上是出於利己主義動機。Nadler 還思考了有美德的人將如何面對自身的死亡，包括出於理性動機自殺的可能性。
《倫理學》是一部內容豐富、結構複雜的著作，完全有理由選擇其中的某個部分，甚至某個概念來闡述，Steven Nadler 儘管面向大眾讀者，本書擁有強大的批判性工具，並對所涉及的哲學和詮釋問題進行了有效的審視。然而，試圖將「自由人」（homo liber）作為 Spinoza 倫理哲學整體的轉喻，對 Nadler 和《倫理學》都是一種損害，將後者簡化為一種尋求外在客觀判斷的道德。Nadler 問道 “（不太自由的個體）也應該被期望毫無例外地誠實行事嗎？”( p 190)。但由誰來期望呢？這裡唯一值得探討的判斷是我們自己的。 《倫理學》並非以第四部分結束，事實上，第五部分的標題是「論理性的力量，或論人類自由」。 Spinoza 自由哲學的高潮在最後一部分展開，透過他對「對上帝的理智之愛」（amor Dei intellectualis）的理解得以體現。脫離了《倫理學》的其他部分， Spinoza 充滿喜悅、積極向上的願景，變成了一種無神論的、同義反復的加爾文主義：Nadler 總結道 “有些人擅長追求理性的美德，”，“也就是說，那些自由的人，以及那些按照理性的適當理念生活的人” ( p 198 )。我們如何到達那裡仍然是一個謎，那些找不到出路的人的命運也是如此。