1977 年，無神論哲學家 J. L. Mackie 出版了 " Ethics: Inventing Right and Wrong" 一書。 在其中，他特別指出客觀的道德標準根本不存在。 他承認上帝的存在會削弱道德懷疑主義，但他採取無神論立場，因此得出結論，客觀道德是一種智力上的不一致。 因此，辯論不取決於上帝的存在，而是取決於倫理是否是一種客觀現實，而不以上帝為基礎。其中 J. L. Mackie 不認為所有實質性的道德主張都是錯誤的，而允許其中適當的子集是正確的。Mackie 在質疑是否有可能斷言道德陳述或在不預設客觀價值的情況下做出道德判斷。這是因為他不需要在這件事上表態。 Mackie 只從事道德概念的分析以達到他的論證目標所需的語言和思想(後設/元倫理 meta-ethics)：他想拒絕對道德語言的修正分析，並駁斥我們可以假設道德真理與普通道德語言一致的觀點。
“沒有客觀價值。”不要浪費開場白，這是 J L Mackie 的 "Ethics: Inventing Right and Wrong" 中令人吃驚的第一句話。Mackie 的 ” Ethics: Inventing Right and Wrong” 是當代分析倫理學／後設/元倫理學 meta-ethics 中最有影響力的著作之一。 Mackie 的作品在廣度和深度上都令人欽佩。 它最著名的第一章可能是當代後設/元倫理學 meta-ethics 錯誤理論 Error Theory 的經典之作。 Mackie 在那爭辯說，普通的道德話語和思想包含一個假設，即存在他所謂的“客觀價值 objective values”，而這個假設是錯誤的。 因此，普通的道德思想和語言被錯誤所感染，這種錯誤排除了任何普通的道德主張和思想的真實性。 Mackie 然後通過解釋我們犯這種錯誤的傾向來完成他的錯誤理論，錯誤地假設普通的道德思想和語言涉及我們成功地了解他聲稱不存在的事物。 然而，Mackie 的書並沒有到此結束。 他繼續涵蓋規范倫理學 normative ethics 和後設/元倫理學 metaethics 的廣泛領域，以及形上學中與道德問題有一定關係的一些問題（上帝的存在和意志自由）。 事實上，儘管他擔心道德的客觀性，Mackie 繼續為道德的替代品辯護，這個替代品看起來有點像廣義的結果主義道德理論，他甚至參與了幾個仍然存在的有爭議的道德問題 。簡而言之，在 200 多頁極其清晰的散文中，Mackie 幾乎涵蓋了道德哲學中所有有趣的內容。
因此，對於任何對後設/元倫理學感興趣的人來說，這本書都是必不可少的讀物。 哲學（也許對於普通讀者）理解一些材料及其重要性可能需要一些背景知識，但本書足夠多的內容更容易獲得，對於具有一定背景的人來說，它也構成了對後設/元倫理學和規范倫理學問題的廣泛介紹。。 此外，這本書雖然不是歷史著作，但充分了解了它所討論的問題的歷史，為讀者提供了對該主題的歷史研究的入口。
在第一部分中，Mackie 解釋並論證了“價值的主觀性 ‘the subjectivity of values”。 他聲稱“沒有客觀價值”（ p 15 ），並指出我們對價值的信念是可變的，以及價值屬性的“酷兒／古怪 queerness”，以支持他的主張。 他繼續解釋了 “好 good” 和 “應該 ought” 的一些含義。 說某事是好的就是說那是“例如滿足所討論的那種要求（等）”（ pp 55-56 ）。 說 "a 應該 G a ought to G " 大致上就是說 " a 的 G-ing 是有原因的 There is a reason for a’s G-ing ( pp 73-74)。 在每種情況下，建議的等效性都存在“不確定性”。 對於“好”，這現在可能有問題的要求中。 與“應該”有關，它與原因有關。 然而，在這兩種情況下，Mackie 都承認普通語言 “內置 built in” 了客觀性。 我們說的好像好東西滿足“內在要求”，這些要求“只是存在於自然事物中，而不是任何人或團體，甚至上帝的要求”（ p 59 ）。Mackie 聲稱，這些關於日常語言 “置入 built into” 內容的事實與價值觀的客觀性沒有直接關係。 因此，他維護了他所謂的關於日常語言的“錯誤理論”。
第一部分最後討論了普遍化的各種概念。 Mackie 區分了普遍化的三個階段，對於每個階段，他都討論了我們應該出於邏輯或道德原因準備以所討論的方式普遍化我們的價值判斷的主張。 他的結論是，在每種情況下，“道德判斷的普遍性不會對行動選擇或可辯護的行為模式施加任何理性約束”（ p 99 ）。
那些相信善與惡、是與錯的人，可以建構規范倫理學，試圖發現和製定關於什麼是善與惡、什麼是對與錯的原則。 作為一種反客觀性，Mackie 以不同的方式解釋了規范倫理學。 對他來說，問題首先是決定社會為什麼有道德。 對一整套荒謬的，或者充其量都是錯誤的觀點的承諾可以達到什麼社會目的？ 其次，我們可以嘗試確定哪些規範性觀點最適合這個目的。 在第二部分中，Mackie 回答了第一個問題，他說“道德的功能主要是抵消（該）人的同情心的局限性（ p 108）。他繼續聲稱傳統形式的功利主義，以及其他一些 規範理論不能充分發揮這一作用，因此必須被拒絕。行為功利主義以及黃金法則被拒絕為“完全不切實際” ( pp 129-30)
“沒有客觀價值。”不要浪費開場白，這是 J L Mackie 的 "Ethics: Inventing Right and Wrong" 中令人吃驚的第一句話。Mackie 的 ” Ethics: Inventing Right and Wrong” 是當代分析倫理學／後設/元倫理學 meta-ethics 中最有影響力的著作之一。 Mackie 的作品在廣度和深度上都令人欽佩。 它最著名的第一章可能是當代後設/元倫理學 meta-ethics 錯誤理論 Error Theory 的經典之作。 Mackie 在那爭辯說，普通的道德話語和思想包含一個假設，即存在他所謂的“客觀價值 objective values”，而這個假設是錯誤的。 因此，普通的道德思想和語言被錯誤所感染，這種錯誤排除了任何普通的道德主張和思想的真實性。 Mackie 然後通過解釋我們犯這種錯誤的傾向來完成他的錯誤理論，錯誤地假設普通的道德思想和語言涉及我們成功地了解他聲稱不存在的事物。 然而，Mackie 的書並沒有到此結束。 他繼續涵蓋規范倫理學 normative ethics 和後設/元倫理學 metaethics 的廣泛領域，以及形上學中與道德問題有一定關係的一些問題（上帝的存在和意志自由）。 事實上，儘管他擔心道德的客觀性，Mackie 繼續為道德的替代品辯護，這個替代品看起來有點像廣義的結果主義道德理論，他甚至參與了幾個仍然存在的有爭議的道德問題 。簡而言之，在 200 多頁極其清晰的散文中，Mackie 幾乎涵蓋了道德哲學中所有有趣的內容。
因此，對於任何對後設/元倫理學感興趣的人來說，這本書都是必不可少的讀物。 哲學（也許對於普通讀者）理解一些材料及其重要性可能需要一些背景知識，但本書足夠多的內容更容易獲得，對於具有一定背景的人來說，它也構成了對後設/元倫理學和規范倫理學問題的廣泛介紹。。 此外，這本書雖然不是歷史著作，但充分了解了它所討論的問題的歷史，為讀者提供了對該主題的歷史研究的入口。
在第一部分中，Mackie 解釋並論證了“價值的主觀性 ‘the subjectivity of values”。 他聲稱“沒有客觀價值”（ p 15 ），並指出我們對價值的信念是可變的，以及價值屬性的“酷兒／古怪 queerness”，以支持他的主張。 他繼續解釋了 “好 good” 和 “應該 ought” 的一些含義。 說某事是好的就是說那是“例如滿足所討論的那種要求（等）”（ pp 55-56 ）。 說 "a 應該 G a ought to G " 大致上就是說 " a 的 G-ing 是有原因的 There is a reason for a’s G-ing ( pp 73-74)。 在每種情況下，建議的等效性都存在“不確定性”。 對於“好”，這現在可能有問題的要求中。 與“應該”有關，它與原因有關。 然而，在這兩種情況下，Mackie 都承認普通語言 “內置 built in” 了客觀性。 我們說的好像好東西滿足“內在要求”，這些要求“只是存在於自然事物中，而不是任何人或團體，甚至上帝的要求”（ p 59 ）。Mackie 聲稱，這些關於日常語言 “置入 built into” 內容的事實與價值觀的客觀性沒有直接關係。 因此，他維護了他所謂的關於日常語言的“錯誤理論”。
第一部分最後討論了普遍化的各種概念。 Mackie 區分了普遍化的三個階段，對於每個階段，他都討論了我們應該出於邏輯或道德原因準備以所討論的方式普遍化我們的價值判斷的主張。 他的結論是，在每種情況下，“道德判斷的普遍性不會對行動選擇或可辯護的行為模式施加任何理性約束”（ p 99 ）。
那些相信善與惡、是與錯的人，可以建構規范倫理學，試圖發現和製定關於什麼是善與惡、什麼是對與錯的原則。 作為一種反客觀性，Mackie 以不同的方式解釋了規范倫理學。 對他來說，問題首先是決定社會為什麼有道德。 對一整套荒謬的，或者充其量都是錯誤的觀點的承諾可以達到什麼社會目的？ 其次，我們可以嘗試確定哪些規範性觀點最適合這個目的。 在第二部分中，Mackie 回答了第一個問題，他說“道德的功能主要是抵消（該）人的同情心的局限性（ p 108）。他繼續聲稱傳統形式的功利主義，以及其他一些 規範理論不能充分發揮這一作用，因此必須被拒絕。行為功利主義以及黃金法則被拒絕為“完全不切實際” ( pp 129-30)