相關主義 correlationism
大量的現代哲學，都始於人類思想的二元性，另一方面是思想之外的世界。我們大量的時間都花在爭論思想進入世界是容易還是困難，如果困難，那麼我們究竟該如何去做。 相較之下，Bensusan 會直接跳到對世界本身的冥想，這種方式是 Whitehead 的，而不是自 Kant 以來的任何其他哲學家的。對於那些聲稱 “索引主義” 無法實現的人，超越了主觀立場，因此只是 Meillassoux 所說的 “相關主義 correlationism” 的另一種形式？( “After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency”, trans. R. Brassier. (London: Continuum, 2008.) 。Hilan Bensusan 認為 “相關主義” 可以被描述為一種反實在論，或者僅僅是一種對 “偉大的戶外” 的懷疑主義。在思考或僅在認識中，我們侷限於與外在事物的關聯，無法達到絕對的事物。“索引主義” 透過推薦關於 “偉大的戶外” 以及關於外在、外部和他者的實在論來回應這一點。這是一種了解 “偉大的戶外” 本來面目的方式，一種顛覆性的限制，應該對思想或已知的事物產生影響，即使它不能完全轉化為思想或已知的內容。 “偉大的戶外” ，是其他事物的形上學的形象，在思考和認識中留下了痕跡 ── 困擾著他們 ── 而正是因為外部是不可還原的外部。外在是從內在思考的，只有從內在開始，它才必須是外在的。否則，給定任何索引映射位置，其他東西將是外部的。這類似於 Levinas 所說的支持他者的本體論論證。
在 Meillassoux 有關關聯時代的術語中，“索引主義” 並不是強相關主義，因為外部性本身是用索引術語來思考的。這不是弱相關主義 ── 即即使可以思考其他東西，我們除了相關性之外甚麼也不能知道 ── 因為我們可以知道外部就是外部，即使它從來都不是完全透明的。其他人的索引結構並不完全已知，但它們被視為其他人並在已知的情況下留下痕跡（ 至少因為每個位置都有內部和外部 ）。也許 “索引主義” 是主觀性的某種形上學，Meillassoux 從 Heidegger 借用了這個術語：或 “主觀主義 subjectalism”，他後來決定將這些立場稱為 “主觀主義” ( “Genealogies of Speculation: Materialism and Subjectivity Since Structuralism”, eds. A. Avanessian & S. Malik, pp. 117-197)。“索引主義” 認為存在指示絕對，但這些絕對並不是相關性，因為它們涉及他人、戶外、外在。它的 Whitehead 主義成分將其置於事物的中間，沒有賦予人類主體任何特權，而其 Levinas 主義成分則確保外在性得到認真對待。也許仍然有人擔心指示絕對最終將只不過是現象 ，有些事物本身是不可接近的（ 既不可知，也不可想像 ）。但這只有在實質的情況下才有可能 ── 而且不是索引 ── 主體的構思是這樣的指示語將只是 “此（實質）主題的事物 things-for-this-(substantive)-subject”。如果這個主體被定位，它將有一個地平線，因此也有一個外部。“索引主義” 和其他形上學建議對 “偉大的戶外” 採取強實在論 ，並將這種實在論的反對者診斷為從事某種形式的實質性主義 substantivism，根據這種形式，情境性被明確或默認地放棄。
大量的現代哲學，都始於人類思想的二元性，另一方面是思想之外的世界。我們大量的時間都花在爭論思想進入世界是容易還是困難，如果困難，那麼我們究竟該如何去做。 相較之下，Bensusan 會直接跳到對世界本身的冥想，這種方式是 Whitehead 的，而不是自 Kant 以來的任何其他哲學家的。對於那些聲稱 “索引主義” 無法實現的人，超越了主觀立場，因此只是 Meillassoux 所說的 “相關主義 correlationism” 的另一種形式？( “After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency”, trans. R. Brassier. (London: Continuum, 2008.) 。Hilan Bensusan 認為 “相關主義” 可以被描述為一種反實在論，或者僅僅是一種對 “偉大的戶外” 的懷疑主義。在思考或僅在認識中，我們侷限於與外在事物的關聯，無法達到絕對的事物。“索引主義” 透過推薦關於 “偉大的戶外” 以及關於外在、外部和他者的實在論來回應這一點。這是一種了解 “偉大的戶外” 本來面目的方式，一種顛覆性的限制，應該對思想或已知的事物產生影響，即使它不能完全轉化為思想或已知的內容。 “偉大的戶外” ，是其他事物的形上學的形象，在思考和認識中留下了痕跡 ── 困擾著他們 ── 而正是因為外部是不可還原的外部。外在是從內在思考的，只有從內在開始，它才必須是外在的。否則，給定任何索引映射位置，其他東西將是外部的。這類似於 Levinas 所說的支持他者的本體論論證。
在 Meillassoux 有關關聯時代的術語中，“索引主義” 並不是強相關主義，因為外部性本身是用索引術語來思考的。這不是弱相關主義 ── 即即使可以思考其他東西，我們除了相關性之外甚麼也不能知道 ── 因為我們可以知道外部就是外部，即使它從來都不是完全透明的。其他人的索引結構並不完全已知，但它們被視為其他人並在已知的情況下留下痕跡（ 至少因為每個位置都有內部和外部 ）。也許 “索引主義” 是主觀性的某種形上學，Meillassoux 從 Heidegger 借用了這個術語：或 “主觀主義 subjectalism”，他後來決定將這些立場稱為 “主觀主義” ( “Genealogies of Speculation: Materialism and Subjectivity Since Structuralism”, eds. A. Avanessian & S. Malik, pp. 117-197)。“索引主義” 認為存在指示絕對，但這些絕對並不是相關性，因為它們涉及他人、戶外、外在。它的 Whitehead 主義成分將其置於事物的中間，沒有賦予人類主體任何特權，而其 Levinas 主義成分則確保外在性得到認真對待。也許仍然有人擔心指示絕對最終將只不過是現象 ，有些事物本身是不可接近的（ 既不可知，也不可想像 ）。但這只有在實質的情況下才有可能 ── 而且不是索引 ── 主體的構思是這樣的指示語將只是 “此（實質）主題的事物 things-for-this-(substantive)-subject”。如果這個主體被定位，它將有一個地平線，因此也有一個外部。“索引主義” 和其他形上學建議對 “偉大的戶外” 採取強實在論 ，並將這種實在論的反對者診斷為從事某種形式的實質性主義 substantivism，根據這種形式，情境性被明確或默認地放棄。