W.J. Richardson 繼而步步緊逼Heidegger 走過的道路，從存在問題和思維問題入手，指向 Heidegger 在 Plato 表象與觀念之分中對形上學誕生的解釋。 不僅是存在的問題，而且是存在的意義之前的問題，正是關於形上學基礎的問題，這意味着它的克服。但是克服形上學意味着甚麼？簡單地摧毀它？當然不是。Heidegger 並不打算剷除哲學的根基，而是要耕種哲學在其中找到力量的土壤，沉思其本質，以此作為回歸其基礎的一種方式，即與哲學存在的真理相關聯地進行思考. 是什麼維持“是”的統一性？ 說某事“是”是什麼意思？ 指出“是”所指示的存在者與存在者之間的根本區別，使Heidegger 擺脫了 Plato 式和 Aristotle 式的一與多、存在者與最高存在者之間的曖昧關係的悖論，開闢了一條解構之路的本體神學。 因此，本體論差異的概念允許引入閱讀西方思想的關鍵，因為西方思想是由忘記存在意義的問題構成的。
存在問題的對立面存在於思維問題中。 思考是什麼意思？ 這個問題並不比上一個問題複雜。 對Heidegger 來說，思考就是思考存在。 這樣，存在的意義問題就變成了思考存在過程的努力。消極地，它使自己遠離形上學的思考（耐心的對象和長期的解構性工作），並被積極地表述為真理的發生（alétheia），在展示實體和人類結構（Dasein）的過程中變得明顯，被認為是 ek-sistence 。
通過放置存在和思考這兩個問題，W. J. Richardson 介紹了哲學家所遵循的路徑的參數，並為我們提供了他對其進行解釋的框架。 問題的發展然後分為三個主要部分：“From There To Being 從那裡到存在”，其中涉及 “Heidegger I” 的偉大文本（Being and Time ，Kant and the Problem of Metaphysics，The Essence of Ground 和 What is Metaphysics ？）；第二部分 “Reversal 轉變”，通過對 1930 年代文本的考察，處理從 Heidegger I 到 Heidegger II 的過渡（ On the Essence of Truth，The self -assertion of the German University 和 Introduction to Metaphysics ）； 和第三份“From Being to There 從存在到那裡”，更廣泛，分為兩個部分。 A 節伴隨著 Heidegger 對西方，從 Plato 開始，延伸到 Nietzsche 西方思想頹廢的批判，但在 Rilke 克身上找到在其中完善的、然後被認為是形上學的傑出詩人；過渡到重複思維，尋找另一個開始。 這樣，第三部分的 B 節就被稱為 “The Re-trieve of Thought 思維的重述”，從Heidegger 在他1934-35年的課程中回歸 Hölderlin 的詩歌開始：關於藝術作品的起源和本質的問題的詩句，穿越 Nietzsche 和 Hegel 的閱讀，回到Socrates 之前的思想家（Heraclitus，Parmenides和 Anaximander），達到Heidegger 在弗萊堡大學復任後開設的第一門課程的考試：“思考是什麼意思？” （1951-1952）。 對這門課程的分析構成了 W. J. Richardson 所採取的縱向路徑的結束，W. J. Richardson 更關心的是呈現哲學家的思想，闡明其方向，而不是採取立場。
在他的工作結束時，W. J. Richardson 提請注意 Heidegger 提出的道路的非封閉性，然後這是一個問題，而不是尋求這樣一條道路的方向和意義，總是被 "危機 de krisis" 的努力所滲透，Heidegger 在這個希臘辭中尋找的真正意義：從一個存在中剔除其他一切以將其包含在其界限內，考慮到界限必須被理解為不是分裂的東西，而是它可以開始成為它所是像這樣的地方。 正是在那時，W. J. Richardson 發展了他關於 Heidegger I 和 Heidegger II 之間區別的論文，基於對同一問題同時存在的理解（通過思考存在作為真理的意義的任務來克服形上學的努力）； 在這兩種情況下，努力都是通過讓揭露的負面過程顯現出來，從而超越主客體的極性； Heidegger II 的特徵方法是思維的過程， Heidegger I 的特徵方法是現象學的過程。 因此可以概述兩者之間的區別：
如果在 Heidegger I 中，執行方法的實體的本質被表徵為超越（存在於世界，存在），那麼在 Heidegger II 中，它被表徵為 ek-sistence，並且在這兩種情況下，享有特權的實體 Dasein，以對存在開放的特權而著稱。 如果在第一個否定性位於超越的有限性中，那麼在第二個中它位於存在的命運的有限性中，正如在第一個中，過程的時間 - 歷史特徵是此在的特權，負責通過決議（Entschlossenheit）的特徵實現這一點，自由的決定因素，而根據過程的時間 - 歷史特徵，它取決於存在本身，歷史和人們對命運背景的思考以這樣一種方式存在，即過程的實現要求人將思想回歸到自由。
W. J. Richardson 然後提出：
Heidegger II 中明確表達的存在思想不僅僅是從存在與時間現象學開始的漫遊之旅的結束。 他將這種現象學 —— 同樣的解釋學解釋過程 —— 轉化為一種新的形態。 而且，這種轉變不是任意的，不是由外部環境決定的。 更不是通過舊問題的失敗引起的新問題來逃避。 在此之前，Heidegger Ⅰ 向 Ⅱ 的轉變是出於作為有限（否定）存在的原始經驗所強加的必然性。 焦點從存在（此在）轉移到存在（就我們所見，它刻畫了兩個時期之間的根本區別）是解釋學分析本身的要求所要求的，一旦很清楚存在過程中的首要地位屬於存在本身。 什麼時候發生？ 正是在作者開始思考真理本身的否定性時。 這就是" On the Essence of Truth" 中轉折（Kehre）的真正含義[...]。 （ p 624 ）
鑑於此，將 Heidegger I 視為與 Heidegger II 相同，就像看到兩者之間存在分歧一樣具有誤導性。 Heidegger I 成了他試圖克服的形而上學的犧牲品，因此 "Being and Time《存在與時間》" 的第二部分沒有寫成。 形上學的語言不足以表達思想的非形上學本質。 Heidegger II 是 Heidegger I 的翻版和重複。 如果有人堅持兩者絕對相同，我們可以說這兩個時期之間存在深刻的連續性，並且從一個時期到另一個時期有必要的演變。 簡而言之：針對不太成熟的 Heidegger 學者是通過討論作為本書整個論點的特徵和核心的單一主題來介紹這部八百多頁的作品：早期 Heidegger（Heidegger I）和晚期 Heidegger （Heidegger II）“不相同（das Gleiche）—— 但却是一體的（das Selbe）”（ p 625 ）。
在這一點上，W. J. Richardson 向讀者提出了一個自相矛盾的問題。 有甚麼辦法可以找到最原始、最真實的 Heidegger ？Heidegger II 從 Heidegger I 的失敗中脫穎而出，難道不是更具原創性嗎？ 現在，哲學家本人警告我們，“堅持思考的人就是道路”。 事實上，Heidegger II 的完整展開，思考存在與語言之間的關係，在他對邏各斯 Logos 的沉思中，與 Heidegger I 的主要抱負不遠。W. J. Richardson 隨後提出，為了解決這個悖論，假設他稱之為 Ur-Heidegger 的原始 Heidegger，可以在他的資料中找到，在此之前還是一名神學院學生，從大量閱讀 Franz Brentano 關於 Aristotle 的書開始，存在與語言之間的關係出現在研究中聖經和神學的推測。 因此，正是在對 dakrisis 的闡釋中，即在 Heidegger 路徑的局限性提出的質疑中，W. J. Richardson 結束了他的工作。 思維本身的局限性，存在與語言之間關係的局限性，存在作為事件的挪用（Ereignis），alétheia，最後是思維的局限性：“但這些都是問題，問題，問題。 有答案嗎？ 我們必須做什麼才能找到它們？ “除了等待，我們別無所求 We must do nothing . . . but wait!”（ p 641 ）。
存在問題的對立面存在於思維問題中。 思考是什麼意思？ 這個問題並不比上一個問題複雜。 對Heidegger 來說，思考就是思考存在。 這樣，存在的意義問題就變成了思考存在過程的努力。消極地，它使自己遠離形上學的思考（耐心的對象和長期的解構性工作），並被積極地表述為真理的發生（alétheia），在展示實體和人類結構（Dasein）的過程中變得明顯，被認為是 ek-sistence 。
通過放置存在和思考這兩個問題，W. J. Richardson 介紹了哲學家所遵循的路徑的參數，並為我們提供了他對其進行解釋的框架。 問題的發展然後分為三個主要部分：“From There To Being 從那裡到存在”，其中涉及 “Heidegger I” 的偉大文本（Being and Time ，Kant and the Problem of Metaphysics，The Essence of Ground 和 What is Metaphysics ？）；第二部分 “Reversal 轉變”，通過對 1930 年代文本的考察，處理從 Heidegger I 到 Heidegger II 的過渡（ On the Essence of Truth，The self -assertion of the German University 和 Introduction to Metaphysics ）； 和第三份“From Being to There 從存在到那裡”，更廣泛，分為兩個部分。 A 節伴隨著 Heidegger 對西方，從 Plato 開始，延伸到 Nietzsche 西方思想頹廢的批判，但在 Rilke 克身上找到在其中完善的、然後被認為是形上學的傑出詩人；過渡到重複思維，尋找另一個開始。 這樣，第三部分的 B 節就被稱為 “The Re-trieve of Thought 思維的重述”，從Heidegger 在他1934-35年的課程中回歸 Hölderlin 的詩歌開始：關於藝術作品的起源和本質的問題的詩句，穿越 Nietzsche 和 Hegel 的閱讀，回到Socrates 之前的思想家（Heraclitus，Parmenides和 Anaximander），達到Heidegger 在弗萊堡大學復任後開設的第一門課程的考試：“思考是什麼意思？” （1951-1952）。 對這門課程的分析構成了 W. J. Richardson 所採取的縱向路徑的結束，W. J. Richardson 更關心的是呈現哲學家的思想，闡明其方向，而不是採取立場。
在他的工作結束時，W. J. Richardson 提請注意 Heidegger 提出的道路的非封閉性，然後這是一個問題，而不是尋求這樣一條道路的方向和意義，總是被 "危機 de krisis" 的努力所滲透，Heidegger 在這個希臘辭中尋找的真正意義：從一個存在中剔除其他一切以將其包含在其界限內，考慮到界限必須被理解為不是分裂的東西，而是它可以開始成為它所是像這樣的地方。 正是在那時，W. J. Richardson 發展了他關於 Heidegger I 和 Heidegger II 之間區別的論文，基於對同一問題同時存在的理解（通過思考存在作為真理的意義的任務來克服形上學的努力）； 在這兩種情況下，努力都是通過讓揭露的負面過程顯現出來，從而超越主客體的極性； Heidegger II 的特徵方法是思維的過程， Heidegger I 的特徵方法是現象學的過程。 因此可以概述兩者之間的區別：
如果在 Heidegger I 中，執行方法的實體的本質被表徵為超越（存在於世界，存在），那麼在 Heidegger II 中，它被表徵為 ek-sistence，並且在這兩種情況下，享有特權的實體 Dasein，以對存在開放的特權而著稱。 如果在第一個否定性位於超越的有限性中，那麼在第二個中它位於存在的命運的有限性中，正如在第一個中，過程的時間 - 歷史特徵是此在的特權，負責通過決議（Entschlossenheit）的特徵實現這一點，自由的決定因素，而根據過程的時間 - 歷史特徵，它取決於存在本身，歷史和人們對命運背景的思考以這樣一種方式存在，即過程的實現要求人將思想回歸到自由。
W. J. Richardson 然後提出：
Heidegger II 中明確表達的存在思想不僅僅是從存在與時間現象學開始的漫遊之旅的結束。 他將這種現象學 —— 同樣的解釋學解釋過程 —— 轉化為一種新的形態。 而且，這種轉變不是任意的，不是由外部環境決定的。 更不是通過舊問題的失敗引起的新問題來逃避。 在此之前，Heidegger Ⅰ 向 Ⅱ 的轉變是出於作為有限（否定）存在的原始經驗所強加的必然性。 焦點從存在（此在）轉移到存在（就我們所見，它刻畫了兩個時期之間的根本區別）是解釋學分析本身的要求所要求的，一旦很清楚存在過程中的首要地位屬於存在本身。 什麼時候發生？ 正是在作者開始思考真理本身的否定性時。 這就是" On the Essence of Truth" 中轉折（Kehre）的真正含義[...]。 （ p 624 ）
鑑於此，將 Heidegger I 視為與 Heidegger II 相同，就像看到兩者之間存在分歧一樣具有誤導性。 Heidegger I 成了他試圖克服的形而上學的犧牲品，因此 "Being and Time《存在與時間》" 的第二部分沒有寫成。 形上學的語言不足以表達思想的非形上學本質。 Heidegger II 是 Heidegger I 的翻版和重複。 如果有人堅持兩者絕對相同，我們可以說這兩個時期之間存在深刻的連續性，並且從一個時期到另一個時期有必要的演變。 簡而言之：針對不太成熟的 Heidegger 學者是通過討論作為本書整個論點的特徵和核心的單一主題來介紹這部八百多頁的作品：早期 Heidegger（Heidegger I）和晚期 Heidegger （Heidegger II）“不相同（das Gleiche）—— 但却是一體的（das Selbe）”（ p 625 ）。
在這一點上，W. J. Richardson 向讀者提出了一個自相矛盾的問題。 有甚麼辦法可以找到最原始、最真實的 Heidegger ？Heidegger II 從 Heidegger I 的失敗中脫穎而出，難道不是更具原創性嗎？ 現在，哲學家本人警告我們，“堅持思考的人就是道路”。 事實上，Heidegger II 的完整展開，思考存在與語言之間的關係，在他對邏各斯 Logos 的沉思中，與 Heidegger I 的主要抱負不遠。W. J. Richardson 隨後提出，為了解決這個悖論，假設他稱之為 Ur-Heidegger 的原始 Heidegger，可以在他的資料中找到，在此之前還是一名神學院學生，從大量閱讀 Franz Brentano 關於 Aristotle 的書開始，存在與語言之間的關係出現在研究中聖經和神學的推測。 因此，正是在對 dakrisis 的闡釋中，即在 Heidegger 路徑的局限性提出的質疑中，W. J. Richardson 結束了他的工作。 思維本身的局限性，存在與語言之間關係的局限性，存在作為事件的挪用（Ereignis），alétheia，最後是思維的局限性：“但這些都是問題，問題，問題。 有答案嗎？ 我們必須做什麼才能找到它們？ “除了等待，我們別無所求 We must do nothing . . . but wait!”（ p 641 ）。