科學家的習慣和習性
在科學家中發現了一個非常不同但相關的故事。這只是對 20 世紀中葉心理學、精神分析和行為主義占主導地位的思想流派的一個適度概括，因為這些流派植根於對舊形式心理學的反抗，這些舊形式心理學在不同方面受到了啟蒙時代的心靈哲學的影響。René Descartes 的思想和 Immanuel Kant 的反思達到了頂峰。Sigmund Freud 對精神分析的解釋尤其拒絕了啟蒙運動的樂觀主義，即我們的意識層面的反思和推理是我們行為的主要驅動力。相反，正如 Freud 的名言所言，我們給出的理由往往只不過是事後的合理化 ，掩蓋了根深蒂固的、衝突的和無意識的驅動力，將我們推向相反的方向。以 John B. Watson 和 B.F. Skinner 為首的行為主義者渴望發展一門與內心狀態無關的科學 ，他們將內部狀態視為一個黑匣子，無法用科學的方式解釋任何內容。因此，這些方法很少涉及德性傾向方面的習慣，但它們很友善地提供了習慣的描述。就行為主義而言，習慣只是強化操作性條件反射的產物，籠子裡的老鼠按下一連串按鈕來獲取食物就是一個典型的例子。對於精神分析學家來說，病態的習慣，例如那些與強迫症相關的習慣，可以被理解為根深蒂固的、無意識的心理問題的結果，至少對 Freud 來說，是由於童年發展中未解決的問題造成的。
這些具有廣泛影響力的方法中的一個例外是 Jean Piaget 的方法。Piaget 對認知發展階段的強調最終透過 Lawrence Kohlber、Carol Gilligan 和 Elliot Turiel 的工作在美國道德心理學中紮根。Kohlber 修改和改編了 Piaget 早期的開創性工作，以支持對階段發展的解釋。從童年到成年的道德推理。根據 Kohlber 的模型，重要的是隨著孩子的成熟而出現的深思熟慮的原因和深思熟慮的推理形式。習慣、習性或情緒在 Kohlber 的框架中沒有發揮積極作用，該框架不僅是描述性的，而且是規範性的。事實上，雖然 Kohlber 從 Piaget 那裡汲取了發展階段的概念，但他的整體論述顯示出對 Kant 的極大借鑒。
隨著時間的推移，Kohlberg 的道德認知模型被證明其主張存在問題，而且充其量也僅限於範圍。從那時起，另一種「雙重過程 dual process」模型在道德科學解釋中佔據主導地位。雙過程模型不是像極端 Freud 將行為僅歸因於無意識驅動力，也不是像極端Kant 主義那樣僅將行為歸因於意識層面的動機，而是設想了兩個過程：有意識的過程和無意識的過程。人們可能認為雙重過程模型會同等重視無意識和意識層面的動機作為行為的驅動因素，但這一領域的主流理論強烈支持一種像 Freud 一樣重視無意識的解釋。因此 ，Jonathan Haidt 用大象和騎手的比喻，其中大象（直覺和情感）主要選擇方向，騎手最多只能有適度的拉力。值得注意的是，這種模型幾乎沒有為習慣或習性提供空間，因為道德行為的無意識驅動因素通常被認為在很大程度上是與生俱來的，並且只能適度地進行自我修正。
本書的第二部分 “Psychology, Habit, and Development of Character” 強調了當前和正在進行的認知科學研究如何能夠並且確實支持對習慣的豐富描述，而不僅僅是習慣。 Todd Junkins 和 Darcia Narvaez 的第一篇文章提供了一種基於發展心理學的一般理論，以理解習慣與單純的習慣的不同。在他們看來，適當的發展需要平衡和整合三種不同的道德體系：以生存為基礎的安全倫理，以哺乳動物社會本性為基礎的參與倫理，以及不僅能夠感知現有社會關係的想像力倫理，而是去想像尚未構想的可能性。Junkins 和 Narvaez 利用大量的發展研究認為，遭受壓力和照顧不足的童年會導致安全倫理過度活躍，而社會紐帶豐富的童年則有助於參與和想像力倫理體系的發展。儘管對社會環境的強調可能被認為暗示著讓人想起舊式行為主義的被動主體，但 Junkins 和 Narvaez 認為 ，將主體理解為過程中的積極參與者至關重要。即使在以後的生活中，代理人採取的參與正念練習、積極玩耍或參與政治生活的行動也可以有助於道德發展。Junkins 和 Narvaez 認為，結果是個體有正面的性格（ 美德 ），能夠表現得更好，生活得更好。
Junkins 和 Narvaez 提供了更籠統的解釋，而 Michal Spezio 則側重於模仿的相互作用 、模仿的神學概念以及不同於單純習慣的習慣。Spezio 擔心的是，當前的神學家，包括 Stanley Hauerwas 在本書中的文章中，可能在多大程度上將純粹的習慣和習慣混為一談，這對他們自己的神學和倫理努力是有害的。Spezio 認為，部分原因在於他們吸收了廣泛但過時的習慣心理描述，而這些描述歸功於行為主義者的強化學習框架。Spezio 指出，習慣的傳統概念實際上非常適合在互動式部分可觀察 Markov 決策過程（pomdp）方面對人類決策制定更複雜的心理學解釋的發展。這個模型使研究人員能夠以 Aristotle 所設想的習性形成的方式結合主體更新感知和信念的能力。 這種方法可以幫助我們理解現實世界的典範，Spezio 重點介紹了 Homeboy Industries，一個為洛杉磯前幫派成員提供外展服務的組織，作為道德典範的案例研究。
本節的最後一篇論文由 Kevin Reimer 和 Lynn Reimer 撰寫，將理論與應用聯繫起來，重點關注問題社區中的青少年發展問題以及促進教育成功的努力。Kevin 和 Lynn 專注於一種特殊的性格 —— 堅持 —— 及其與學業成功和個人幸福的關係。他們認為，對自己成就的健康自豪感會增強這種堅持，這種自豪感會鼓勵在強化循環中進一步堅持。Kevin 和 Lynn 將他們的模型應用於正在進行的科學、技術和數學培養協會（耐力）計畫。該計畫採用跨同儕輔導，即年齡較大的學生輔導較低年級的學生。該計畫的一個重要特點是強調學生和導師的互惠互利。由於導師是從較高年級的人才庫中選拔出來的，因此他們不一定都是優秀的學生，而且與年輕學生一對一的學習經驗似乎可以提高他們的學術和社交技能。此外，導師接受過培訓，可以大聲分享自己的思考過程，為學生建立良好的解決問題的技能。在這個專案中，我們不僅強調範例和建模，而且強調主動推理的建模，而不是簡單的死記硬背，即單純的習慣。
這三篇文章合在一起發揮著重要作用，展示了第一部分中提出的哲學和神學框架、思想和論點的相關性。每一個都有助於將理論與具體聯繫起來，不僅展示了對習慣和習慣的理解如何被理解為與現有研究保持一致，而且展示了哲學和神學概念如何支持新的研究 。因此，心理學文獻的詳細程度和參與度相當重要，因為它體現了理解和發展適當的習慣和習慣概念所需的真正跨學科的努力。在這方面，也許值得注意的是，我們至今沒有提及一位歷史人物：William James。James 跨越了 19 世紀和 20 世紀，在重要方面將更古老、更具哲學思想的心理學與當時科學心理學和神經科學的前沿發展融為一體，同時也為新實用主義哲學思想流派的建立做出了貢獻。James 在這裏很有趣有兩個原因 。 首先，他自己對心理學的理解主要體現在他的兩卷本 “Principles of Psychology” 中，預見了後來認知主義對行為主義的反抗的許多發展，儘管他的心理學工作在他之後的幾十年很快就黯然失色了。其次，James 對習慣的描述近似於 Aristotle 習慣的要素。在某種程度上，我們可以看到這三個貢獻復興了更廣泛的 James 式心理學，它連結了哲學和科學。
在科學家中發現了一個非常不同但相關的故事。這只是對 20 世紀中葉心理學、精神分析和行為主義占主導地位的思想流派的一個適度概括，因為這些流派植根於對舊形式心理學的反抗，這些舊形式心理學在不同方面受到了啟蒙時代的心靈哲學的影響。René Descartes 的思想和 Immanuel Kant 的反思達到了頂峰。Sigmund Freud 對精神分析的解釋尤其拒絕了啟蒙運動的樂觀主義，即我們的意識層面的反思和推理是我們行為的主要驅動力。相反，正如 Freud 的名言所言，我們給出的理由往往只不過是事後的合理化 ，掩蓋了根深蒂固的、衝突的和無意識的驅動力，將我們推向相反的方向。以 John B. Watson 和 B.F. Skinner 為首的行為主義者渴望發展一門與內心狀態無關的科學 ，他們將內部狀態視為一個黑匣子，無法用科學的方式解釋任何內容。因此，這些方法很少涉及德性傾向方面的習慣，但它們很友善地提供了習慣的描述。就行為主義而言，習慣只是強化操作性條件反射的產物，籠子裡的老鼠按下一連串按鈕來獲取食物就是一個典型的例子。對於精神分析學家來說，病態的習慣，例如那些與強迫症相關的習慣，可以被理解為根深蒂固的、無意識的心理問題的結果，至少對 Freud 來說，是由於童年發展中未解決的問題造成的。
這些具有廣泛影響力的方法中的一個例外是 Jean Piaget 的方法。Piaget 對認知發展階段的強調最終透過 Lawrence Kohlber、Carol Gilligan 和 Elliot Turiel 的工作在美國道德心理學中紮根。Kohlber 修改和改編了 Piaget 早期的開創性工作，以支持對階段發展的解釋。從童年到成年的道德推理。根據 Kohlber 的模型，重要的是隨著孩子的成熟而出現的深思熟慮的原因和深思熟慮的推理形式。習慣、習性或情緒在 Kohlber 的框架中沒有發揮積極作用，該框架不僅是描述性的，而且是規範性的。事實上，雖然 Kohlber 從 Piaget 那裡汲取了發展階段的概念，但他的整體論述顯示出對 Kant 的極大借鑒。
隨著時間的推移，Kohlberg 的道德認知模型被證明其主張存在問題，而且充其量也僅限於範圍。從那時起，另一種「雙重過程 dual process」模型在道德科學解釋中佔據主導地位。雙過程模型不是像極端 Freud 將行為僅歸因於無意識驅動力，也不是像極端Kant 主義那樣僅將行為歸因於意識層面的動機，而是設想了兩個過程：有意識的過程和無意識的過程。人們可能認為雙重過程模型會同等重視無意識和意識層面的動機作為行為的驅動因素，但這一領域的主流理論強烈支持一種像 Freud 一樣重視無意識的解釋。因此 ，Jonathan Haidt 用大象和騎手的比喻，其中大象（直覺和情感）主要選擇方向，騎手最多只能有適度的拉力。值得注意的是，這種模型幾乎沒有為習慣或習性提供空間，因為道德行為的無意識驅動因素通常被認為在很大程度上是與生俱來的，並且只能適度地進行自我修正。
本書的第二部分 “Psychology, Habit, and Development of Character” 強調了當前和正在進行的認知科學研究如何能夠並且確實支持對習慣的豐富描述，而不僅僅是習慣。 Todd Junkins 和 Darcia Narvaez 的第一篇文章提供了一種基於發展心理學的一般理論，以理解習慣與單純的習慣的不同。在他們看來，適當的發展需要平衡和整合三種不同的道德體系：以生存為基礎的安全倫理，以哺乳動物社會本性為基礎的參與倫理，以及不僅能夠感知現有社會關係的想像力倫理，而是去想像尚未構想的可能性。Junkins 和 Narvaez 利用大量的發展研究認為，遭受壓力和照顧不足的童年會導致安全倫理過度活躍，而社會紐帶豐富的童年則有助於參與和想像力倫理體系的發展。儘管對社會環境的強調可能被認為暗示著讓人想起舊式行為主義的被動主體，但 Junkins 和 Narvaez 認為 ，將主體理解為過程中的積極參與者至關重要。即使在以後的生活中，代理人採取的參與正念練習、積極玩耍或參與政治生活的行動也可以有助於道德發展。Junkins 和 Narvaez 認為，結果是個體有正面的性格（ 美德 ），能夠表現得更好，生活得更好。
Junkins 和 Narvaez 提供了更籠統的解釋，而 Michal Spezio 則側重於模仿的相互作用 、模仿的神學概念以及不同於單純習慣的習慣。Spezio 擔心的是，當前的神學家，包括 Stanley Hauerwas 在本書中的文章中，可能在多大程度上將純粹的習慣和習慣混為一談，這對他們自己的神學和倫理努力是有害的。Spezio 認為，部分原因在於他們吸收了廣泛但過時的習慣心理描述，而這些描述歸功於行為主義者的強化學習框架。Spezio 指出，習慣的傳統概念實際上非常適合在互動式部分可觀察 Markov 決策過程（pomdp）方面對人類決策制定更複雜的心理學解釋的發展。這個模型使研究人員能夠以 Aristotle 所設想的習性形成的方式結合主體更新感知和信念的能力。 這種方法可以幫助我們理解現實世界的典範，Spezio 重點介紹了 Homeboy Industries，一個為洛杉磯前幫派成員提供外展服務的組織，作為道德典範的案例研究。
本節的最後一篇論文由 Kevin Reimer 和 Lynn Reimer 撰寫，將理論與應用聯繫起來，重點關注問題社區中的青少年發展問題以及促進教育成功的努力。Kevin 和 Lynn 專注於一種特殊的性格 —— 堅持 —— 及其與學業成功和個人幸福的關係。他們認為，對自己成就的健康自豪感會增強這種堅持，這種自豪感會鼓勵在強化循環中進一步堅持。Kevin 和 Lynn 將他們的模型應用於正在進行的科學、技術和數學培養協會（耐力）計畫。該計畫採用跨同儕輔導，即年齡較大的學生輔導較低年級的學生。該計畫的一個重要特點是強調學生和導師的互惠互利。由於導師是從較高年級的人才庫中選拔出來的，因此他們不一定都是優秀的學生，而且與年輕學生一對一的學習經驗似乎可以提高他們的學術和社交技能。此外，導師接受過培訓，可以大聲分享自己的思考過程，為學生建立良好的解決問題的技能。在這個專案中，我們不僅強調範例和建模，而且強調主動推理的建模，而不是簡單的死記硬背，即單純的習慣。
這三篇文章合在一起發揮著重要作用，展示了第一部分中提出的哲學和神學框架、思想和論點的相關性。每一個都有助於將理論與具體聯繫起來，不僅展示了對習慣和習慣的理解如何被理解為與現有研究保持一致，而且展示了哲學和神學概念如何支持新的研究 。因此，心理學文獻的詳細程度和參與度相當重要，因為它體現了理解和發展適當的習慣和習慣概念所需的真正跨學科的努力。在這方面，也許值得注意的是，我們至今沒有提及一位歷史人物：William James。James 跨越了 19 世紀和 20 世紀，在重要方面將更古老、更具哲學思想的心理學與當時科學心理學和神經科學的前沿發展融為一體，同時也為新實用主義哲學思想流派的建立做出了貢獻。James 在這裏很有趣有兩個原因 。 首先，他自己對心理學的理解主要體現在他的兩卷本 “Principles of Psychology” 中，預見了後來認知主義對行為主義的反抗的許多發展，儘管他的心理學工作在他之後的幾十年很快就黯然失色了。其次，James 對習慣的描述近似於 Aristotle 習慣的要素。在某種程度上，我們可以看到這三個貢獻復興了更廣泛的 James 式心理學，它連結了哲學和科學。