我最烦恼的事情，就是有人说的话明明是支持我的观点的，但这个人用的论据却是完全错误的或者根本是胡编乱造出来的。
比如虽然是支持女性和女性权益的观点，用的论据却都是对宗教或神话或史实的误读。我觉得如果你真的关心女性和女性的权益，你应该花时间去检验你的论据，真的找到可靠的论据，而不是去传播那些三手的谣言。
又比如我非常认同的对医学和医疗行业批评，但一看对方的论据却都是那些会害人的伪科学。比如我非常认同对减肥和减肥相关的文化宣传的批评，但一看对方的论据却都是以“所有身体都很美”为包装的伪科学。比如我非常认同对资本主义的批评，但一看对方的论据，却是一些对历史的胡编乱造，或者是一些和基本的经济学所违背的主张，还非常冗长。或者是我很认同的无政府主义的想法的讨论，但再一看讨论里长篇大论的人，其实根本对如何让人和人合作起来做事情一无所知。或者是我很认同的对“性”的去污名化的观点，但再一看才发现参加讨论的人连各种性器官的名字是什么都说不清楚。
特别是那种“其它地方在被白人影响之前对女性和性少数都非常好”的帖子，你能不能去看看你说的那些地方的女性和性少数在说什么？听一听当地人自己对自己的历史的叙述？ source
比如虽然是支持女性和女性权益的观点，用的论据却都是对宗教或神话或史实的误读。我觉得如果你真的关心女性和女性的权益，你应该花时间去检验你的论据，真的找到可靠的论据，而不是去传播那些三手的谣言。
又比如我非常认同的对医学和医疗行业批评，但一看对方的论据却都是那些会害人的伪科学。比如我非常认同对减肥和减肥相关的文化宣传的批评，但一看对方的论据却都是以“所有身体都很美”为包装的伪科学。比如我非常认同对资本主义的批评，但一看对方的论据，却是一些对历史的胡编乱造，或者是一些和基本的经济学所违背的主张，还非常冗长。或者是我很认同的无政府主义的想法的讨论，但再一看讨论里长篇大论的人，其实根本对如何让人和人合作起来做事情一无所知。或者是我很认同的对“性”的去污名化的观点，但再一看才发现参加讨论的人连各种性器官的名字是什么都说不清楚。
特别是那种“其它地方在被白人影响之前对女性和性少数都非常好”的帖子，你能不能去看看你说的那些地方的女性和性少数在说什么？听一听当地人自己对自己的历史的叙述？ source