William Ian Miller 分析的 “客觀” 方面：作為人與規範之間的社會關係的羞辱和恥辱。 羞辱，感覺怎麼樣？ 毫無疑問，正如 Miller 所說，受到羞辱而不感到羞辱是可能的 ： “某些自負的靈魂的頑固性就是布丁的證據”（ p 146 ）。 誠然，這種可能性是自相矛盾的：如果那些遭受羞辱的人基本上沒有意識到這一事實，那麼將羞辱確立為一種社會狀況或困境就沒有甚麼意義。想想對比一下最近發生的国與國交往事件。
感到羞辱是甚麼感覺？ 社會事實與主觀體驗之間到底有甚麼關係？ 拋開在甚麼情況下感到羞辱的問題不談，感到羞辱的方式有正確和不正確的嗎？這些方式在不同文化中是否有所不同？情感詞彙如何與感覺和文化相互作用？例如，憤怒在所有文化中都是一樣的嗎？有甚麼區別？當一種文化開始在言語上區分羞恥、尷尬和屈辱時，這會對情感生活產生影響嗎？書中一些最有趣的分析源於 Miller 對此類問題的堅持，以及他拒絕屈服於純粹個人、純粹內在或純粹主觀的簡單情感概念。這種拒絕在一定程度上是由他在冰島文學中的出發點決定的：“傳奇作者和傳奇人物並不特別喜歡沉迷於情感談話”（ p 108 ）。閱讀這些傳奇故事，我們很容易將英雄及其受害者視為冷酷無情的畜生（ p 93 ），因為他們對憤怒或傷害的反應並不像我們那樣，通過喋喋不休地揭露這讓他們感到如何，而是通過行動或談論行動，偶爾輔以敘述者對臉紅或蒼白的軀體描述。Miller 當然想抵制這種誘惑，因此他提出了一些尖銳的問題：對一個人的感受的描述會增加對一個人的行為或對一個人的期望的描述（如果有的話）。
哲學行為主義 ( 例如 Gilbert Ryle, "The Concept of Mind"; Wittgenstein, "Philosophical Investigations" ) 試圖將心理狀態與外在行為或行為傾向等同起來。Miller 不是行為主義者，但他確實利用身體意識作為一種豐富的、富有表現力的手段來捕捉情感。 因此，例如：
當感到羞辱時，這種感覺也可能會導致臉紅和體溫升高，但這種感覺的中心是腸道。胃部反胃，腸道收縮。人們甚至可能會突然感到一種想要排便的衝動，這種恐懼會產生這種感覺，同時也會使腸道收緊以防止自己這樣做。 ( pp 160-61 )
足以表明，羞辱感在很大程度上可能是對羞辱的社會事實做出反應的主觀體驗準備。如果對羞辱的社會適當反應是猛烈抨擊羞辱者，那麼一個人就會感到憤怒、恐懼和興奮的結合，而這種感覺通常伴隨著對他人的攻擊。如果羞辱往往會自我滋生，因為一個人不僅會失去假裝的地位，還會因為暴露自己是一個偽裝者而丟臉，並因被視為一個有趣的人物而受到進一步的羞辱，那麼人們就會期待恐懼很大程度上體現在羞辱的經歷中。然而，這些只是中間的解釋，引發了有關恐懼、憤怒和其他基本情緒狀態的進一步問題。 對死亡的恐懼可能與對嘲笑的恐懼是一種不同的體驗，而不僅僅是對不同刺激的反應或多或少強烈感受到的相同體驗。 對於文化期望並允許在應對某些威脅時尖叫的人來說，恐懼可能不同於預計會陷入癱瘓沉默的人的恐懼（ p 99 ）。
最重要的是，Miller 對情感和言語之間的關係感興趣。例如，憤怒這個概念和術語的存在可能會導致我們忽視密切相關的敵對情緒之間的差異，並將它們混為一談 …… 它們往往會讓我們納入我們的情緒狀態，或者至少是我們對我們的情緒狀態的理解。 情緒狀態，進入這個詞提供的現成類別（ p 101 ）。相應地，英語單詞 “embarrassment 尷尬” 和 “humilation屈辱/羞辱/羞恥” 的較晚出現可能表明人們能夠對與榮譽相關的情感做出越來越精細的區分 。
然而，Miller 對於語言本身在這方面的力量並不坦率。在對英國史詩 "Sir Gawain and the Green Knight"（ pp 183-95 ）的討論中，他很好地證明了 “humilation” 這個詞曾經涵蓋了大部分領域的觀點。現在分為 “尷尬” 和 “羞辱”，這兩個詞最近才演變為當前的含義。Miller 有效地反駁了在言語出現之前感情尚未完全顯現的說法。情感（或其等價物）不可用：“假設一個人情感生活的豐富程度、在某種程度上取決於可用於表達情感的語言資源的豐富程度，這似乎是合理的，但語言不需要專門的豐富詞彙。專門的情感術語來資助這種豐富性”（ p 195 ）。可能更重要的是與社會生活中各種情況相關的規範 、儀式和反應之間的複雜性和變化，因為在構建行為時，這些也必然會構建意識體驗。 Miller 堅持認為，我們決不能忽視這樣一個事實：在某些情況下，情感術語可能主要 “作為描述儀式化行為或提出規範性主張的替代物或簡寫”（ p 101 ）。我們可以從這樣的方式中稍微感覺到這一點：一個失去親人的人無論是否感到悲傷，都在 “哀悼”，而Miller 的建議是，有時，憤怒 、害怕、冒犯、羞愧和羞辱也可能是類似的情況。
感到羞辱是甚麼感覺？ 社會事實與主觀體驗之間到底有甚麼關係？ 拋開在甚麼情況下感到羞辱的問題不談，感到羞辱的方式有正確和不正確的嗎？這些方式在不同文化中是否有所不同？情感詞彙如何與感覺和文化相互作用？例如，憤怒在所有文化中都是一樣的嗎？有甚麼區別？當一種文化開始在言語上區分羞恥、尷尬和屈辱時，這會對情感生活產生影響嗎？書中一些最有趣的分析源於 Miller 對此類問題的堅持，以及他拒絕屈服於純粹個人、純粹內在或純粹主觀的簡單情感概念。這種拒絕在一定程度上是由他在冰島文學中的出發點決定的：“傳奇作者和傳奇人物並不特別喜歡沉迷於情感談話”（ p 108 ）。閱讀這些傳奇故事，我們很容易將英雄及其受害者視為冷酷無情的畜生（ p 93 ），因為他們對憤怒或傷害的反應並不像我們那樣，通過喋喋不休地揭露這讓他們感到如何，而是通過行動或談論行動，偶爾輔以敘述者對臉紅或蒼白的軀體描述。Miller 當然想抵制這種誘惑，因此他提出了一些尖銳的問題：對一個人的感受的描述會增加對一個人的行為或對一個人的期望的描述（如果有的話）。
哲學行為主義 ( 例如 Gilbert Ryle, "The Concept of Mind"; Wittgenstein, "Philosophical Investigations" ) 試圖將心理狀態與外在行為或行為傾向等同起來。Miller 不是行為主義者，但他確實利用身體意識作為一種豐富的、富有表現力的手段來捕捉情感。 因此，例如：
當感到羞辱時，這種感覺也可能會導致臉紅和體溫升高，但這種感覺的中心是腸道。胃部反胃，腸道收縮。人們甚至可能會突然感到一種想要排便的衝動，這種恐懼會產生這種感覺，同時也會使腸道收緊以防止自己這樣做。 ( pp 160-61 )
足以表明，羞辱感在很大程度上可能是對羞辱的社會事實做出反應的主觀體驗準備。如果對羞辱的社會適當反應是猛烈抨擊羞辱者，那麼一個人就會感到憤怒、恐懼和興奮的結合，而這種感覺通常伴隨著對他人的攻擊。如果羞辱往往會自我滋生，因為一個人不僅會失去假裝的地位，還會因為暴露自己是一個偽裝者而丟臉，並因被視為一個有趣的人物而受到進一步的羞辱，那麼人們就會期待恐懼很大程度上體現在羞辱的經歷中。然而，這些只是中間的解釋，引發了有關恐懼、憤怒和其他基本情緒狀態的進一步問題。 對死亡的恐懼可能與對嘲笑的恐懼是一種不同的體驗，而不僅僅是對不同刺激的反應或多或少強烈感受到的相同體驗。 對於文化期望並允許在應對某些威脅時尖叫的人來說，恐懼可能不同於預計會陷入癱瘓沉默的人的恐懼（ p 99 ）。
最重要的是，Miller 對情感和言語之間的關係感興趣。例如，憤怒這個概念和術語的存在可能會導致我們忽視密切相關的敵對情緒之間的差異，並將它們混為一談 …… 它們往往會讓我們納入我們的情緒狀態，或者至少是我們對我們的情緒狀態的理解。 情緒狀態，進入這個詞提供的現成類別（ p 101 ）。相應地，英語單詞 “embarrassment 尷尬” 和 “humilation屈辱/羞辱/羞恥” 的較晚出現可能表明人們能夠對與榮譽相關的情感做出越來越精細的區分 。
然而，Miller 對於語言本身在這方面的力量並不坦率。在對英國史詩 "Sir Gawain and the Green Knight"（ pp 183-95 ）的討論中，他很好地證明了 “humilation” 這個詞曾經涵蓋了大部分領域的觀點。現在分為 “尷尬” 和 “羞辱”，這兩個詞最近才演變為當前的含義。Miller 有效地反駁了在言語出現之前感情尚未完全顯現的說法。情感（或其等價物）不可用：“假設一個人情感生活的豐富程度、在某種程度上取決於可用於表達情感的語言資源的豐富程度，這似乎是合理的，但語言不需要專門的豐富詞彙。專門的情感術語來資助這種豐富性”（ p 195 ）。可能更重要的是與社會生活中各種情況相關的規範 、儀式和反應之間的複雜性和變化，因為在構建行為時，這些也必然會構建意識體驗。 Miller 堅持認為，我們決不能忽視這樣一個事實：在某些情況下，情感術語可能主要 “作為描述儀式化行為或提出規範性主張的替代物或簡寫”（ p 101 ）。我們可以從這樣的方式中稍微感覺到這一點：一個失去親人的人無論是否感到悲傷，都在 “哀悼”，而Miller 的建議是，有時，憤怒 、害怕、冒犯、羞愧和羞辱也可能是類似的情況。