從古之求神成仙，到今之各種各樣的健康信息。無論中西，從神話到科學發展，人類天性之一都有一種尋求超脱自身臭皮囊的傾向。現代對人類能力增強（Human Enhancement ）等的研究更是吸引了不少人的注意 。
醫學科學的發展為我們提供了以前幾代人無法想像的方式改善和增強人類物種的機會。 無論是改變人類卵子中的線粒體 DNA，服用百憂解Prozac，還是整容，我們想要活得更久、感覺更好和看起來更漂亮的願望都給哲學家、醫生和政策制定者帶來了相當大的道德挑戰。 但究竟什麼構成了人類進步？ 當我們談論製造“更好的”人類時，我們在說什麼？ 在這本 Better Humans? Understanding the Enhancement Project書中，Michael Hauskeller 探討了這些問題以及支撐這些問題的人類利益理念。 他對人類增強的本質提出了一些具有挑戰性的問題，詢問了其過程背後的邏輯，並檢查了其標準背後的理由。 Hauskeller 質疑關於什麼構成人類進步的普遍假設，詢問其倡導者提出的標準是否具有說服力。 這本書借鑒了最近的研究以及從廣告到互聯網對人類增強的流行表現，並為對人類增強的倫理和政治感興趣的讀者和學生提供了一個非技術性的、易於理解的問題調查。
正如書名” Better Humans?: Understanding the Enhancement Project” 所示，Michael Hauskeller 的書對我們使用生物醫學技術通過改變我們的身心能力來改善我們的生活的能力持懷疑態度。 Hauskeller 不是一個擔心將進化掌握在我們手中而嘲弄眾神的宗教保守派。 相反，他從廣泛的世俗人道主義的角度批評“增強計劃”。 事實上，” Better Humans?” 的主要優點是什麼？ 是 Hauskeller 試圖理解和解釋通常看起來像是反對增強的宗教論點的東西，這些論點更具體，更不精神。 但不幸的是，這些論點幾乎完全是負面的，到書的結尾，讀者留下了一種模糊的感覺，即我們真的應該接受大自然賦予我們的一切，無論多麼微不足道或不公平，並停止夢想更好的事物來。
書的前兩章中，Hauskeller 提出了兩個廣泛的主張：
第一，沒有更好的人，只有更擅長執行某些任務或具有更大能力的人；
其次，增強一些被廣泛重視的能力可能會降低而不是增加我們的主觀幸福感。
Hauskeller 認為第一個主張源於這樣一個事實，即不同的人重視不同的人格特質，並且因為增強一種能力可能會削弱另一種能力。 例如，使用藥物或基因工程來增強我的同情心基線水平可能會使我變得不那麼開朗，因為我會更容易看到和同情痛苦（ p 9 ）。 就開朗樂觀和深切同情都是寶貴的性格特徵而言，如果在它們之間進行權衡，我們可能無法同時增强两者。 為了支持增強可能不會增加我們的主觀幸福感的觀點，Hauskeller 指出，增強一般認知能力（如記憶力或衝動控制）可能會降低我們的幸福感，如果它也會降低我們被情緒所感動的能力，對某些人來說 程度，有價值，因為它們超出了我們的控制範圍（ p 10-12 ）。
到目前為止，一切都很好。 但是 Hauskeller 提出的反問——控制總是好的嗎？ 誰願意記住他們生活的每一個細節？ -- 正是深思熟慮的增強支持者已經提出的問題類型。 事實上，增加我們的積極性或記憶力可能會產生一些不需要的副作用，例如焦慮或對失敗關係的痛苦回憶（ p 28 ），但考慮到各種因素，這並不意味著它對我們來說更糟糕。擁有更多的動力或更強的理解和控制世界的能力顯然會使一些人受益，而其他人可能會更好地放鬆和對過去的成就感到滿意。 但這表明了一種相當無爭議的觀點，正如Allen Buchanan在“Beyond Humanity? The Ethics of Biomedical Enhancement”（oup，2011）指出：就像其他種類的醫學一樣，即使使用生物醫學技術來增強我們自己，也將迫使我們權衡受Hauskeller 強調的一些限制的風險和回報，包括我們重視的特徵之間的權衡，從而廹使我們不得不考慮我們最希望有的產品組合。
Hauskeller 抱持懷疑態度至少有兩個原因。 首先，他認為操縱某些激素和神經遞質可以增加我們的公平感，但它可能會對我們行為的其他部分產生不利影響，或者導致集體不良後果，除非每個人都得到類似的增強。 例如，在志願者玩最後通牒遊戲之前向房間噴灑催產素會導致提議者提供更慷慨的報價，而響應者則接受更低的報價。 Hauskeller 提到一項研究表明，選擇性 5-羥色胺再攝取抑製劑或 SSRI 可能具有類似的效果（ p 45-46 ）。 假設這是真的，道德提升是一把雙刃劍，因為，可能如Robert Axelrod在“The Evolution of Cooperation”（2015）一書中想的，如果只有一部分人增加了慷慨，合作就會瓦解，因為小氣的人會剝削更慷慨的“吸盤suckers”。
醫學科學的發展為我們提供了以前幾代人無法想像的方式改善和增強人類物種的機會。 無論是改變人類卵子中的線粒體 DNA，服用百憂解Prozac，還是整容，我們想要活得更久、感覺更好和看起來更漂亮的願望都給哲學家、醫生和政策制定者帶來了相當大的道德挑戰。 但究竟什麼構成了人類進步？ 當我們談論製造“更好的”人類時，我們在說什麼？ 在這本 Better Humans? Understanding the Enhancement Project書中，Michael Hauskeller 探討了這些問題以及支撐這些問題的人類利益理念。 他對人類增強的本質提出了一些具有挑戰性的問題，詢問了其過程背後的邏輯，並檢查了其標準背後的理由。 Hauskeller 質疑關於什麼構成人類進步的普遍假設，詢問其倡導者提出的標準是否具有說服力。 這本書借鑒了最近的研究以及從廣告到互聯網對人類增強的流行表現，並為對人類增強的倫理和政治感興趣的讀者和學生提供了一個非技術性的、易於理解的問題調查。
正如書名” Better Humans?: Understanding the Enhancement Project” 所示，Michael Hauskeller 的書對我們使用生物醫學技術通過改變我們的身心能力來改善我們的生活的能力持懷疑態度。 Hauskeller 不是一個擔心將進化掌握在我們手中而嘲弄眾神的宗教保守派。 相反，他從廣泛的世俗人道主義的角度批評“增強計劃”。 事實上，” Better Humans?” 的主要優點是什麼？ 是 Hauskeller 試圖理解和解釋通常看起來像是反對增強的宗教論點的東西，這些論點更具體，更不精神。 但不幸的是，這些論點幾乎完全是負面的，到書的結尾，讀者留下了一種模糊的感覺，即我們真的應該接受大自然賦予我們的一切，無論多麼微不足道或不公平，並停止夢想更好的事物來。
書的前兩章中，Hauskeller 提出了兩個廣泛的主張：
第一，沒有更好的人，只有更擅長執行某些任務或具有更大能力的人；
其次，增強一些被廣泛重視的能力可能會降低而不是增加我們的主觀幸福感。
Hauskeller 認為第一個主張源於這樣一個事實，即不同的人重視不同的人格特質，並且因為增強一種能力可能會削弱另一種能力。 例如，使用藥物或基因工程來增強我的同情心基線水平可能會使我變得不那麼開朗，因為我會更容易看到和同情痛苦（ p 9 ）。 就開朗樂觀和深切同情都是寶貴的性格特徵而言，如果在它們之間進行權衡，我們可能無法同時增强两者。 為了支持增強可能不會增加我們的主觀幸福感的觀點，Hauskeller 指出，增強一般認知能力（如記憶力或衝動控制）可能會降低我們的幸福感，如果它也會降低我們被情緒所感動的能力，對某些人來說 程度，有價值，因為它們超出了我們的控制範圍（ p 10-12 ）。
到目前為止，一切都很好。 但是 Hauskeller 提出的反問——控制總是好的嗎？ 誰願意記住他們生活的每一個細節？ -- 正是深思熟慮的增強支持者已經提出的問題類型。 事實上，增加我們的積極性或記憶力可能會產生一些不需要的副作用，例如焦慮或對失敗關係的痛苦回憶（ p 28 ），但考慮到各種因素，這並不意味著它對我們來說更糟糕。擁有更多的動力或更強的理解和控制世界的能力顯然會使一些人受益，而其他人可能會更好地放鬆和對過去的成就感到滿意。 但這表明了一種相當無爭議的觀點，正如Allen Buchanan在“Beyond Humanity? The Ethics of Biomedical Enhancement”（oup，2011）指出：就像其他種類的醫學一樣，即使使用生物醫學技術來增強我們自己，也將迫使我們權衡受Hauskeller 強調的一些限制的風險和回報，包括我們重視的特徵之間的權衡，從而廹使我們不得不考慮我們最希望有的產品組合。
Hauskeller 抱持懷疑態度至少有兩個原因。 首先，他認為操縱某些激素和神經遞質可以增加我們的公平感，但它可能會對我們行為的其他部分產生不利影響，或者導致集體不良後果，除非每個人都得到類似的增強。 例如，在志願者玩最後通牒遊戲之前向房間噴灑催產素會導致提議者提供更慷慨的報價，而響應者則接受更低的報價。 Hauskeller 提到一項研究表明，選擇性 5-羥色胺再攝取抑製劑或 SSRI 可能具有類似的效果（ p 45-46 ）。 假設這是真的，道德提升是一把雙刃劍，因為，可能如Robert Axelrod在“The Evolution of Cooperation”（2015）一書中想的，如果只有一部分人增加了慷慨，合作就會瓦解，因為小氣的人會剝削更慷慨的“吸盤suckers”。