有些讀者可能對此持批評態度，並可能認為這是一種遺漏，無論是有意為之，還是迴避了當前的問題。換句話說，如果我們對甚麼算是技術沒有清晰的認識，我們如何對技術行為進行分類？儘管這樣的批評可能很公平，但 Shew 避免任何單一的定義，並擁抱更廣泛的觀點，一方面包括技術知識的一般類別，另一方面包括事物知識（或她所說的封裝資訊）。這使得她能夠將任何可能算作技術的東西包括在內，這種包容性在她對鯨類動物的考慮中變得顯而易見。儘管一些海豚在海底尋找食物時使用的海綿行為符合經典的工具使用模型，但海豚是水生動物並且缺乏靈長類動物使用工具和雙手的事實意味著我們不應該期望相同的類型的技術行為。然而，僅舉兩個例子，Shew 並不想忽視海豚發聲和鯨魚歌曲中明顯的專業知識、社會學習和創新。從這個角度來看，她對科技的任何一種定義的迴避並不是一種疏忽，而是一種在多個方向上擴展我們對技術概念的手段 ，以努力克服我們人類的偏見並更好地欣賞其他動物的能力。
這種對技術的更廣泛的理解將 Shew 的讀者帶到了令人驚訝的地方，也許沒有比 New Caledonia 烏鴉的工具製造更有趣的了，它們的學習行為、創新和文化進化有時超越了黑猩猩的能力。烏鴉用工具塑造工具的能力（元工具的使用）以及它們對事物運作方式的因果推理的理解（ “民間物理學 folk physics”, p 34 ）使我們遠離了與技術行為相對應的智力等級制度的觀念。相反，我們可以而且應該認識到這種行為的本質。這使我們能夠避免閱讀動物思想的問題，但仍然可以比較各種行為，因為 “我們確實知道使用和製造東西是什麼感覺，並且我們可以認識到其他動物的結構處於同一連續體上”（ p 34 ） 。關於整體智力的這一點很重要，因為 Shew 認為工具的使用不應該被用作整體智力的晴雨表。這個錯誤的等式迫使我們將某些行為和結構排除在技術之外 —— 她對海狸水壩和蜘蛛網的考慮在這裡發揮了重要作用 —— 例並將不使用工具解讀為缺乏智力 ，這對於海豚來說似乎是違反直覺的，後一點值得考慮。有時動物無法表現出技術行為，並不是因為它們沒有能力，而只是因為它沒有真正的優勢。烏鴉在這方面很能說明問題。 在野外，它們並沒有表現出在實驗室實驗中明顯能夠使用的工具使用方式，原因很明顯 ：它們不需要使用或塑造工具來在野外生存。在動物世界中最重要的是生存能力。如果工具能夠提供這種優勢，那就這樣吧。然而事實上，大多數動物的進化方式不需要使用工具或製造 —— 它們擁有它們所需的一切，這就是它們仍然存在的原因。 批評他們缺乏科技成為我們人類偏見的另一個跡象。
Ashley Shew 的書最終繪製了一張動物相對技術能力和行為的地圖。她沿著 x 軸繪製了專有技術，“工作、使用或創建設備、工具或結構所需的知識”，而沿著 y 軸，她繪製了封裝信息，“設備中包含的知識類型” 、工具或結構”（ p 116 ）。透過擁抱這兩種模型，Shew 能夠囊括她在整本書中考慮的各種行為和物種，並堅持她的信念，即 “沒有先驗的理由將非人類動物排除在技術創造者和使用者的範疇之外”（ p 13 ）。這裏沒有層次結構，只是對這些行為相對於彼此的位置進行比較的圖表。這張圖表體現了 Shew 作品的兩個值得稱讚的特點。首先，她利用哲學、人類學、社會學和生物學等多種學科，仔細考慮每個領域的研究人員所提供的內容，並以富有洞察力的方式將他們的工作整合在一起。 這使得這本書向廣泛的讀者開放，他們可以從許多不同的角度來閱讀它。其次，Shew 並不認為她的繪圖是確定的或最終的，並且肯定有大量的動物物種和行為可以沿著圖表繪製。但她提供的是一個思考這些行為的框架，並超越了我們對甚麼算是技術、甚麼不算是技術的先入為主的觀念。
2018 年 6 月 19 日，大猩猩科科去世，享年 46 歲。世界各地的人們都在哀悼 Koko 的去世，這說明了我們在過去五十年中取得了多大的進步（ p 40 ）。 正如 Shew 在她的早期工作中指出的那樣，使動物人性化具有一定的價值，Jane Goodall 幾十年前在堅定地為她的研究對象命名時就認識到了這一點。人類和非人類動物之間確實存在差異，但也存在關鍵的相似之處，可以幫助我們更好地了解自己在世界上的位置。Shew 寫道：“無論人類的標誌是什麼，它不僅僅是技術能力，而是技術能力”（ p 68 ） 。人類所做的各種事情以及人類所表現出的工具行為並不是人類獨有的； 它們與動物王國中的其他物種共享” 。然而，歸根結底，我們可能仍然想知道人類的「標誌」可能是甚麼。 當然，電子顯微鏡中存在的知識似乎超越了自然世界中發現的任何東西，操作它所需的專業知識也是如此。那麼，正是這種複雜程度讓我們與眾不同嗎？ 或者這也可能是我們有意識地教導而不是僅僅透過模仿來學習的能力？ 話又說回來，也許我們有能力將我們的知識和成就代代相傳。 或者也許我們的獨特性在於我們創造的東西是服務於美學而不僅僅是有用的目的。 無論是沙堡還是西斯汀教堂，人類似乎都渴望透過藝術創作來表達自己，這是肖在此沒有提及的一個維度，但根據她提供的分析，考慮這一點可能會很有趣。 園丁鳥的巢是否算是藝術品，或只是吸引配偶的方式，似乎會引發與蜘蛛網或海狸水壩類似的意向性問題。 是藝術而不是工具讓我們與眾不同，還是這是另一個連續體？ 也許這是另一本書的問題，但絕對值得我們關注。
Shew 的例子，包括動物對語言和文物的使用，旨在暗示在連續體上存在技術知識 - 某些技術需要更大的專業知識和其他工具體現或“封裝encapsulate”各種複雜性的知識。 最終，這項工作希望打破 “人類的框架工具使用和技術作為守門的一種，一種將自己定義為非動物 not-animals 的方法”（ p 96 ）。 因此，作者的作品支持動物權利的努力，以打破假設非人類動物是無法思考，沒有理性，不懂計劃和不曉言語的。
這本書可以吸引廣泛的觀眾，但對於歷史學家和技術的哲學家來說最重要。 由於生命科學中新興的證據，與對技術和動物的理解有關的深刻含義使得對諸如歷史，社會學和技術哲學等領域的研究生的這項工作至關重要。 生態學家和生物學家可能會找到未來實證研究的指示。 儘管她可能在問題上接受科學敘述，但她不認真地研究了真理，後人類和動物研究學者對動物倫理和本體學興趣，這些學者挑戰了人類的比喻特權，她也可能會發現她對增強他們的生命科學的經驗數據的回顧為了更多地考慮角色非人類動物在共同召開的生活多種族世界中共享的角色。
這種對技術的更廣泛的理解將 Shew 的讀者帶到了令人驚訝的地方，也許沒有比 New Caledonia 烏鴉的工具製造更有趣的了，它們的學習行為、創新和文化進化有時超越了黑猩猩的能力。烏鴉用工具塑造工具的能力（元工具的使用）以及它們對事物運作方式的因果推理的理解（ “民間物理學 folk physics”, p 34 ）使我們遠離了與技術行為相對應的智力等級制度的觀念。相反，我們可以而且應該認識到這種行為的本質。這使我們能夠避免閱讀動物思想的問題，但仍然可以比較各種行為，因為 “我們確實知道使用和製造東西是什麼感覺，並且我們可以認識到其他動物的結構處於同一連續體上”（ p 34 ） 。關於整體智力的這一點很重要，因為 Shew 認為工具的使用不應該被用作整體智力的晴雨表。這個錯誤的等式迫使我們將某些行為和結構排除在技術之外 —— 她對海狸水壩和蜘蛛網的考慮在這裡發揮了重要作用 —— 例並將不使用工具解讀為缺乏智力 ，這對於海豚來說似乎是違反直覺的，後一點值得考慮。有時動物無法表現出技術行為，並不是因為它們沒有能力，而只是因為它沒有真正的優勢。烏鴉在這方面很能說明問題。 在野外，它們並沒有表現出在實驗室實驗中明顯能夠使用的工具使用方式，原因很明顯 ：它們不需要使用或塑造工具來在野外生存。在動物世界中最重要的是生存能力。如果工具能夠提供這種優勢，那就這樣吧。然而事實上，大多數動物的進化方式不需要使用工具或製造 —— 它們擁有它們所需的一切，這就是它們仍然存在的原因。 批評他們缺乏科技成為我們人類偏見的另一個跡象。
Ashley Shew 的書最終繪製了一張動物相對技術能力和行為的地圖。她沿著 x 軸繪製了專有技術，“工作、使用或創建設備、工具或結構所需的知識”，而沿著 y 軸，她繪製了封裝信息，“設備中包含的知識類型” 、工具或結構”（ p 116 ）。透過擁抱這兩種模型，Shew 能夠囊括她在整本書中考慮的各種行為和物種，並堅持她的信念，即 “沒有先驗的理由將非人類動物排除在技術創造者和使用者的範疇之外”（ p 13 ）。這裏沒有層次結構，只是對這些行為相對於彼此的位置進行比較的圖表。這張圖表體現了 Shew 作品的兩個值得稱讚的特點。首先，她利用哲學、人類學、社會學和生物學等多種學科，仔細考慮每個領域的研究人員所提供的內容，並以富有洞察力的方式將他們的工作整合在一起。 這使得這本書向廣泛的讀者開放，他們可以從許多不同的角度來閱讀它。其次，Shew 並不認為她的繪圖是確定的或最終的，並且肯定有大量的動物物種和行為可以沿著圖表繪製。但她提供的是一個思考這些行為的框架，並超越了我們對甚麼算是技術、甚麼不算是技術的先入為主的觀念。
2018 年 6 月 19 日，大猩猩科科去世，享年 46 歲。世界各地的人們都在哀悼 Koko 的去世，這說明了我們在過去五十年中取得了多大的進步（ p 40 ）。 正如 Shew 在她的早期工作中指出的那樣，使動物人性化具有一定的價值，Jane Goodall 幾十年前在堅定地為她的研究對象命名時就認識到了這一點。人類和非人類動物之間確實存在差異，但也存在關鍵的相似之處，可以幫助我們更好地了解自己在世界上的位置。Shew 寫道：“無論人類的標誌是什麼，它不僅僅是技術能力，而是技術能力”（ p 68 ） 。人類所做的各種事情以及人類所表現出的工具行為並不是人類獨有的； 它們與動物王國中的其他物種共享” 。然而，歸根結底，我們可能仍然想知道人類的「標誌」可能是甚麼。 當然，電子顯微鏡中存在的知識似乎超越了自然世界中發現的任何東西，操作它所需的專業知識也是如此。那麼，正是這種複雜程度讓我們與眾不同嗎？ 或者這也可能是我們有意識地教導而不是僅僅透過模仿來學習的能力？ 話又說回來，也許我們有能力將我們的知識和成就代代相傳。 或者也許我們的獨特性在於我們創造的東西是服務於美學而不僅僅是有用的目的。 無論是沙堡還是西斯汀教堂，人類似乎都渴望透過藝術創作來表達自己，這是肖在此沒有提及的一個維度，但根據她提供的分析，考慮這一點可能會很有趣。 園丁鳥的巢是否算是藝術品，或只是吸引配偶的方式，似乎會引發與蜘蛛網或海狸水壩類似的意向性問題。 是藝術而不是工具讓我們與眾不同，還是這是另一個連續體？ 也許這是另一本書的問題，但絕對值得我們關注。
Shew 的例子，包括動物對語言和文物的使用，旨在暗示在連續體上存在技術知識 - 某些技術需要更大的專業知識和其他工具體現或“封裝encapsulate”各種複雜性的知識。 最終，這項工作希望打破 “人類的框架工具使用和技術作為守門的一種，一種將自己定義為非動物 not-animals 的方法”（ p 96 ）。 因此，作者的作品支持動物權利的努力，以打破假設非人類動物是無法思考，沒有理性，不懂計劃和不曉言語的。
這本書可以吸引廣泛的觀眾，但對於歷史學家和技術的哲學家來說最重要。 由於生命科學中新興的證據，與對技術和動物的理解有關的深刻含義使得對諸如歷史，社會學和技術哲學等領域的研究生的這項工作至關重要。 生態學家和生物學家可能會找到未來實證研究的指示。 儘管她可能在問題上接受科學敘述，但她不認真地研究了真理，後人類和動物研究學者對動物倫理和本體學興趣，這些學者挑戰了人類的比喻特權，她也可能會發現她對增強他們的生命科學的經驗數據的回顧為了更多地考慮角色非人類動物在共同召開的生活多種族世界中共享的角色。