2006 年，哲學家 Quentin Meillassoux 在其著作《有限之後》（ “After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency-Continuum (2008)”）中對歐陸實在論進行了重新定位，這是決定性的推動力。Meillassoux 用他的新詞 “相關主義 correlationism” 描述了一種循環結構，他認為，自從 Kant 的哥白尼轉向以來，哲學家們透過這種結構將主體與客體、語言與世界，或者更廣泛地說，思維與存在連結起來。根據 Meillassoux 所理解的這個概念，我們不可能無中介地接近存在本身；我們所能做的就是透過它與我們的思維或代表的關係來訪問它。根據 Meillassoux 的觀點，當代哲學應該建立在前 Kant 主義和後 Heidegger 思想的基礎上，用一種對偶然性的激進理解來代替相關主義，將偶然性視為一種被忽視的現實基礎結構，克服了形式上的、Kant 式的「限制」。與 Meillassoux 類似，Markus Gabriel 的研究著重於克服 Kant 式的 “物自身 things in themselves” 和 “現象 phenomena” 之間的劃分（ “The Normative Structures of Human Civilization. Readings in John Searle´s Social Ontology” , pp. 49–68)）。他捍衛這樣的主張：在透過人類思維的先驗結構來建構現象（相關主義）之前或之後，有意義的現象先於其建構主義的依賴心靈的「訴說」而存在並具有意義。。基於這個原因，我們不能以單數的形式談論「這個」世界，而只能談論多種共存的感覺領域，其中現象以不同的邏輯和相互排斥的形式存在，甚至 —— 這是警告 —— 不知何故先於它們的現象學形式。與 Tim Crane（ “The Objects of Thought-OUP (2013)”）的論點類似，Gabriel 努力將虛構、夢境和幻覺描述為感覺場，其中的物體是真實的，有自己的邏輯形式，其結果是，它們的「真實」問題存在消失了。透過重新運用 Frege 的 “意義 sense” 概念，具有不同邏輯形式的不同對象可以並存而不矛盾，因為不存在規定統一意義的總體「世界」存在量詞。
這兩種更新實在論的嘗試都旨在克服可能存在的問題，Tristan Garcia ( “Form and Object: A Treatise on Things-Edinburgh(2014)”) 和 Graham Harman ( “The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 等其他作者都貢獻了物件導向結構描述的理論，旨在克服許多後 Kant 思想中可能被視為問題的點。這在 Paul M Livingston 最近的著作 ( “The logic of being: realism, truth, and time-Northwestern UP (2017)”) 中也占主導地位。他讓 Frege、Davidson、Dummett 和 Wittgenstein 等作者與 Heidegger 對真理的理解進行對話，即 “揭露 unconcealment”，認為對語言真理的理論和分析理解也需要對對象存在中的先驗可用性的平行理解，從而為與時間相關的真理整體結構的新的邏輯和現象學解釋提供了基礎。這可以與 Graham Harman ( “Towards Speculative Realism: Essays and Lectures (2010)”; “The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 受 Heidegger 影響的觀點進行比較，根據該觀點，物體、思想和虛構，以及科學論文，本質上都以突兀或「退縮 withdrawa」的結構為特徵。Dominik Finkelde 在他的 “Excessive Subjectivity: Kant, Hegel, Lacan, and the Foundations of Ethics-Columbia (2018)” 一書中追求了類似的思路 ，但從另一個方向：不是從面向對象的角度，而是從面向主體的角度。對他來說，主觀性是現實的特徵，而不僅僅是意識的標誌。在任何對事物真實情況的描述中，它都是一個正式的、扭曲的因素。另一方面，Ray Brassier 在已經提到的 “Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction-Palgrave (2007)” 一書中指出，反思科學洞察現實和我們自己的歷史和未來可能的發展，需要最終消除和剝奪「顯性圖像」的權力，以支持徹底的實在論解釋。
上述研究在文章和評論中得到了擴展，特別是英語和德語認識論者的文章和評論。各種實在論與反實在論辯論中熟悉的話題再次出現在這裏，與上述主題交織在一起。同樣，認識論的「經典」問題也得到解決，例如某些具體或抽象實體的存在（數字、社會事實 、幻覺、虛構實體）、有關某些屬性存在的問題（紅色、自由意志、道德），以及知識的真正來源（Andrea Kern - “Sources of Knowledge: On the Concept of a Rational Capacity for Knowledge-Harvard(2017)” ）。
這兩種更新實在論的嘗試都旨在克服可能存在的問題，Tristan Garcia ( “Form and Object: A Treatise on Things-Edinburgh(2014)”) 和 Graham Harman ( “The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 等其他作者都貢獻了物件導向結構描述的理論，旨在克服許多後 Kant 思想中可能被視為問題的點。這在 Paul M Livingston 最近的著作 ( “The logic of being: realism, truth, and time-Northwestern UP (2017)”) 中也占主導地位。他讓 Frege、Davidson、Dummett 和 Wittgenstein 等作者與 Heidegger 對真理的理解進行對話，即 “揭露 unconcealment”，認為對語言真理的理論和分析理解也需要對對象存在中的先驗可用性的平行理解，從而為與時間相關的真理整體結構的新的邏輯和現象學解釋提供了基礎。這可以與 Graham Harman ( “Towards Speculative Realism: Essays and Lectures (2010)”; “The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 受 Heidegger 影響的觀點進行比較，根據該觀點，物體、思想和虛構，以及科學論文，本質上都以突兀或「退縮 withdrawa」的結構為特徵。Dominik Finkelde 在他的 “Excessive Subjectivity: Kant, Hegel, Lacan, and the Foundations of Ethics-Columbia (2018)” 一書中追求了類似的思路 ，但從另一個方向：不是從面向對象的角度，而是從面向主體的角度。對他來說，主觀性是現實的特徵，而不僅僅是意識的標誌。在任何對事物真實情況的描述中，它都是一個正式的、扭曲的因素。另一方面，Ray Brassier 在已經提到的 “Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction-Palgrave (2007)” 一書中指出，反思科學洞察現實和我們自己的歷史和未來可能的發展，需要最終消除和剝奪「顯性圖像」的權力，以支持徹底的實在論解釋。
上述研究在文章和評論中得到了擴展，特別是英語和德語認識論者的文章和評論。各種實在論與反實在論辯論中熟悉的話題再次出現在這裏，與上述主題交織在一起。同樣，認識論的「經典」問題也得到解決，例如某些具體或抽象實體的存在（數字、社會事實 、幻覺、虛構實體）、有關某些屬性存在的問題（紅色、自由意志、道德），以及知識的真正來源（Andrea Kern - “Sources of Knowledge: On the Concept of a Rational Capacity for Knowledge-Harvard(2017)” ）。