重读王人博老师的文章，粗体是我加的。
令人唏嘘的是，虽然老师多年前提出的问题至今仍然悬而未决，但却越来越不被当作一个问题了。
城邦政治是一种「不关心正义的正义」，通过决议即为正义。即使在大会上争执不下的双方，都号称自己所支持的结果将有益于城邦的公共利益（也即真正的正义），但只要我们还不能、不愿、不允许苏格拉底的声音被「公民大会」听到，只要我们还自欺欺人地认为投票结果可以替代哲学思考，我们就永远也得不到真正的正义。
而作为一个哲学家的痛苦也许在于，他既相信「正义的正义」是存在的，又无法也不能具体地指出这种正义是什么。
除此之外，作为哲学家与思考者重要的武器，语言也在这个过程中不断地被稀释。当我们试图从被称为「宪政」的历史中找到宪政是什么的时候，我们实际正在消解这个概念的意义。同样的现象，也出现在「民主」、「自由」、「发展」、「科技」的身上。
当事实的判断不会诉诸绝对价值的「真相之后」时代，要求人们去看到苏格拉底的生活是残忍的。但如果我们不去看，便永远只能活在洞穴之中。
https://telegra.ph/%E8%8B%8F%E6%A0%BC%E6%8B%89%E5%BA%95%E7%9A%84%E9%80%89%E6%8B%A9%E4%B8%8E%E5%AE%AA%E6%94%BF%E9%9A%BE%E9%A2%98-03-22
令人唏嘘的是，虽然老师多年前提出的问题至今仍然悬而未决，但却越来越不被当作一个问题了。
城邦政治是一种「不关心正义的正义」，通过决议即为正义。即使在大会上争执不下的双方，都号称自己所支持的结果将有益于城邦的公共利益（也即真正的正义），但只要我们还不能、不愿、不允许苏格拉底的声音被「公民大会」听到，只要我们还自欺欺人地认为投票结果可以替代哲学思考，我们就永远也得不到真正的正义。
而作为一个哲学家的痛苦也许在于，他既相信「正义的正义」是存在的，又无法也不能具体地指出这种正义是什么。
除此之外，作为哲学家与思考者重要的武器，语言也在这个过程中不断地被稀释。当我们试图从被称为「宪政」的历史中找到宪政是什么的时候，我们实际正在消解这个概念的意义。同样的现象，也出现在「民主」、「自由」、「发展」、「科技」的身上。
当事实的判断不会诉诸绝对价值的「真相之后」时代，要求人们去看到苏格拉底的生活是残忍的。但如果我们不去看，便永远只能活在洞穴之中。
https://telegra.ph/%E8%8B%8F%E6%A0%BC%E6%8B%89%E5%BA%95%E7%9A%84%E9%80%89%E6%8B%A9%E4%B8%8E%E5%AE%AA%E6%94%BF%E9%9A%BE%E9%A2%98-03-22