詩的作用
Klagge 強調了詩歌在從神秘主義到傳福音的轉變中所扮演的角色：正是通過對詩歌的更大關注， Wittgenstein 開始改變他做哲學的方式。 Wittgenstein 哲學的詩意——或至少是文學——維度已經被詳細討論，但 Klagge 為這一研究方向添加了重要元素。 他堅持 Wittgenstein 對 Dichtung (詩歌) 這個詞的使用，這並不完全涵蓋與詩歌相同的範圍，而是涉及虛構和發明的概念。 從這個意義上講，Klagge 可以將 Wittgenstein 的情景描述為詩歌：“Wittgenstein 以在其後期作品中呈現想像的情景而聞名。 它們具有 Dichtung 的虛構特徵”（p 81 ）。 這些想像的場景包括會說話的獅子、蒼蠅瓶、盒子裡的甲蟲等著名場景。在更廣泛的範圍內，我們可以將思想實驗視為發明意義上的詩意。 這些情景是 Wittgenstein 哲學的核心，Klagge 認為它們揭示了哲學中詩歌手段的表演特徵：
"所有這些故事的有趣之處在於，它們不僅聲稱或爭論應該停止探究； 他們在某種意義上試圖阻止它。 這就是 Wittgenstein 希望通過 “詩意 poetic” 的方式能夠做到的。" （ p 99 ）
因此，這些 “詩歌 poems” 旨在以一種論證無法做到的方式表演性地停止探究。從這個意義上說，它們不僅僅是澄清或解釋的工具，而是哲學研究的核心，因為它們阻止了進一步的探究。
正如 Klagge 所說，這些想像的場景很短，有時甚至是晦澀難懂的，“它們只是那種可以被精心製作成令人難忘的、情感上的和心理上有效的‘詩’的小插曲”（ p 115 ）。 在本書最長的第 6 章 “Wittgenstein’s poems” 中，Klagge 通過引用他發明的其他文學作品、詩歌或虛構場景，詳細闡述了這些小插曲。 因此，他通過明確化來探索 Wittgenstein 哲學的文學維度。 這種闡述將焦點從詩意的發明轉移到說教的解釋上。 然而，這兩個時刻具有截然不同的性質：雖然詩意的發明是表演性的並且有效地展示了一種不同的哲學研究方式，但說教式的解釋旨在將這種詩意的發明轉化為更傳統的話語方式。 在這方面，他在結論中對 Wittgenstein 風格的 “模仿 imitation” 顯示了一種受 Wittgenstein 啟發的有趣的哲學研究方式，但缺乏那種風格所發揮的詩意的表現維度。 的確，Klagge 對 Wittgenstein 的模仿經常明確表達這些言論之間的聯繫。 # 698 是這種差異的典型代表：
#698 好吧，假設我們試著回答這個問題。 有人可能會按照 Russell 的說法，明確描述 “意義 the meaning” 意味著（或至少預設）生命只有一個意義。 這使它看起來好像有一些單一的深刻真理，也許是關於所有存在的統一性。 “這還需要神秘的洞察力嗎？” （ p 154 ）
於此，可用三個要素來明確區分 Klagge 的模仿和 Wittgenstein 的風格。 首先，這句話的開頭是描述性的，缺乏表現力。 像 Wittgenstein 這樣的詩人沒有描述他在做什麼，而是在沒有後設語言的情況下做這件事。 其次，雖然 Wittgenstein 有時會提到其他哲學家，但對 Russell 的提及比他的詩歌風格更具說教性。 第三，Klagge 最後提出的問題與之前所說的相比聽起來很奇怪，因為這一次它與之前的內容之間的聯繫還不夠明確。 這三點表明，Klagge 對 Wittgenstein 的模仿抓住了文本的一些精神，但仍然停留在說教和描述的層面，從而阻止了它進入 Wittgenstein 詩歌風格特有的表演維度。
這就是 Klagge 的書本可以更精確的地方：儘管他討論了 Dichtung 的概念，但 poetic、poetry、poem 之間的區別並不總是很清楚。 詩意 poetic 的一切都是詩嗎？ Wittgenstein 的場景真的可以被視為詩歌嗎，或者它們只是具有詩意的維度？ 把哲學當作詩來做，是從一種文學體裁轉向另一種文學體裁，還是涉及不同的東西？ 儘管這些問題懸而未決，但 Klagge 的書 對Wittgenstein 與詩歌的關係進行了廣泛而深刻的概述。 詩歌不僅僅是研究對象，而是哲學研究和寫作的重要組成部分。 因此，這本書對任何對Wittgenstein 和詩歌感興趣的人都有很大的用處，更廣泛地說，對 Wittgenstein 的哲學研究方式感興趣。
Klagge 強調了詩歌在從神秘主義到傳福音的轉變中所扮演的角色：正是通過對詩歌的更大關注， Wittgenstein 開始改變他做哲學的方式。 Wittgenstein 哲學的詩意——或至少是文學——維度已經被詳細討論，但 Klagge 為這一研究方向添加了重要元素。 他堅持 Wittgenstein 對 Dichtung (詩歌) 這個詞的使用，這並不完全涵蓋與詩歌相同的範圍，而是涉及虛構和發明的概念。 從這個意義上講，Klagge 可以將 Wittgenstein 的情景描述為詩歌：“Wittgenstein 以在其後期作品中呈現想像的情景而聞名。 它們具有 Dichtung 的虛構特徵”（p 81 ）。 這些想像的場景包括會說話的獅子、蒼蠅瓶、盒子裡的甲蟲等著名場景。在更廣泛的範圍內，我們可以將思想實驗視為發明意義上的詩意。 這些情景是 Wittgenstein 哲學的核心，Klagge 認為它們揭示了哲學中詩歌手段的表演特徵：
"所有這些故事的有趣之處在於，它們不僅聲稱或爭論應該停止探究； 他們在某種意義上試圖阻止它。 這就是 Wittgenstein 希望通過 “詩意 poetic” 的方式能夠做到的。" （ p 99 ）
因此，這些 “詩歌 poems” 旨在以一種論證無法做到的方式表演性地停止探究。從這個意義上說，它們不僅僅是澄清或解釋的工具，而是哲學研究的核心，因為它們阻止了進一步的探究。
正如 Klagge 所說，這些想像的場景很短，有時甚至是晦澀難懂的，“它們只是那種可以被精心製作成令人難忘的、情感上的和心理上有效的‘詩’的小插曲”（ p 115 ）。 在本書最長的第 6 章 “Wittgenstein’s poems” 中，Klagge 通過引用他發明的其他文學作品、詩歌或虛構場景，詳細闡述了這些小插曲。 因此，他通過明確化來探索 Wittgenstein 哲學的文學維度。 這種闡述將焦點從詩意的發明轉移到說教的解釋上。 然而，這兩個時刻具有截然不同的性質：雖然詩意的發明是表演性的並且有效地展示了一種不同的哲學研究方式，但說教式的解釋旨在將這種詩意的發明轉化為更傳統的話語方式。 在這方面，他在結論中對 Wittgenstein 風格的 “模仿 imitation” 顯示了一種受 Wittgenstein 啟發的有趣的哲學研究方式，但缺乏那種風格所發揮的詩意的表現維度。 的確，Klagge 對 Wittgenstein 的模仿經常明確表達這些言論之間的聯繫。 # 698 是這種差異的典型代表：
#698 好吧，假設我們試著回答這個問題。 有人可能會按照 Russell 的說法，明確描述 “意義 the meaning” 意味著（或至少預設）生命只有一個意義。 這使它看起來好像有一些單一的深刻真理，也許是關於所有存在的統一性。 “這還需要神秘的洞察力嗎？” （ p 154 ）
於此，可用三個要素來明確區分 Klagge 的模仿和 Wittgenstein 的風格。 首先，這句話的開頭是描述性的，缺乏表現力。 像 Wittgenstein 這樣的詩人沒有描述他在做什麼，而是在沒有後設語言的情況下做這件事。 其次，雖然 Wittgenstein 有時會提到其他哲學家，但對 Russell 的提及比他的詩歌風格更具說教性。 第三，Klagge 最後提出的問題與之前所說的相比聽起來很奇怪，因為這一次它與之前的內容之間的聯繫還不夠明確。 這三點表明，Klagge 對 Wittgenstein 的模仿抓住了文本的一些精神，但仍然停留在說教和描述的層面，從而阻止了它進入 Wittgenstein 詩歌風格特有的表演維度。
這就是 Klagge 的書本可以更精確的地方：儘管他討論了 Dichtung 的概念，但 poetic、poetry、poem 之間的區別並不總是很清楚。 詩意 poetic 的一切都是詩嗎？ Wittgenstein 的場景真的可以被視為詩歌嗎，或者它們只是具有詩意的維度？ 把哲學當作詩來做，是從一種文學體裁轉向另一種文學體裁，還是涉及不同的東西？ 儘管這些問題懸而未決，但 Klagge 的書 對Wittgenstein 與詩歌的關係進行了廣泛而深刻的概述。 詩歌不僅僅是研究對象，而是哲學研究和寫作的重要組成部分。 因此，這本書對任何對Wittgenstein 和詩歌感興趣的人都有很大的用處，更廣泛地說，對 Wittgenstein 的哲學研究方式感興趣。