本書第二部分 “Colonial Anxieties” 的三篇文章中的每一篇都審視了殖民時期對民族志和檔案的挪用，經常將許多 “他人” 混為一個 “單一的他人”，以產生 “不同類別的人 disparate categories of people”。Irene Silverblatt 在 "New Christians and New World Fears in Seventeenth Century Peru" 中談及 1639 年，Manuel Bautista Perez 和其他十個人因秘密信奉猶太信仰而被西班牙宗教裁判所利馬辦公室下令處決。在監獄裡五年多的時間裡，Perez 承受著巨大的壓力，不得不承認自己信奉猶太教：如果他承認作為一個秘密猶太人並悔改了，他的生命可能會倖免。 但他拒絕了。 審判官宣稱，由於 Perez 的 “固執”，他被判處死刑。從中分析了西班牙宗教裁判所以及圍繞 “無數且空想的 innumerable, chimerical ” “加密猶太人 crypto-Jews” 羣體所產生的焦慮。Silverblatt 重點關注他們在秘魯的矛盾心理以及 “加密猶太人” 如何在 “全球商業工具 vehicles of global commerce” 中找到掩護 ，通過講多種外語並與其他少數民族培養 “顛覆性 subversive” 關係。
Paul A. Silverstein 在 "The Kabyle Myth: Colonization and the Production of Ethnicity" (pp 122-155 ) 一文中涉及從 1830 年到 1962 年阿爾及利亞獨立 ，軍事民族志學家和語言學家與殖民國家合作，詳細描述了獨立於阿爾及利亞更大的阿拉伯政體的特定 Berber 部落身份。人們假設了各種起源，從阿拉伯經 Numidian 到北歐。在反殖民運動期間和獨立後的幾年裏，阿爾及利亞相互衝突的利益集團交替地利用這些定義來證明阿拉伯化政策的合理性和支持 Kabyle 分離主義的努力。與此同時，法國政府利用有關阿爾及利亞殖民地和後殖民人口的民族志理論和技術，來支持基於阿爾及利亞殖民地和後殖民人口支持民族一體化計劃，該計劃的基礎是同時提出基本的高盧/法蘭克身份和普遍公民身份，其中私人的、相稱的差異被視為一項人權的民族融合計劃。 Silverstein 通過以下方式審視了 Berber 人和阿拉伯人身份的類別以及矛盾的過程：法國殖民政權及其 “民族志學家部落 tribe of ethnographers” 能夠分裂 “阿拉伯人民”，以及他們所謂的 Berber 人的 “宗教狂熱 religious fanaticism”，Berber 人被認為與法國身份 “相稱 commensurate”。Silverstein 文章中最有趣的部分是這些殖民 “娛樂 recreations” 的影響，特別是他對 “阿拉伯恐懼症 Arabophobia” 的討論，這 “導致種族、宗教和族裔等次國家類別意外地普遍化和具體化，成為群體認同的基本手段”（ p 133 ）。
"我們不想創造模仿歐洲人，我們只需要完善當地人。" ——摘自海牙國家綜合檔案館 the General State Archives in the Hague。上述聲明既體現了荷蘭殖民當局的傲慢，也體現了對其項目的妄想信心。“我們” 是誰組成的，很容易被隱瞞，就像社會工程的可能性被隱含地假設一樣。 但這份 1874 年政府關於荷屬印度群島貧困歐洲人（以及如何對待他們）的報告並不清楚目標人羣。爭論的焦點是 19 世紀印度社會的一部分，官方用白話將其稱為 “所謂的內蘭兒童 inlandsche kinderen”，這些後來被稱為 “歐洲窮人 European paupers” 的模糊組合，但最常見的是 “混血 mixed-blood”（“Indo”）窮人。Ann Laura Stoler 在 "Developing Historical Negatives: Race and the (Modernist) Visions of a Colonialist State" 中探討了內蘭幼兒園（混血）的模糊類別、對不可通約性的恐懼，以及 “檔案” 如何將這些人作為 “發展歷史負面：殖民主義國家的種族和（現代主義）願景”中的知識對象。她認為，“檔案” 中這些豐富的民族志文獻的一個明顯而引人注目的方面是，它們與 “具體和離散” 的事件無關（ p 157 ）。正是通過這些 “非事件 non-events”，“關於內陸幼兒園的辯論需要一系列可預見的隱喻和生命政治話語，其中包括威脅政治體、兒童道德福祉和公民安全的墮落階級叛徒內部的種族化敵人”（ p 180 ）。
Paul A. Silverstein 在 "The Kabyle Myth: Colonization and the Production of Ethnicity" (pp 122-155 ) 一文中涉及從 1830 年到 1962 年阿爾及利亞獨立 ，軍事民族志學家和語言學家與殖民國家合作，詳細描述了獨立於阿爾及利亞更大的阿拉伯政體的特定 Berber 部落身份。人們假設了各種起源，從阿拉伯經 Numidian 到北歐。在反殖民運動期間和獨立後的幾年裏，阿爾及利亞相互衝突的利益集團交替地利用這些定義來證明阿拉伯化政策的合理性和支持 Kabyle 分離主義的努力。與此同時，法國政府利用有關阿爾及利亞殖民地和後殖民人口的民族志理論和技術，來支持基於阿爾及利亞殖民地和後殖民人口支持民族一體化計劃，該計劃的基礎是同時提出基本的高盧/法蘭克身份和普遍公民身份，其中私人的、相稱的差異被視為一項人權的民族融合計劃。 Silverstein 通過以下方式審視了 Berber 人和阿拉伯人身份的類別以及矛盾的過程：法國殖民政權及其 “民族志學家部落 tribe of ethnographers” 能夠分裂 “阿拉伯人民”，以及他們所謂的 Berber 人的 “宗教狂熱 religious fanaticism”，Berber 人被認為與法國身份 “相稱 commensurate”。Silverstein 文章中最有趣的部分是這些殖民 “娛樂 recreations” 的影響，特別是他對 “阿拉伯恐懼症 Arabophobia” 的討論，這 “導致種族、宗教和族裔等次國家類別意外地普遍化和具體化，成為群體認同的基本手段”（ p 133 ）。
"我們不想創造模仿歐洲人，我們只需要完善當地人。" ——摘自海牙國家綜合檔案館 the General State Archives in the Hague。上述聲明既體現了荷蘭殖民當局的傲慢，也體現了對其項目的妄想信心。“我們” 是誰組成的，很容易被隱瞞，就像社會工程的可能性被隱含地假設一樣。 但這份 1874 年政府關於荷屬印度群島貧困歐洲人（以及如何對待他們）的報告並不清楚目標人羣。爭論的焦點是 19 世紀印度社會的一部分，官方用白話將其稱為 “所謂的內蘭兒童 inlandsche kinderen”，這些後來被稱為 “歐洲窮人 European paupers” 的模糊組合，但最常見的是 “混血 mixed-blood”（“Indo”）窮人。Ann Laura Stoler 在 "Developing Historical Negatives: Race and the (Modernist) Visions of a Colonialist State" 中探討了內蘭幼兒園（混血）的模糊類別、對不可通約性的恐懼，以及 “檔案” 如何將這些人作為 “發展歷史負面：殖民主義國家的種族和（現代主義）願景”中的知識對象。她認為，“檔案” 中這些豐富的民族志文獻的一個明顯而引人注目的方面是，它們與 “具體和離散” 的事件無關（ p 157 ）。正是通過這些 “非事件 non-events”，“關於內陸幼兒園的辯論需要一系列可預見的隱喻和生命政治話語，其中包括威脅政治體、兒童道德福祉和公民安全的墮落階級叛徒內部的種族化敵人”（ p 180 ）。