本書主題
最近對存有論的哲學探究已經被標記，並且在某些情況下被削弱，分析傳統和大陸傳統之間存在廣泛而普遍的分歧，以及各自的支持者為對方提出的相關挑戰和問題。例如，所謂的「歐陸」傳統的代表質疑形式主義、抽象論證和訴諸自然科學結果等方法的主權解釋力，這是「分析」傳統許多潮流的特徵，其中一些甚至進一步影響了形式主義 、抽象論證和訴諸自然科學結果的方法 (Peter Unger, “Empty Ideas: A Critique of Analytic Philosophy. OUP. (2014)” )。同時，當代哲學家也認識到，古典現象學在現象學反思的態度中堅持對後者進行普遍的 “括號化 bracketing”，從而在某種程度上有偏見地強化了哲學與自然科學研究及其結果之間的嚴格區分。但反過來也是如此。例如，分析哲學家譴責許多「歐陸」著作明顯的模糊性和缺乏清晰度，並哀嘆他們認為相對缺乏明確結論的清晰論點。
然而，近年來，一些作者的文本和風格顯然與現象學、德國觀念論和結構主義的「歐陸」傳統相連續，他們試圖對實在論的傳統「分析」問題做出決定性的探索。其中包括 Paul Boghossian ( “Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism. OUP (2006)” )、Ray Brassier ( “Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction-Palgrave (2007)”; “The Enigma of Realism: On Quentin Meillassoux’s After Finitude” in Robin Mackay (Editor), “Collapse: Philosophical Research and Development. Speculative Realism. 2-Urbanomic (2007))”、, Maurizio Ferraris ( “Manifesto of New Realism (2014)”)、Markus Gabriel ( “Sinn und Existenz. Eine realistische Ontologie-Suhrkamp (2016)”; “Facts, Social Facts, and Sociology” in “The Normative Structures of Human Civilization. Readings in John Searle´s Social Ontology (Werner Gephart Jan Christoph Suntrup (eds.))”)、Iain Hamilton Grant ( “Philosophies of Nature After Schelling-Continuum (2006)” ) 和 Graham Harman ( “Towards Speculative Realism: Essays and Lectures (2010)”; “The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 等人都在這個主題上以 “新實在論 ” 或“思辨實在論 ”的名義表明了立場。這些作者經常一方面拒絕通常與 20 世紀後結構主義思想的某些潮流相關的純粹真理融貫理論圖景 coherence-theoretical picture of truth，但另一方面，也拒絕透過科學實證主義對真理的還原論圖景 reductionist picture of truth。它將現代物理學視為定義「存在的東西 what there is」的最終標準。同時，諸如「新唯物主義」和「新活力主義 new vitalism 」等立場 ( Richard Sandlant - “Real Vitalism and the New Materialism 2016”) 等立場，超越了融貫性理論和科學實在論，為女性主義理論開闢了客觀性、實在論和真理的新思維方式。( 例如，參見 Katerina Kolozova & Eileen A. Joy, “After the "Speculative Turn" : Realism, Philosophy, and Feminism (2016)” 以及 Katherine Behar (ed.) - “Object-Oriented Feminism-University of Minnesota Press (2016)” 中處理的立場 ）。本書所展示的當代關於觀念論、實在論和相對主義的討論的創新之處在於對這兩種關於真理和實在的流行觀念的拒絕，以及由此帶來的對客觀性概念的新關注。
上述提到的許多作者反對這樣一種觀點，即實在從一開始就配備了 “外部世界 outside world”，其中作為事實和事態的同源空間，自然簡單地符合自然科學開發的框架。然而 ，他們也不同意，對傳統實在論的批判意味著：真理和客觀性的概念必須完全放棄或僅用於解釋性的使用。對這些作者來說，科學不是系統性地衡量真理的最終標準的假設並不意味著我們應該完全放棄真理或客觀性的概念。這裹，命題的真值不能簡單地透過單一存在量詞的解釋來理解，而是最典型地根據存有論多元主義來理解，存有論多元主義就其相應的邏輯形式開啟了各種真值結構。
本書反思了這些當代爭論的各種差異，並提出了新的答案和論點，特別關注現在不可或缺的客觀性概念所代表的內容，以及與觀念論、相對主義和實在論立場的關係和區別。本書中的大部分文章於 2017 年（12 月 8 日至 9 日）在德國慕尼黑哲學學院舉行的國際會議「歐陸實在論：超越分析歐陸鴻溝的存有論、形上學和政治」上發表。( cf. Jeffrey A. Bell (editor), Andrew Cutrofello (editor), Paul M. Li - “Beyond the Analytic-Continental Divide- Pluralist Philosophy in the Twenty-First Century (2017)”)
最近對存有論的哲學探究已經被標記，並且在某些情況下被削弱，分析傳統和大陸傳統之間存在廣泛而普遍的分歧，以及各自的支持者為對方提出的相關挑戰和問題。例如，所謂的「歐陸」傳統的代表質疑形式主義、抽象論證和訴諸自然科學結果等方法的主權解釋力，這是「分析」傳統許多潮流的特徵，其中一些甚至進一步影響了形式主義 、抽象論證和訴諸自然科學結果的方法 (Peter Unger, “Empty Ideas: A Critique of Analytic Philosophy. OUP. (2014)” )。同時，當代哲學家也認識到，古典現象學在現象學反思的態度中堅持對後者進行普遍的 “括號化 bracketing”，從而在某種程度上有偏見地強化了哲學與自然科學研究及其結果之間的嚴格區分。但反過來也是如此。例如，分析哲學家譴責許多「歐陸」著作明顯的模糊性和缺乏清晰度，並哀嘆他們認為相對缺乏明確結論的清晰論點。
然而，近年來，一些作者的文本和風格顯然與現象學、德國觀念論和結構主義的「歐陸」傳統相連續，他們試圖對實在論的傳統「分析」問題做出決定性的探索。其中包括 Paul Boghossian ( “Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism. OUP (2006)” )、Ray Brassier ( “Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction-Palgrave (2007)”; “The Enigma of Realism: On Quentin Meillassoux’s After Finitude” in Robin Mackay (Editor), “Collapse: Philosophical Research and Development. Speculative Realism. 2-Urbanomic (2007))”、, Maurizio Ferraris ( “Manifesto of New Realism (2014)”)、Markus Gabriel ( “Sinn und Existenz. Eine realistische Ontologie-Suhrkamp (2016)”; “Facts, Social Facts, and Sociology” in “The Normative Structures of Human Civilization. Readings in John Searle´s Social Ontology (Werner Gephart Jan Christoph Suntrup (eds.))”)、Iain Hamilton Grant ( “Philosophies of Nature After Schelling-Continuum (2006)” ) 和 Graham Harman ( “Towards Speculative Realism: Essays and Lectures (2010)”; “The Quadruple Object-Zero Books (2011)”) 等人都在這個主題上以 “新實在論 ” 或“思辨實在論 ”的名義表明了立場。這些作者經常一方面拒絕通常與 20 世紀後結構主義思想的某些潮流相關的純粹真理融貫理論圖景 coherence-theoretical picture of truth，但另一方面，也拒絕透過科學實證主義對真理的還原論圖景 reductionist picture of truth。它將現代物理學視為定義「存在的東西 what there is」的最終標準。同時，諸如「新唯物主義」和「新活力主義 new vitalism 」等立場 ( Richard Sandlant - “Real Vitalism and the New Materialism 2016”) 等立場，超越了融貫性理論和科學實在論，為女性主義理論開闢了客觀性、實在論和真理的新思維方式。( 例如，參見 Katerina Kolozova & Eileen A. Joy, “After the "Speculative Turn" : Realism, Philosophy, and Feminism (2016)” 以及 Katherine Behar (ed.) - “Object-Oriented Feminism-University of Minnesota Press (2016)” 中處理的立場 ）。本書所展示的當代關於觀念論、實在論和相對主義的討論的創新之處在於對這兩種關於真理和實在的流行觀念的拒絕，以及由此帶來的對客觀性概念的新關注。
上述提到的許多作者反對這樣一種觀點，即實在從一開始就配備了 “外部世界 outside world”，其中作為事實和事態的同源空間，自然簡單地符合自然科學開發的框架。然而 ，他們也不同意，對傳統實在論的批判意味著：真理和客觀性的概念必須完全放棄或僅用於解釋性的使用。對這些作者來說，科學不是系統性地衡量真理的最終標準的假設並不意味著我們應該完全放棄真理或客觀性的概念。這裹，命題的真值不能簡單地透過單一存在量詞的解釋來理解，而是最典型地根據存有論多元主義來理解，存有論多元主義就其相應的邏輯形式開啟了各種真值結構。
本書反思了這些當代爭論的各種差異，並提出了新的答案和論點，特別關注現在不可或缺的客觀性概念所代表的內容，以及與觀念論、相對主義和實在論立場的關係和區別。本書中的大部分文章於 2017 年（12 月 8 日至 9 日）在德國慕尼黑哲學學院舉行的國際會議「歐陸實在論：超越分析歐陸鴻溝的存有論、形上學和政治」上發表。( cf. Jeffrey A. Bell (editor), Andrew Cutrofello (editor), Paul M. Li - “Beyond the Analytic-Continental Divide- Pluralist Philosophy in the Twenty-First Century (2017)”)