美國無疑是羅馬帝國、漢唐後的一個世界帝國。有人認為它已經開始衰落，但事實又有人認為不是（ https://t.me/librojamanto/2912 ）。美國自冷戰後的外交政策由於並沒有跟隨冷戰的結束而改變，因而在多方面遭逢了錯敗
Michael Mandelbaum專攻美國外交政策，曾任教於哈佛、哥倫比亞等大學、擔任華盛頓近東政策研究所顧問、亦曾是克林頓總統的顧問。在此書中他認為及提出：
。過去美國在全球推展的民主憲政，盡皆付諸流水！
。基於理想主義出發的外交政策，幾乎處處碰壁。
。未來的美國究竟將發動全面圍堵？還是退回孤立主義？
。後冷戰時代的歷史可以給我們珍貴的啟示。
1991年3月3日，伊拉克南部沙伏旺空軍基地，美軍司令史瓦茲柯夫代表美國政府接受伊拉克政府提出的停火協議。這是劃時代的一刻，不僅宣告海灣戰爭的落幕，更象徵著美蘇長達40年的冷戰的真正終結：1945年以來第一次，蘇聯與其附庸沒有反對美國領頭的重大國際行動。然而，儘管蘇聯解體後美國享有無人敢攖其鋒的主宰性霸權，絕對的權力帶來的自由只是短暫的。隨後，我們看到的是美國國力的下滑。從1789年華盛頓上任開始，美國的全球影響力不斷攀升，並於冷戰終結時達到高峰。但在過去三十年來，美國外交政策卻連連挫敗。為什麼？
■「人道干預」與「國家建設」是美國無力負荷的重擔
本書檢討這三十年來美國外交政策的致命錯誤。在後冷戰時代，由於國際上再也無其他強權可以限制美國的自由行動，美國政治菁英帶著一種自命不凡的優越使命感，以傳教的熱情來推動其外交政策，試圖改造其他國家內部的政府與社會，在全球推廣美式自由民主政體。然而，這樣的努力受到中國、俄羅斯、伊朗、北韓等威權政府的強力抵制。阿富汗、伊拉克、索馬利亞、海地、波士尼亞、科索沃等小國雖然並不反對，其社會內部卻缺乏建立民主的客觀條件。更加矛盾的是，由於這種干預他國內政的「人道干預」與「國家建設」工程與美國並無立即的重大利害關係，美國政府雖然有意願推動，卻無決心貫徹，且經常因為國內的選舉政治而扭曲。最終總是進退失據，為德不卒。
天安門事變之後，美國政府一度計畫將人權問題與貿易最惠國待遇掛勾，以此逼迫中共改善人權狀況。然而，一旦中國表示極力反對，柯林頓政府立刻改弦易轍，積極發展雙邊貿易。然而，三十年來中國不僅沒有因為經濟自由化催生政治自由化，反而累積了龐大經濟實力，進而挑戰美國霸權。
■在下一個30年裡，美國能記取上一個30年的教訓嗎？
2014年標誌著後冷戰秩序的終結，大國權力鬥爭重返國際舞台，俄羅斯入侵烏克蘭，中國積極擴張海軍，北韓多次核武試爆。為了應付死灰復燃的安全競爭，挽救美國江河日下的國勢，曼德爾邦呼籲，美國必須尋找出一個最省力的方式維持國際秩序。美國在當今世界真正應當扮演的角色是國際和平的維護者，而非個別國家內部結構的改造者，因為後者不但非美國能力所及，反而會耗盡美國國力。
2017年，特朗普入主白宮，翻轉過去的美國外交政策，力主「美國優先」，反對承擔海外義務，呼應了曼德爾邦的建言。如今，雖然美中貿易戰如火如荼地展開，但美國政府真的將全面圍堵中國威脅，進而要求中國改善國內人權問題嗎？或者美國只是意在經濟利益，政治只是籌碼？在蘇聯解體後的三十年中，美國因為缺乏明確、一致的外交戰略目標而難有建樹。下一個三十年的美國又將會如何面對中國的挑戰？美國能從過去的失敗中記取教訓嗎？美國的下一步，全球都在看。《美國如何丟掉世界？》的歷史分析會是我們理解美國未來政策走向的重要參考。
冷戰的結束導緻美國外交政策發生了重大而根本的變化。在本書中，美國領先的外交政策思想家之一Michael Mandelbaum對冷戰後在全世界推廣美國價值觀和美國機構的雄心勃勃但存在嚴重缺陷的努力提供了原創，挑釁和明確的說明。
在冷戰結束之前的幾十年中，美國與歷史上幾乎所有其他國家一樣，都使用其軍事力量來防禦對重要的美國國際利益或對美國家園本身的威脅。但是，當冷戰結束時，它開始在不影響美國利益的地方進行軍事干預。索馬里，海地，波斯尼亞和科索沃對美國沒有任何戰略或經濟意義，美國純粹出於人道主義原因干預了所有這些國家。每一次這樣的干預都導致了改變當地政治和經濟體系的努力。為響應2001年9月11日的恐怖襲擊而發動的對阿富汗和伊拉克的入侵，變成了類似的轉型任務。他們都沒有實現其目標。
宣教失敗描述並解釋了這些宣教如何成為美國冷戰後外交政策的中心，甚至在1990年代初與中國和俄羅斯的關係以及美國在中東的外交中也是如此，以及它們如何失敗。作者展示了美國為使貧窮，無序的國家實現和平，民族團結，民主和自由市場經濟而進行的努力如何因種族和宗派的忠誠和仇恨而遭到破壞，並且由於缺乏歷史經驗和政治習慣，技能，和西方機構要求的價值觀。
他寫道，在柏林牆倒塌後的幾年中，美國外交政策的歷史是“關於善意，有時高尚而徹底的美國意圖與深層，常常是殘酷，非常非美國現實衝突的故事。在遠離美國的地方。在這種遭遇中，現實盛行。”
按：
西方社會恐共。蘇聯作為共產國際老大哥，即使改變後，西方仍然對之有戒心。哥爾巴喬夫後至普京想站在西方一邊，但西方仍然不相信。。。
當年拒中華民國而引中華人民共和國入聯就是以為以“以中制俄”。這也明顯表明西方不了解中共。
中共入國際社會：聯合國、WTO 。。。，但却企圖以自己規則去改變原有規則。這就有如一個人將自己孩子送入學校後，要校方依他的規則而廢了原學校的。又有如一條江河之淡水魚，游入大洋後；發覺大洋是鹹的，然後企圖改鹹水為淡水
中蘇關係在毛時代決列不正是毛要做共産國際老大而屈蘇共的結果嗎？這西方還是不了解。
現在，中共在國際社會的行為不是一脈相承的嗎？但美國及西方社會不明白。中共加入國際社會之種種行為與毛有別嗎？但西方社會仍然未完全了解明暸。。。
Michael Mandelbaum專攻美國外交政策，曾任教於哈佛、哥倫比亞等大學、擔任華盛頓近東政策研究所顧問、亦曾是克林頓總統的顧問。在此書中他認為及提出：
。過去美國在全球推展的民主憲政，盡皆付諸流水！
。基於理想主義出發的外交政策，幾乎處處碰壁。
。未來的美國究竟將發動全面圍堵？還是退回孤立主義？
。後冷戰時代的歷史可以給我們珍貴的啟示。
1991年3月3日，伊拉克南部沙伏旺空軍基地，美軍司令史瓦茲柯夫代表美國政府接受伊拉克政府提出的停火協議。這是劃時代的一刻，不僅宣告海灣戰爭的落幕，更象徵著美蘇長達40年的冷戰的真正終結：1945年以來第一次，蘇聯與其附庸沒有反對美國領頭的重大國際行動。然而，儘管蘇聯解體後美國享有無人敢攖其鋒的主宰性霸權，絕對的權力帶來的自由只是短暫的。隨後，我們看到的是美國國力的下滑。從1789年華盛頓上任開始，美國的全球影響力不斷攀升，並於冷戰終結時達到高峰。但在過去三十年來，美國外交政策卻連連挫敗。為什麼？
■「人道干預」與「國家建設」是美國無力負荷的重擔
本書檢討這三十年來美國外交政策的致命錯誤。在後冷戰時代，由於國際上再也無其他強權可以限制美國的自由行動，美國政治菁英帶著一種自命不凡的優越使命感，以傳教的熱情來推動其外交政策，試圖改造其他國家內部的政府與社會，在全球推廣美式自由民主政體。然而，這樣的努力受到中國、俄羅斯、伊朗、北韓等威權政府的強力抵制。阿富汗、伊拉克、索馬利亞、海地、波士尼亞、科索沃等小國雖然並不反對，其社會內部卻缺乏建立民主的客觀條件。更加矛盾的是，由於這種干預他國內政的「人道干預」與「國家建設」工程與美國並無立即的重大利害關係，美國政府雖然有意願推動，卻無決心貫徹，且經常因為國內的選舉政治而扭曲。最終總是進退失據，為德不卒。
天安門事變之後，美國政府一度計畫將人權問題與貿易最惠國待遇掛勾，以此逼迫中共改善人權狀況。然而，一旦中國表示極力反對，柯林頓政府立刻改弦易轍，積極發展雙邊貿易。然而，三十年來中國不僅沒有因為經濟自由化催生政治自由化，反而累積了龐大經濟實力，進而挑戰美國霸權。
■在下一個30年裡，美國能記取上一個30年的教訓嗎？
2014年標誌著後冷戰秩序的終結，大國權力鬥爭重返國際舞台，俄羅斯入侵烏克蘭，中國積極擴張海軍，北韓多次核武試爆。為了應付死灰復燃的安全競爭，挽救美國江河日下的國勢，曼德爾邦呼籲，美國必須尋找出一個最省力的方式維持國際秩序。美國在當今世界真正應當扮演的角色是國際和平的維護者，而非個別國家內部結構的改造者，因為後者不但非美國能力所及，反而會耗盡美國國力。
2017年，特朗普入主白宮，翻轉過去的美國外交政策，力主「美國優先」，反對承擔海外義務，呼應了曼德爾邦的建言。如今，雖然美中貿易戰如火如荼地展開，但美國政府真的將全面圍堵中國威脅，進而要求中國改善國內人權問題嗎？或者美國只是意在經濟利益，政治只是籌碼？在蘇聯解體後的三十年中，美國因為缺乏明確、一致的外交戰略目標而難有建樹。下一個三十年的美國又將會如何面對中國的挑戰？美國能從過去的失敗中記取教訓嗎？美國的下一步，全球都在看。《美國如何丟掉世界？》的歷史分析會是我們理解美國未來政策走向的重要參考。
冷戰的結束導緻美國外交政策發生了重大而根本的變化。在本書中，美國領先的外交政策思想家之一Michael Mandelbaum對冷戰後在全世界推廣美國價值觀和美國機構的雄心勃勃但存在嚴重缺陷的努力提供了原創，挑釁和明確的說明。
在冷戰結束之前的幾十年中，美國與歷史上幾乎所有其他國家一樣，都使用其軍事力量來防禦對重要的美國國際利益或對美國家園本身的威脅。但是，當冷戰結束時，它開始在不影響美國利益的地方進行軍事干預。索馬里，海地，波斯尼亞和科索沃對美國沒有任何戰略或經濟意義，美國純粹出於人道主義原因干預了所有這些國家。每一次這樣的干預都導致了改變當地政治和經濟體系的努力。為響應2001年9月11日的恐怖襲擊而發動的對阿富汗和伊拉克的入侵，變成了類似的轉型任務。他們都沒有實現其目標。
宣教失敗描述並解釋了這些宣教如何成為美國冷戰後外交政策的中心，甚至在1990年代初與中國和俄羅斯的關係以及美國在中東的外交中也是如此，以及它們如何失敗。作者展示了美國為使貧窮，無序的國家實現和平，民族團結，民主和自由市場經濟而進行的努力如何因種族和宗派的忠誠和仇恨而遭到破壞，並且由於缺乏歷史經驗和政治習慣，技能，和西方機構要求的價值觀。
他寫道，在柏林牆倒塌後的幾年中，美國外交政策的歷史是“關於善意，有時高尚而徹底的美國意圖與深層，常常是殘酷，非常非美國現實衝突的故事。在遠離美國的地方。在這種遭遇中，現實盛行。”
按：
西方社會恐共。蘇聯作為共產國際老大哥，即使改變後，西方仍然對之有戒心。哥爾巴喬夫後至普京想站在西方一邊，但西方仍然不相信。。。
當年拒中華民國而引中華人民共和國入聯就是以為以“以中制俄”。這也明顯表明西方不了解中共。
中共入國際社會：聯合國、WTO 。。。，但却企圖以自己規則去改變原有規則。這就有如一個人將自己孩子送入學校後，要校方依他的規則而廢了原學校的。又有如一條江河之淡水魚，游入大洋後；發覺大洋是鹹的，然後企圖改鹹水為淡水
中蘇關係在毛時代決列不正是毛要做共産國際老大而屈蘇共的結果嗎？這西方還是不了解。
現在，中共在國際社會的行為不是一脈相承的嗎？但美國及西方社會不明白。中共加入國際社會之種種行為與毛有別嗎？但西方社會仍然未完全了解明暸。。。