女权卧底和道德修道士
作者：Pro.Farnsworth
https://www.douban.com/note/807982060/
最近有一个周姓的so- (or self-)called的女权主义者爆雷了。有很多人感到震惊，似乎这种反差感特别能给人带来经验冲击。于是有人说，不少男性是“为了追求爱慕的女权主义者被动成为女权主义者。” 这种潜伏剧就非常有画面感了，仿佛有一群套用政治正确公式的猥琐男卧底，为了博得女性的好感和认可，装出一副女权的姿态和话语，打入女权内部开始猎色。当然有人这么想，一方面是因为很多女性生活在惶惶不安的现实环境中很难获得安全感，神经上非常的警觉，于是“敌我之分”就显得尤为重要；另一方面，这种分析问题的方式的确把这种现象做特殊化理解了。
在我看来，这种以某种道德标签自居但又自我悖逆的人很常见，并不局限于女权群体，事实上存在于各种信奉某种道德流派的群体之中。沐猴而冠而私德败坏的新儒学大师，信奉“床笫帝国主义”的自由主义者……（你们随意联想对号入座）这种人太多太多了。所以不要轻易相信任何给自己贴满标签的人。一方面，道德问题本质是个实践问题，这个很好理解——怎么说不重要，重要的在于怎么做。当然这也是另一个行业笑话的源头——中国做伦理学研究的往往是最没有伦理的。另一方面，这种标签恨不得贴脸上的人就是我们所说的“造人设”，这种人不仅像这次一样出现在女权群体，现实生活中不要太多。在造人设中大体分三种，有完全两张皮的，但大部分是半信半疑的，也有实践过程中“力有不逮”的。或许会有这样的反驳：认识一个人很复杂，费时费力。于是自我定位并展示、交换标签不是一个很便捷迅捷，简单经济的方法吗？我并不是否认这种展示的方法，但如果只停留在这个交换tag的阶段，并且反复强化某一tag的身份认同，那显然TA很容易漂浮在一个肤浅和空洞的概念层面上，困在自我营造的道德幻境，既看不到现实道德问题的复杂性，也看不到这个tag概念背后更丰富的含义。道德问题往往太复杂且太具象，抽离语境而空泛的喊口号是非常不成熟的做法（尽管这是普遍的人性趋向）。
最后，在道德问题上，永远要从人性的脆弱为出发点来理解自身和理解他人。人性的脆弱不等同于道德恶本身，但往往会造成恶。虽然非常不好听，但这种马基雅维利式的道德观在理解大多数群体时，往往是最现实和最实用的。那么回到这个人设崩塌的男性女权身上，其实没必要假定他是不是从一开始就伪装女权并潜伏进女权圈子的，这么做既无法证伪又没有意义。我更情愿相信他在很多方面是真的相信女权主义信条的，但是在实践过程中很难将自己信奉的道德信条融贯的执行。在获得很多女性的好感之后，油然恶向胆边生。其实只要不是缝合怪式的道德信条，任何成熟的、融贯的道德体系，任何人真正想要信奉并贯彻实践的话，都是一件非常非常困难的事情。我是打心底里敬佩任何能做到这种程度的人，无论TA是基督徒，伊斯兰信徒，还是佛教徒，犬儒主义者，伊壁鸠鲁主义者，康德主义者，自由主义者亦或是女权主义者。如同Pierre Hadot 所主张的那样——“作为生活方式的哲学”，这种知行合一式的道德践行观是一种真正的实践智慧，这种道德修道士是非常稀有并且非常值得尊敬的。
如果说现实中，这种道德修道士是光谱中的一端，而极其混乱的道德马赛克缝合怪，以及说一套做一套的两面人是另一端，我们绝大多数人往往占据着道德实践谱系中间宽广的地带。其实冥冥众生大抵都是些信奉着但又没有真正揣摩透某一道德信条，力图知行合一但又被人性的软弱所困扰着的普通人。愿所有人信有所依，并在生活中尽可能地实践自我信奉的良善。
作者：Pro.Farnsworth
https://www.douban.com/note/807982060/
最近有一个周姓的so- (or self-)called的女权主义者爆雷了。有很多人感到震惊，似乎这种反差感特别能给人带来经验冲击。于是有人说，不少男性是“为了追求爱慕的女权主义者被动成为女权主义者。” 这种潜伏剧就非常有画面感了，仿佛有一群套用政治正确公式的猥琐男卧底，为了博得女性的好感和认可，装出一副女权的姿态和话语，打入女权内部开始猎色。当然有人这么想，一方面是因为很多女性生活在惶惶不安的现实环境中很难获得安全感，神经上非常的警觉，于是“敌我之分”就显得尤为重要；另一方面，这种分析问题的方式的确把这种现象做特殊化理解了。
在我看来，这种以某种道德标签自居但又自我悖逆的人很常见，并不局限于女权群体，事实上存在于各种信奉某种道德流派的群体之中。沐猴而冠而私德败坏的新儒学大师，信奉“床笫帝国主义”的自由主义者……（你们随意联想对号入座）这种人太多太多了。所以不要轻易相信任何给自己贴满标签的人。一方面，道德问题本质是个实践问题，这个很好理解——怎么说不重要，重要的在于怎么做。当然这也是另一个行业笑话的源头——中国做伦理学研究的往往是最没有伦理的。另一方面，这种标签恨不得贴脸上的人就是我们所说的“造人设”，这种人不仅像这次一样出现在女权群体，现实生活中不要太多。在造人设中大体分三种，有完全两张皮的，但大部分是半信半疑的，也有实践过程中“力有不逮”的。或许会有这样的反驳：认识一个人很复杂，费时费力。于是自我定位并展示、交换标签不是一个很便捷迅捷，简单经济的方法吗？我并不是否认这种展示的方法，但如果只停留在这个交换tag的阶段，并且反复强化某一tag的身份认同，那显然TA很容易漂浮在一个肤浅和空洞的概念层面上，困在自我营造的道德幻境，既看不到现实道德问题的复杂性，也看不到这个tag概念背后更丰富的含义。道德问题往往太复杂且太具象，抽离语境而空泛的喊口号是非常不成熟的做法（尽管这是普遍的人性趋向）。
最后，在道德问题上，永远要从人性的脆弱为出发点来理解自身和理解他人。人性的脆弱不等同于道德恶本身，但往往会造成恶。虽然非常不好听，但这种马基雅维利式的道德观在理解大多数群体时，往往是最现实和最实用的。那么回到这个人设崩塌的男性女权身上，其实没必要假定他是不是从一开始就伪装女权并潜伏进女权圈子的，这么做既无法证伪又没有意义。我更情愿相信他在很多方面是真的相信女权主义信条的，但是在实践过程中很难将自己信奉的道德信条融贯的执行。在获得很多女性的好感之后，油然恶向胆边生。其实只要不是缝合怪式的道德信条，任何成熟的、融贯的道德体系，任何人真正想要信奉并贯彻实践的话，都是一件非常非常困难的事情。我是打心底里敬佩任何能做到这种程度的人，无论TA是基督徒，伊斯兰信徒，还是佛教徒，犬儒主义者，伊壁鸠鲁主义者，康德主义者，自由主义者亦或是女权主义者。如同Pierre Hadot 所主张的那样——“作为生活方式的哲学”，这种知行合一式的道德践行观是一种真正的实践智慧，这种道德修道士是非常稀有并且非常值得尊敬的。
如果说现实中，这种道德修道士是光谱中的一端，而极其混乱的道德马赛克缝合怪，以及说一套做一套的两面人是另一端，我们绝大多数人往往占据着道德实践谱系中间宽广的地带。其实冥冥众生大抵都是些信奉着但又没有真正揣摩透某一道德信条，力图知行合一但又被人性的软弱所困扰着的普通人。愿所有人信有所依，并在生活中尽可能地实践自我信奉的良善。