宗教虛構主義者經常面對這樣的間題：一個人可以在沒有宗教信仰的情況下從事一種宗教的習俗和語言、並獲得宗教參與的道德、心理和社會利益？Alberto Oya 嘗試通過對 Miguel de Unamuno 的探索來回答這問題。Miguel de Unamuno（1864-1936）在他的所有著作中，尤其是在他的 “The Tragic Sense of Life in Men and Nations” 中以一種獨特系統的方式，探尋人自然的渴望無盡的存在，一種對永生的渴望 hunger for immortality。Unamuno 的宗教信仰主要在於我們將世界視為一種有個人意識的存在，它與我們一樣受苦，並請求我們的愛和同情。反過來，這種對世界的宗教理解決定了我們的行為方式以及與世界的關係。正是通過我們的演行，我們才感受到與整個世界的交流 ，可以說就好像我們和世界之間存在著一種個人的愛的關係。這小册子的目的是對 Unamuno 的宗教信仰概念以及他為捍衛宗教信仰而提出的推理進行連貫和系統的分析 ，同時指出他的建議的一些優點，從而證明為甚麼對 Unamuno 的著作的研究在當今仍然可以繼續下去。在討論宗教哲學家目前正在捍衛和討論的立場時，這些觀點被證明是有用且具有啟發性的。
Miguel de Unamuno 對宗教信仰的辯護始於聲稱我們所有人無一例外地遭受他所說的 “對永生的渴望 hunger for immortality/hambre de inmortalidad”。通過肯定這種 “對永生的渴望”，Unamuno 並不是提出一種心理上的、經驗上的偶然主張，即我們人類渴望無盡的存在，而是提出一種更強烈的、形上的主張，即最基本和自然的傾向，所有的事物（ 即不僅是人類，還包括植物和岩石等表面上無知覺的生物 ），這相當於增加人自己的微內核，即聲稱所有微內核事物自然地、主要地尋求無盡的存在。“Unamuno’s Religious Fictionalism” 繼第一章對 Unamuno 的傳記介紹之後。在第 2 章指出了他一生中最相關的事件，並概述了他最著名的哲學和文學作品。第 3 章論證為甚麼我們應該將 Unamuno 的 “hunger for immortality” 解讀為形上學的主張，即所有單一事物自然地、主要地尋求無盡的存在。
第四章和第五章的目的是分析 Unamuno 的論點，他聲稱由於這種 “hunger for immortality”，我們都渴望基督教上帝的存在和祂的救贖。Unamuno 的論點取決於接受關於耶穌基督復活的聖經見證作為一種開放的形上可能性（ 但不是作為真理，而是作為描述實際發生的事實 ），以及聲稱只有那種無盡的基督教復活所涉及的存在將成功地在塵世死亡後保留我們的個人身份。就此，Unamuno 提議的優點之一，使其在今天仍然具有哲學和神學意義，那就是他在保留對耶穌基督神性和基督教末世論的傳統理解的同時，發展出非認知主義基督教宗教信仰概念的能力。
在第六章中，引介入 Unamuno 的 “生命的悲劇感 tragic feeling of life/sentimiento trágico de la vida” 概念，他用這個概念來指涉我們所有人自然而然地、親密地進行的無法解決的掙扎。一方面，我們渴望基督教的上帝和祂的救贖，另一方面，我們又無法相信這位上帝是在證據和理性的基礎上存在的。
在第七章中，分析 Unamuno 的推理，考慮到我們自己痛苦的自然條件，我們不可避免地會被引導到他的宗教信仰概念，即 “生命的悲劇感”。正如我們將看到的，Unamuno 在這裹的推理採取了來自共同同意的論點的形式：這是 “生命的悲劇感” 在我們心中引起的痛苦，同時我們也意識到這種痛苦自然存在於所有單一事物中（ 就所有單一事物自然地、主要地尋求無盡的存在而言 ），這促使我們轉向 Unamuno 的宗教信仰 。因此 ，Unamuno 的宗教信仰是合法的，因為它具有自然基礎，因為我們所有人都被引導到我們自己的自然條件下。然而，由於這種所謂的 “生命的悲劇感” 的普遍性，以及隨之而來的痛苦，是基於所有單一事物的自然構成，而不是任何宗教或神學陳述的真理，Unamuno 的宗教信仰不能與宗教信念等同：它既不要求也不暗示接受基督教上帝存在並且他將拯救我們這一事實主張。 “生命的悲劇感” 仍然是 “悲劇”，無法解決；正是由於我們無力解決這一鬥爭，我們才走向了 Unamuno 的宗教信仰 —— 正如 Unamuno 所說：“心靈的平靜，理性與信仰之間的和解，所有這一切 —— 靠著有遠見的上帝的恩典 —— 都不再可能了”
在第八章中，論證 Unamuno 的宗教信仰概念依賴於認識論主張，即世界與主體之間的關係，即契合的方向，是從主體到世界。正是這種認識論範式使我們能夠理解這一主張 ：儘管 Unamuno 的宗教信仰不是對世界實際情況的描述，但它仍然是對世界的宗教理解。
最後，在第九章中，根據最近當代虛構主義對宗教信仰的描述來評論 Unamuno 的立場 。Unamuno 在這一點上的獨創性在於提供了一種虛構的宗教信仰概念，同時以其（所謂的）自然基礎來捍衛它 —— 正是這兩種主張的結合讓 Unamuno 能夠對當代虛構主義宗教信仰概念最常見的反對意見有一個現成的答案。證明為甚麼在討論宗教哲學家目前正在捍衛和討論的立場時，對 Unamuno 著作的研究仍然可能有用且具有啟發性。
Miguel de Unamuno 對宗教信仰的辯護始於聲稱我們所有人無一例外地遭受他所說的 “對永生的渴望 hunger for immortality/hambre de inmortalidad”。通過肯定這種 “對永生的渴望”，Unamuno 並不是提出一種心理上的、經驗上的偶然主張，即我們人類渴望無盡的存在，而是提出一種更強烈的、形上的主張，即最基本和自然的傾向，所有的事物（ 即不僅是人類，還包括植物和岩石等表面上無知覺的生物 ），這相當於增加人自己的微內核，即聲稱所有微內核事物自然地、主要地尋求無盡的存在。“Unamuno’s Religious Fictionalism” 繼第一章對 Unamuno 的傳記介紹之後。在第 2 章指出了他一生中最相關的事件，並概述了他最著名的哲學和文學作品。第 3 章論證為甚麼我們應該將 Unamuno 的 “hunger for immortality” 解讀為形上學的主張，即所有單一事物自然地、主要地尋求無盡的存在。
第四章和第五章的目的是分析 Unamuno 的論點，他聲稱由於這種 “hunger for immortality”，我們都渴望基督教上帝的存在和祂的救贖。Unamuno 的論點取決於接受關於耶穌基督復活的聖經見證作為一種開放的形上可能性（ 但不是作為真理，而是作為描述實際發生的事實 ），以及聲稱只有那種無盡的基督教復活所涉及的存在將成功地在塵世死亡後保留我們的個人身份。就此，Unamuno 提議的優點之一，使其在今天仍然具有哲學和神學意義，那就是他在保留對耶穌基督神性和基督教末世論的傳統理解的同時，發展出非認知主義基督教宗教信仰概念的能力。
在第六章中，引介入 Unamuno 的 “生命的悲劇感 tragic feeling of life/sentimiento trágico de la vida” 概念，他用這個概念來指涉我們所有人自然而然地、親密地進行的無法解決的掙扎。一方面，我們渴望基督教的上帝和祂的救贖，另一方面，我們又無法相信這位上帝是在證據和理性的基礎上存在的。
在第七章中，分析 Unamuno 的推理，考慮到我們自己痛苦的自然條件，我們不可避免地會被引導到他的宗教信仰概念，即 “生命的悲劇感”。正如我們將看到的，Unamuno 在這裹的推理採取了來自共同同意的論點的形式：這是 “生命的悲劇感” 在我們心中引起的痛苦，同時我們也意識到這種痛苦自然存在於所有單一事物中（ 就所有單一事物自然地、主要地尋求無盡的存在而言 ），這促使我們轉向 Unamuno 的宗教信仰 。因此 ，Unamuno 的宗教信仰是合法的，因為它具有自然基礎，因為我們所有人都被引導到我們自己的自然條件下。然而，由於這種所謂的 “生命的悲劇感” 的普遍性，以及隨之而來的痛苦，是基於所有單一事物的自然構成，而不是任何宗教或神學陳述的真理，Unamuno 的宗教信仰不能與宗教信念等同：它既不要求也不暗示接受基督教上帝存在並且他將拯救我們這一事實主張。 “生命的悲劇感” 仍然是 “悲劇”，無法解決；正是由於我們無力解決這一鬥爭，我們才走向了 Unamuno 的宗教信仰 —— 正如 Unamuno 所說：“心靈的平靜，理性與信仰之間的和解，所有這一切 —— 靠著有遠見的上帝的恩典 —— 都不再可能了”
在第八章中，論證 Unamuno 的宗教信仰概念依賴於認識論主張，即世界與主體之間的關係，即契合的方向，是從主體到世界。正是這種認識論範式使我們能夠理解這一主張 ：儘管 Unamuno 的宗教信仰不是對世界實際情況的描述，但它仍然是對世界的宗教理解。
最後，在第九章中，根據最近當代虛構主義對宗教信仰的描述來評論 Unamuno 的立場 。Unamuno 在這一點上的獨創性在於提供了一種虛構的宗教信仰概念，同時以其（所謂的）自然基礎來捍衛它 —— 正是這兩種主張的結合讓 Unamuno 能夠對當代虛構主義宗教信仰概念最常見的反對意見有一個現成的答案。證明為甚麼在討論宗教哲學家目前正在捍衛和討論的立場時，對 Unamuno 著作的研究仍然可能有用且具有啟發性。