Wittgenstein論看的面向
通過經常引用的圖形，其輪廓可以交替地被視為兔子或鴨子，Wittgenstein描述了側面視覺，他將其描述為“一半視覺體驗，一半思想”。方面看是一種語義上的看作為；在這裡，我看到某物是某物，即圖形是一隻兔子，分別是一隻鴨子。我不會像將地圖讀入雲中那樣簡單地將兩種含義讀入圖中。畢竟，如果不看到其中的一個或另一個形狀，我就無法將圖形視為某種無定形的東西。更確切地說，有兩種看圖片的方式：鴨子或兔子。這種兩棲性以及從一個到另一個的擺動構成了側面觀察。因此，它與具象視覺表現出顯著的相似性。如果一個人看到某種表現形式，比方說，葛麗泰·嘉寶飾演瑪塔·哈麗，那麼看到就處於同一種平衡中，這也是側面觀察的特徵。我的視覺印像沒有改變，但我的觀點卻改變了。
因此，拼圖不僅對知覺心理學的實驗很有趣，而且對揭示看與解釋、知覺與想像之間的關係也很有趣。正如Wittgenstein提出的問題：“我真的每次都看到不同的東西，還是我只是以不同的方式解釋我看到的東西？我傾向於說前者。但為什麼？” Wittgenstein在這裏顯然不確定，因為如果他傾向於說他真的每次都看到不同的東西，那麼看到也一定是一種表演，特別是一種意義的歸屬與意義交織在一起的表演。視覺印象。因為歸因行為不是一個可以區別於感知的過程。然而，為了將離散的感知狀態與思維的推理操作區分開來，這是必要的。因此，側面觀察是感知與理解感知行為不可分割的一個很好的例子。我看到人物的輪廓是鴨子還是兔子的形狀不是事後判斷的問題，而是在視覺理解中給出了相應形狀的印象。在這方面，它也類似於具象視覺。我們“在解釋時看到它”。
鴨子兔子的例子也說明了看的上下文依賴性：如果一個人第一次在一系列其他兔子圖片中看到這張照片，那麼很難看到鴨子，因為他期待更多的兔子在 到目前為止所見的背景。 在這方面，這個例子明顯地闡明了看實際上是什麼，即從某事物看起來像 x 而不是 y 的角度來看。 可以假設，在幾乎所有看到的情況下，一個人都會有多種選擇。 事情有不同的看法。 它們是什麼和不是什麼必然植根於一種觀點並取決於一種觀點。 它們在我們看來的樣子絕不是一種必然具有欺騙性的表象，而是它們以透視方式出現的一種本身合理且不可簡化的方式。 當然，它們從來沒有完整地出現過，而總是只是它們本來可以成為的樣子。
與任意多種觀看方式相反，鴨子和兔子同樣被賦予了可能的觀看方式，因此它們不是任意的。 事實進一步證實了這一點，即在兔子方面的情況下，嘴部區域，輪廓中的小不規則，是一個重要的細節，儘管它看起來與鴨子方面無關。 如果沒有這個細節，就很難在鴨子的照片中看到兔子。 這強調了喚起的特有力量，可見性通過喚起來調節其感知。
通過尋找人們所謂的“實際看到”的標準，維特根斯坦達到了語言使用的極限：“'但這不是在看！' – '但這是在看！' – 必須有可能對這兩種評論給出一個 概念上的理由。 [...在什麼意義上它在看？ 困難在於描述的理論和分析語言。 為了描述這種觀看形式，人們必須假設一種原始的感官知覺水平，即使側面觀看的要點是視覺和心理不是孤立存在的。 它們是分開的而不是分開的。 它們必須是分開的，因為人們通常可以將響應性確認行為與得出邏輯推理的行為或敘述性解釋行為區分開來。 但與此同時，它們必須是模糊的，因為它不是我感知到的原始感官材料。 相反，我已經有了一個有意義的結構化感知。
看到和理解的本構接近性也被稱為視覺感知的理論負載。 意思是感知者傾向於根據理論見解和信念來觀察。Wittgenstein以類似的方式使用術語“思想風格thought-style”，作為一種從觀察方式開始的檢驗和論證方法。 Thomas Kuhn將科學史上突然發生的範式變化描述為一種“視如”(seeing-as)。 科學革命之後，世界被視為“另一種東西”。 “革命前科學家世界裡的鴨子，革命後變成了兔子。” 因此，在這種情況下，以不同的方式看待事物，就是在不同的理論框架中看待它。
通過經常引用的圖形，其輪廓可以交替地被視為兔子或鴨子，Wittgenstein描述了側面視覺，他將其描述為“一半視覺體驗，一半思想”。方面看是一種語義上的看作為；在這裡，我看到某物是某物，即圖形是一隻兔子，分別是一隻鴨子。我不會像將地圖讀入雲中那樣簡單地將兩種含義讀入圖中。畢竟，如果不看到其中的一個或另一個形狀，我就無法將圖形視為某種無定形的東西。更確切地說，有兩種看圖片的方式：鴨子或兔子。這種兩棲性以及從一個到另一個的擺動構成了側面觀察。因此，它與具象視覺表現出顯著的相似性。如果一個人看到某種表現形式，比方說，葛麗泰·嘉寶飾演瑪塔·哈麗，那麼看到就處於同一種平衡中，這也是側面觀察的特徵。我的視覺印像沒有改變，但我的觀點卻改變了。
因此，拼圖不僅對知覺心理學的實驗很有趣，而且對揭示看與解釋、知覺與想像之間的關係也很有趣。正如Wittgenstein提出的問題：“我真的每次都看到不同的東西，還是我只是以不同的方式解釋我看到的東西？我傾向於說前者。但為什麼？” Wittgenstein在這裏顯然不確定，因為如果他傾向於說他真的每次都看到不同的東西，那麼看到也一定是一種表演，特別是一種意義的歸屬與意義交織在一起的表演。視覺印象。因為歸因行為不是一個可以區別於感知的過程。然而，為了將離散的感知狀態與思維的推理操作區分開來，這是必要的。因此，側面觀察是感知與理解感知行為不可分割的一個很好的例子。我看到人物的輪廓是鴨子還是兔子的形狀不是事後判斷的問題，而是在視覺理解中給出了相應形狀的印象。在這方面，它也類似於具象視覺。我們“在解釋時看到它”。
鴨子兔子的例子也說明了看的上下文依賴性：如果一個人第一次在一系列其他兔子圖片中看到這張照片，那麼很難看到鴨子，因為他期待更多的兔子在 到目前為止所見的背景。 在這方面，這個例子明顯地闡明了看實際上是什麼，即從某事物看起來像 x 而不是 y 的角度來看。 可以假設，在幾乎所有看到的情況下，一個人都會有多種選擇。 事情有不同的看法。 它們是什麼和不是什麼必然植根於一種觀點並取決於一種觀點。 它們在我們看來的樣子絕不是一種必然具有欺騙性的表象，而是它們以透視方式出現的一種本身合理且不可簡化的方式。 當然，它們從來沒有完整地出現過，而總是只是它們本來可以成為的樣子。
與任意多種觀看方式相反，鴨子和兔子同樣被賦予了可能的觀看方式，因此它們不是任意的。 事實進一步證實了這一點，即在兔子方面的情況下，嘴部區域，輪廓中的小不規則，是一個重要的細節，儘管它看起來與鴨子方面無關。 如果沒有這個細節，就很難在鴨子的照片中看到兔子。 這強調了喚起的特有力量，可見性通過喚起來調節其感知。
通過尋找人們所謂的“實際看到”的標準，維特根斯坦達到了語言使用的極限：“'但這不是在看！' – '但這是在看！' – 必須有可能對這兩種評論給出一個 概念上的理由。 [...在什麼意義上它在看？ 困難在於描述的理論和分析語言。 為了描述這種觀看形式，人們必須假設一種原始的感官知覺水平，即使側面觀看的要點是視覺和心理不是孤立存在的。 它們是分開的而不是分開的。 它們必須是分開的，因為人們通常可以將響應性確認行為與得出邏輯推理的行為或敘述性解釋行為區分開來。 但與此同時，它們必須是模糊的，因為它不是我感知到的原始感官材料。 相反，我已經有了一個有意義的結構化感知。
看到和理解的本構接近性也被稱為視覺感知的理論負載。 意思是感知者傾向於根據理論見解和信念來觀察。Wittgenstein以類似的方式使用術語“思想風格thought-style”，作為一種從觀察方式開始的檢驗和論證方法。 Thomas Kuhn將科學史上突然發生的範式變化描述為一種“視如”(seeing-as)。 科學革命之後，世界被視為“另一種東西”。 “革命前科學家世界裡的鴨子，革命後變成了兔子。” 因此，在這種情況下，以不同的方式看待事物，就是在不同的理論框架中看待它。