神人KOL之[我对生产力有着不一般的认知]
我不知道他那个STARCCM跑的什么benchmark,测试出一个285K比别人用时高100倍,然后觉得数据没问题,还直接摆出来.当你测试出一个极其离谱的数据时候,是不是应该最起码反思一下,是系统环境配置出错,还是本身benchmark就有问题.
并且西门子官方有自己的Standardized Benchmark Suite,自己搞个不明所以的workload,是因为百度不到资源就默认没有,还是胡说八道习惯了.
最牛逼的是他跑SPEC WS4.0,你跑就跑,能不能带下--.但凡花五秒钟看一下他结果文件都会知道这个工作站测试是包括GPU CPU SSD的,你代入总分是觉得自己在测试OEM机器,还是觉得自己是对整个WS负责?
况且这个SPEC WS4.0的分数也压根不是他异想的那样,他是一个加权后的几何平均成绩,不是你想当然套一下就能直接对比CPU. 以能源项目为例,Viewport Graphics是GPU,WPCstorage是SSD,他的分数被平均进去了谢谢,这不是你一拍脑袋就可以加减乘除比一比的.
最后还有老生常谈的超频跑WS,开着PBO,然后四条48G内存拉6000MT C32,AMD知道自己能稳定吗?拿着超频后的成绩比速度,那我只能评价为祝愿你工作机也能保持这个设定.
WS与Servers保持default+JEDEC不说是基操,也可以说是常识了.搁着大家堆ECC、做Thermal和Robustness的压测,你一拍脑袋,怎么大家不超频呢?那你的确比整个OEM都聪明嗷.
#存储笑话 #丁真说其他的东西
我不知道他那个STARCCM跑的什么benchmark,测试出一个285K比别人用时高100倍,然后觉得数据没问题,还直接摆出来.当你测试出一个极其离谱的数据时候,是不是应该最起码反思一下,是系统环境配置出错,还是本身benchmark就有问题.
并且西门子官方有自己的Standardized Benchmark Suite,自己搞个不明所以的workload,是因为百度不到资源就默认没有,还是胡说八道习惯了.
最牛逼的是他跑SPEC WS4.0,你跑就跑,能不能带下--.但凡花五秒钟看一下他结果文件都会知道这个工作站测试是包括GPU CPU SSD的,你代入总分是觉得自己在测试OEM机器,还是觉得自己是对整个WS负责?
况且这个SPEC WS4.0的分数也压根不是他异想的那样,他是一个加权后的几何平均成绩,不是你想当然套一下就能直接对比CPU. 以能源项目为例,Viewport Graphics是GPU,WPCstorage是SSD,他的分数被平均进去了谢谢,这不是你一拍脑袋就可以加减乘除比一比的.
最后还有老生常谈的超频跑WS,开着PBO,然后四条48G内存拉6000MT C32,AMD知道自己能稳定吗?拿着超频后的成绩比速度,那我只能评价为祝愿你工作机也能保持这个设定.
WS与Servers保持default+JEDEC不说是基操,也可以说是常识了.搁着大家堆ECC、做Thermal和Robustness的压测,你一拍脑袋,怎么大家不超频呢?那你的确比整个OEM都聪明嗷.
#存储笑话 #丁真说其他的东西