美國哲學家 Wilfrid Sellars（1912-1989）是分析運動的開創性人物之一，該運動在第二次世界大戰後主導了美國學院和大學哲學系，Sellars 的努力和學術地位在這場發展中發揮了關鍵作用。哲學分析本身在 20 世紀早期就直接根源於對唯心論的拒絕（ 最著名的是 G. E. Moore，1873-1958 ）。哲學分析早期曾在英國哲學中佔據主導地位，並且同時 ，與 Gottlob Frege（1848-1925）和 “維也納學派 Vienna Circle” 哲學家的工作一致，並在形式邏輯和科學哲學方面取得了顯著進步。從哲學上講，隨著科學發現的爆炸式增長和標誌著這個時代的革命性理論創新，這是最值得關注的問題。
與其他一些領先的分析哲學家一樣，Sellars 借鑒了廣泛的資料，並毫不猶豫地與其他哲學流派進行接觸。例如，他有時會將自己的方法與 Edmund Husserl（1859-1938）的現象學 “括號法 bracketing” 進行比較。對 Sellars 來說，分析哲學標誌著一種有前途的新方式，它可追溯到 Plato 和 Aristotle 的長期哲學傳統、並與之保持了連續性。儘管如此 ，在美國和其他地方實踐的分析哲學實際上對非西方哲學封閉，它傾向於將非西方哲學斥為 “神秘主義 mysticism”（ 本質上是指模糊思想 ），並且沒有理由認為，Sellars 在這方面與主流趨勢分道揚鑣。
因此，“Wilfrid Sellars and Buddhist Philosophy: Freedom from Foundations” 這個標題可能會讓一些人覺得只不過是一個有趣的矛盾修辭法。對此，書中的文本顯示又並非如此，正如主編 Jay L. Garfield 在序言中所寫，Sellars “可能會驚訝地發現他在當代佛教研究中的巨大影響力和聲譽”（ p ix ）。然而，毫不誇張地說：在佛教研究中，Sellars 仍然並將繼續保持幾乎不為人知的狀態。但是，將我們的範圍限制在佛教研究的一部分，即尋求從最近的哲學著作中學習並與之進行對話的部分，Sellars 無疑已成為一個重要的（ 儘管是想像的 ）對話者。本書的目的是探討 Wilfrid Sellars 的哲學與理解佛教哲學主題的相關性。儘管當代佛教學者經常將 Sellars 作為哲學分析的試金石，並且許多人將 Sellars 的語料庫作為進入當前哲學話語的入口，但很少有當代哲學家跨越另一個方向的橋樑，使用 Sellars 的思想作為進入佛教哲學的一種方式。
Jay L. Garfield 是 Sellars 的編輯和學生，他已成為將佛教哲學作為哲學帶給大眾的主導人物。他透過觀察佛教哲學主題與 Sellars 的開創性章節 “Philosophy and the Scientific Image of Man，1962” （ Science, Perception, and Reality, Ridgeview Press, 1962）和 “Empiricism and the Philosophy of Mind”（ 也稱為 “The Myth of the Given ，1956”）（ Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 1, The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis , University of Minnesota Press, p 195 ）。這兩篇文章將本書分為兩部分突出主題：“Two Images and Two Truths” 和 “The Myth of the Given and Buddhist Philosophy of Mind” 。第一部分的章節一般討論有關兩個真理的問題，而第二部分的章節則涉及知識論和心靈哲學的問題。Sellars 學者、對佛教哲學與西方哲學當代互動感興趣的學者以及佛學研究學者都會對本書感興趣。
整本書有兩個重點值得注意:
其一是 Sheridan Hough 和 Karl Schmid 的章節，他們將佛教救世論目標作為道德原則的關鍵指南，為本體論和認識論提供資訊。正是由於這種對解放的強調，將形上學和倫理學納入其中，西方哲學家才可能停下來並撤退。這也許是因為這種跨文化努力的基礎不穩固。因為如果西方哲學以這樣的前提開始 ── 與神經科學、生物學和其他科學一樣，但被佛教徒拒絕 ── 心靈是一種無能為力的副現象，可以還原為物質，那麼佛教就會顯得教條主義。這兩章為考慮抽象的形上學和知識論原則是否應該服務於倫理學提供了依據，這一想法在 Monima Chadha 關於阿毘達摩思想的章節中得到了呼應。
另一巨大價值在於它與偉大的佛教認識論學家陳那（ Dignaga）和法稱（Dharmakirti）的接觸，他們對「跨文化」印度哲學的貢獻是深遠的。他們所謂的「無宗教」對邏輯的承諾 —— 儘管他們的主要作品將佛陀視為理性的體現 —— 使他們的作品成為跨文化參與的主要場所。 這些章節主要關注陳那和法稱 —— 他們的中觀同事通常認為他們從事基礎主義、經驗主義認識論 —— 提供了對他們的項目以及塞拉斯式批評如何挑戰我們既定觀點的細緻入微的見解。在這方面特別有趣的是 Catherine Prueitt 和 Sonam Kachru 的章節。 這些令人煩惱的問題涉及知覺中給出的內容（如果有的話）以及區分知覺內容和概念內容的方法，這對於來自跨文化鴻溝的任何一方的人來說都同樣具有挑戰性。 正如加 Jay L. Garfield 所觀察到的（ p xii ），關於佛教對基本感知內容的拒絕，這與 Sellars 的遺產相呼應：“對給定性的攻擊，對認識論中基礎主義的攻擊，以及對本體論響應於我們的語言和慣例的解釋，提供了一種理解這些基本佛教思想的分析方法。”
與其他一些領先的分析哲學家一樣，Sellars 借鑒了廣泛的資料，並毫不猶豫地與其他哲學流派進行接觸。例如，他有時會將自己的方法與 Edmund Husserl（1859-1938）的現象學 “括號法 bracketing” 進行比較。對 Sellars 來說，分析哲學標誌著一種有前途的新方式，它可追溯到 Plato 和 Aristotle 的長期哲學傳統、並與之保持了連續性。儘管如此 ，在美國和其他地方實踐的分析哲學實際上對非西方哲學封閉，它傾向於將非西方哲學斥為 “神秘主義 mysticism”（ 本質上是指模糊思想 ），並且沒有理由認為，Sellars 在這方面與主流趨勢分道揚鑣。
因此，“Wilfrid Sellars and Buddhist Philosophy: Freedom from Foundations” 這個標題可能會讓一些人覺得只不過是一個有趣的矛盾修辭法。對此，書中的文本顯示又並非如此，正如主編 Jay L. Garfield 在序言中所寫，Sellars “可能會驚訝地發現他在當代佛教研究中的巨大影響力和聲譽”（ p ix ）。然而，毫不誇張地說：在佛教研究中，Sellars 仍然並將繼續保持幾乎不為人知的狀態。但是，將我們的範圍限制在佛教研究的一部分，即尋求從最近的哲學著作中學習並與之進行對話的部分，Sellars 無疑已成為一個重要的（ 儘管是想像的 ）對話者。本書的目的是探討 Wilfrid Sellars 的哲學與理解佛教哲學主題的相關性。儘管當代佛教學者經常將 Sellars 作為哲學分析的試金石，並且許多人將 Sellars 的語料庫作為進入當前哲學話語的入口，但很少有當代哲學家跨越另一個方向的橋樑，使用 Sellars 的思想作為進入佛教哲學的一種方式。
Jay L. Garfield 是 Sellars 的編輯和學生，他已成為將佛教哲學作為哲學帶給大眾的主導人物。他透過觀察佛教哲學主題與 Sellars 的開創性章節 “Philosophy and the Scientific Image of Man，1962” （ Science, Perception, and Reality, Ridgeview Press, 1962）和 “Empiricism and the Philosophy of Mind”（ 也稱為 “The Myth of the Given ，1956”）（ Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 1, The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis , University of Minnesota Press, p 195 ）。這兩篇文章將本書分為兩部分突出主題：“Two Images and Two Truths” 和 “The Myth of the Given and Buddhist Philosophy of Mind” 。第一部分的章節一般討論有關兩個真理的問題，而第二部分的章節則涉及知識論和心靈哲學的問題。Sellars 學者、對佛教哲學與西方哲學當代互動感興趣的學者以及佛學研究學者都會對本書感興趣。
整本書有兩個重點值得注意:
其一是 Sheridan Hough 和 Karl Schmid 的章節，他們將佛教救世論目標作為道德原則的關鍵指南，為本體論和認識論提供資訊。正是由於這種對解放的強調，將形上學和倫理學納入其中，西方哲學家才可能停下來並撤退。這也許是因為這種跨文化努力的基礎不穩固。因為如果西方哲學以這樣的前提開始 ── 與神經科學、生物學和其他科學一樣，但被佛教徒拒絕 ── 心靈是一種無能為力的副現象，可以還原為物質，那麼佛教就會顯得教條主義。這兩章為考慮抽象的形上學和知識論原則是否應該服務於倫理學提供了依據，這一想法在 Monima Chadha 關於阿毘達摩思想的章節中得到了呼應。
另一巨大價值在於它與偉大的佛教認識論學家陳那（ Dignaga）和法稱（Dharmakirti）的接觸，他們對「跨文化」印度哲學的貢獻是深遠的。他們所謂的「無宗教」對邏輯的承諾 —— 儘管他們的主要作品將佛陀視為理性的體現 —— 使他們的作品成為跨文化參與的主要場所。 這些章節主要關注陳那和法稱 —— 他們的中觀同事通常認為他們從事基礎主義、經驗主義認識論 —— 提供了對他們的項目以及塞拉斯式批評如何挑戰我們既定觀點的細緻入微的見解。在這方面特別有趣的是 Catherine Prueitt 和 Sonam Kachru 的章節。 這些令人煩惱的問題涉及知覺中給出的內容（如果有的話）以及區分知覺內容和概念內容的方法，這對於來自跨文化鴻溝的任何一方的人來說都同樣具有挑戰性。 正如加 Jay L. Garfield 所觀察到的（ p xii ），關於佛教對基本感知內容的拒絕，這與 Sellars 的遺產相呼應：“對給定性的攻擊，對認識論中基礎主義的攻擊，以及對本體論響應於我們的語言和慣例的解釋，提供了一種理解這些基本佛教思想的分析方法。”