但當談到希特勒、史達林、毛澤東、波爾布特、米洛舍維奇及其追隨者所做的選擇時，道德兩難就不重要了。 Jonathan Glover 希望他的職業能幫助我們了解巨大的罪惡是如何發生的以及如何預防它們。 這不僅需要哲學，也需要歷史和心理學。
“Humanity” 的大部分內容都是歷史：本世紀重大暴行的描述。 Glover 以小說般的細節描述了正義戰爭和烏托邦社會計畫背後的痛苦現實。 這些描述令人心碎、憤怒，有時甚至難以忍受。 無論你認為本世紀的人權狀況有多糟糕，Glover 都會讓你相信情況甚至更糟。 以下的小插曲雖然沒有其他小插曲的死亡和血腥，但概括了本世紀的政治運動如何抹殺我們生活中所珍視的一切：
“一位被紅色高棉俘虜的法國民族學家。 。 。 與一名大約 3 歲的女孩成為朋友，她的父親被帶走，可能已經死亡。 他和她一起玩耍並逐漸喜歡她，但她被迫參加洗腦班。她對他的微笑回應被陰沉取代。 一天晚上，她看著他的臉，試圖將手指插入他的腳踝和綁住他的繩子之間。 她發現自己可以，就叫警衛收緊繩子。”( p 307 )
當然，Glover 的歷史並不是原創的，但他的心理卻是戲劇性的。 許多知識分子普遍認為，邪惡與人性無關，而必須歸因於政治體制。 1986 年，人類學家 Ashley Montagu 敦促聯合國教科文組織宣布 “生物學研究支持普遍兄弟情誼”，當時 3500 萬二戰受害者的骨灰仍然溫暖（或具有放射性）。聯合國教科文組織和幾個學術團體認為，“說戰爭或任何其他暴力行為是從基因上編入我們人性的，這在科學上是不正確的。” 不同意這種甜蜜觀點的科學家遭到糾察、抹黑，並被比喻為納粹。(Polar Views on War (seville))
)
Jonathan Glover 並沒有輕易放過我們這個物種。 他展示了歷史上反覆出現的獨特的殘忍和冷酷模式，跨越時代、地點和政治制度。 他堅持認為，“我們需要認真而清晰地審視我們內心的一些怪物” ，這並不是為了讓我們變得悲觀主義者，而是為了“將它們關在籠子裡並馴服它們” ( p 7 )。因為 Glover 認為，人性不僅包括破壞性的衝動卻是「道德資源 moral resources」：人道的衝動有時會對怪物的意圖產生畏懼。 歷史的進程，以及我們對未來的希望，都是由無數心靈中的這些衝動之間的鬥爭所決定的。
“Humanity” 的偉大貢獻就是對這些動機的剖析。 正如有些人可能擔心的那樣，這並不是試圖將歷史還原為心理學。 Glover 明確表示，動機是對更大社區的反應，並在不同的社會和政治背景下以不同的方式表現出來。
在對納粹德國的詳細描述中，Glover 揭示了疏遠、盲目服從權威、將效率置於感覺之上、以及對明顯錯誤視而不見的影響。 對猶太人和其他不太理想的雅利安人的仇恨，以及不擇手段建立一個純淨國家的願望，與世界範圍內的其他衝突並行，這些衝突是由Glover 所說的 “部落主義” 或追求無情的結果主義所驅動的。假定的社會烏托邦（ p 144 ） 。 正如他對波爾布特政權的評論：“正如社會工程中經常發生的那樣，那些計算幸福的人變得如此沉浸在手段（「革命」）中，以至於他們失去了對目的的控制”（ p 305 ） 。 而且，人們認為，反之亦然。 但這到底告訴了我們甚麼在描述中尚未明顯的內容呢 ？ Glover 直截了當的方法的缺點是，它迴避了任何深層的分析，並且在很大程度上依賴我們現有的道德信念和直覺，面對個人和國家暴行的可怕證據的積累。 一遍又一遍地提出相似的觀點並為其提供實證支持，儘管存在一些重大差異，並沒有增強我們對道德罪惡的理解，反而強化了它們看似不可避免的事實。
從這個分析來看，戰爭是個陷阱。 主角們將自己束縛在部落主義、程序或驕傲之中。 Glover 對導致第一次世界大戰的歐洲精神病的描述 —— 基本上是傲慢和愚蠢的混合體—— 不僅從歷史的角度具有啟發性，而且對今天也很有啟發性。 他引用了 RG Collingwood 對第一次世界大戰的描述，稱其為 “對人類智力前所未有的恥辱” ( p 177 )，並且沒有任何跡象表明自那以後人類變得更加聰明。
以下是一些怪物。 純粹的、不道德的自利。 虐待狂和戰場的快感。 部落主義將羣體置於個人之上，並將個人恩怨轉化為爭鬥、戰爭和種族滅絕。 意識形態可以讓人們相信，羣體之間的鬥爭 —— 納粹的種族鬥爭，馬克思主義者的階級鬥爭 —— 是進步所不可避免和必要的。 “霍布斯陷阱 Hobbesian trap” ( p 131 )，一個國家因為擔心自己會先發動攻擊而試圖攻擊鄰國，就像一個武裝房主出其不意地襲擊武裝竊賊，誘惑每個人先開槍以避免被射殺。
Jonathan Glover 看到了兩種相互抵消的道德資源。 人類的反應 —— 同情、同理心和尊重 —— 有時會在犯下惡行的人身上爆發出來。 有時它們是由智力觸發的。 一位英國二戰時期的航海家在一次轟炸襲擊後安全返回家中，對飛行員說：“那些在大火下可憐的草皮怎麼辦？” 堅守陣地的士兵說：“我們不想殺你，你也不想殺你” “不想殺我們，為甚麼要開槍？”有時，它們是由目標人性的明顯跡象觸發的( p 81 ) 。 一名士兵看到一名逃跑的男子舉起褲子。 平凡的細節使他從 “法西斯主義者” 變成了 “人”，士兵失去了開槍的意願 ( p 159 ) 。 一名南非荷蘭語警察追趕一名手持棍棒的南非示威者。 她丟了鞋子 ，騎士精神讓他把鞋子還了回來。 他們的目光相遇，他發現不可能用棍棒打她。( p 38 )
另一個資源是道德認同或自尊心 —— 這是「我是那種能做到這一點的人嗎？」這個問題的答案。當人們對自己的看法發生衝突時，有時會抵抗傷害他人的壓力。 道德認同可以來自宗教、文化、職業道德（如 Hippocratic 誓詞）、世界主義人文主義，有時只是我們內心堅持不懈的聲音。( p 53 )
“Humanity” 的大部分內容都是歷史：本世紀重大暴行的描述。 Glover 以小說般的細節描述了正義戰爭和烏托邦社會計畫背後的痛苦現實。 這些描述令人心碎、憤怒，有時甚至難以忍受。 無論你認為本世紀的人權狀況有多糟糕，Glover 都會讓你相信情況甚至更糟。 以下的小插曲雖然沒有其他小插曲的死亡和血腥，但概括了本世紀的政治運動如何抹殺我們生活中所珍視的一切：
“一位被紅色高棉俘虜的法國民族學家。 。 。 與一名大約 3 歲的女孩成為朋友，她的父親被帶走，可能已經死亡。 他和她一起玩耍並逐漸喜歡她，但她被迫參加洗腦班。她對他的微笑回應被陰沉取代。 一天晚上，她看著他的臉，試圖將手指插入他的腳踝和綁住他的繩子之間。 她發現自己可以，就叫警衛收緊繩子。”( p 307 )
當然，Glover 的歷史並不是原創的，但他的心理卻是戲劇性的。 許多知識分子普遍認為，邪惡與人性無關，而必須歸因於政治體制。 1986 年，人類學家 Ashley Montagu 敦促聯合國教科文組織宣布 “生物學研究支持普遍兄弟情誼”，當時 3500 萬二戰受害者的骨灰仍然溫暖（或具有放射性）。聯合國教科文組織和幾個學術團體認為，“說戰爭或任何其他暴力行為是從基因上編入我們人性的，這在科學上是不正確的。” 不同意這種甜蜜觀點的科學家遭到糾察、抹黑，並被比喻為納粹。(Polar Views on War (seville))
)
Jonathan Glover 並沒有輕易放過我們這個物種。 他展示了歷史上反覆出現的獨特的殘忍和冷酷模式，跨越時代、地點和政治制度。 他堅持認為，“我們需要認真而清晰地審視我們內心的一些怪物” ，這並不是為了讓我們變得悲觀主義者，而是為了“將它們關在籠子裡並馴服它們” ( p 7 )。因為 Glover 認為，人性不僅包括破壞性的衝動卻是「道德資源 moral resources」：人道的衝動有時會對怪物的意圖產生畏懼。 歷史的進程，以及我們對未來的希望，都是由無數心靈中的這些衝動之間的鬥爭所決定的。
“Humanity” 的偉大貢獻就是對這些動機的剖析。 正如有些人可能擔心的那樣，這並不是試圖將歷史還原為心理學。 Glover 明確表示，動機是對更大社區的反應，並在不同的社會和政治背景下以不同的方式表現出來。
在對納粹德國的詳細描述中，Glover 揭示了疏遠、盲目服從權威、將效率置於感覺之上、以及對明顯錯誤視而不見的影響。 對猶太人和其他不太理想的雅利安人的仇恨，以及不擇手段建立一個純淨國家的願望，與世界範圍內的其他衝突並行，這些衝突是由Glover 所說的 “部落主義” 或追求無情的結果主義所驅動的。假定的社會烏托邦（ p 144 ） 。 正如他對波爾布特政權的評論：“正如社會工程中經常發生的那樣，那些計算幸福的人變得如此沉浸在手段（「革命」）中，以至於他們失去了對目的的控制”（ p 305 ） 。 而且，人們認為，反之亦然。 但這到底告訴了我們甚麼在描述中尚未明顯的內容呢 ？ Glover 直截了當的方法的缺點是，它迴避了任何深層的分析，並且在很大程度上依賴我們現有的道德信念和直覺，面對個人和國家暴行的可怕證據的積累。 一遍又一遍地提出相似的觀點並為其提供實證支持，儘管存在一些重大差異，並沒有增強我們對道德罪惡的理解，反而強化了它們看似不可避免的事實。
從這個分析來看，戰爭是個陷阱。 主角們將自己束縛在部落主義、程序或驕傲之中。 Glover 對導致第一次世界大戰的歐洲精神病的描述 —— 基本上是傲慢和愚蠢的混合體—— 不僅從歷史的角度具有啟發性，而且對今天也很有啟發性。 他引用了 RG Collingwood 對第一次世界大戰的描述，稱其為 “對人類智力前所未有的恥辱” ( p 177 )，並且沒有任何跡象表明自那以後人類變得更加聰明。
以下是一些怪物。 純粹的、不道德的自利。 虐待狂和戰場的快感。 部落主義將羣體置於個人之上，並將個人恩怨轉化為爭鬥、戰爭和種族滅絕。 意識形態可以讓人們相信，羣體之間的鬥爭 —— 納粹的種族鬥爭，馬克思主義者的階級鬥爭 —— 是進步所不可避免和必要的。 “霍布斯陷阱 Hobbesian trap” ( p 131 )，一個國家因為擔心自己會先發動攻擊而試圖攻擊鄰國，就像一個武裝房主出其不意地襲擊武裝竊賊，誘惑每個人先開槍以避免被射殺。
Jonathan Glover 看到了兩種相互抵消的道德資源。 人類的反應 —— 同情、同理心和尊重 —— 有時會在犯下惡行的人身上爆發出來。 有時它們是由智力觸發的。 一位英國二戰時期的航海家在一次轟炸襲擊後安全返回家中，對飛行員說：“那些在大火下可憐的草皮怎麼辦？” 堅守陣地的士兵說：“我們不想殺你，你也不想殺你” “不想殺我們，為甚麼要開槍？”有時，它們是由目標人性的明顯跡象觸發的( p 81 ) 。 一名士兵看到一名逃跑的男子舉起褲子。 平凡的細節使他從 “法西斯主義者” 變成了 “人”，士兵失去了開槍的意願 ( p 159 ) 。 一名南非荷蘭語警察追趕一名手持棍棒的南非示威者。 她丟了鞋子 ，騎士精神讓他把鞋子還了回來。 他們的目光相遇，他發現不可能用棍棒打她。( p 38 )
另一個資源是道德認同或自尊心 —— 這是「我是那種能做到這一點的人嗎？」這個問題的答案。當人們對自己的看法發生衝突時，有時會抵抗傷害他人的壓力。 道德認同可以來自宗教、文化、職業道德（如 Hippocratic 誓詞）、世界主義人文主義，有時只是我們內心堅持不懈的聲音。( p 53 )