正是這些第一手的史料，証實了中國革命是俄國革命的翻版，史達林是毛澤東的導師。如果沒有史達林二十多年貫徹始終的支持，毛澤東很難單單靠學習朱元璋創建屬於自己的王朝。
二十世紀的中國有異於元朝末年，僅有朱元璋「高築牆、廣積糧、緩稱王」的袐訣是不夠的。國民黨在北伐中打敗軍閥，共產黨在內戰中打敗國民黨，除了運用孫子兵法、合縱連橫的傳統戰咯，更從蘇聯獲得武器、金錢以及意識形態的援助。在奪得政權之前，中國共產黨掩蓋與蘇俄的親蜜關係；在六十年代中蘇關係破裂之後，更是抹煞從蘇俄得到的幫助。（改革開放過程中，在得到美國的幫助下崛起，同樣亦刻意予以抹煞、並將之設定為民族主義的“敵人”）長期以來，人們誤認為中國革命是一埸自發的、具中國特色的、非典型的革命。這夲毛澤東的傳記戳破了這個謊言。正如《華盛頓郵報》的書評所說：「作者最重要的貢獻或許在於他們對毛澤東的史達林主義的見解，以及認知到毛澤東各種運動中對蘇聯在經濟上及意識形態上的仰賴。」史丹福大學胡佛研究員米勒亦評論說：「作者深入之前無法接觸的蘇維埃檔案，永久地淘汰毛澤東的革命與蘇聯無關的政治神話。」
二十世紀的中國有異於元朝末年，僅有朱元璋「高築牆、廣積糧、緩稱王」的袐訣是不夠的。國民黨在北伐中打敗軍閥，共產黨在內戰中打敗國民黨，除了運用孫子兵法、合縱連橫的傳統戰咯，更從蘇聯獲得武器、金錢以及意識形態的援助。在奪得政權之前，中國共產黨掩蓋與蘇俄的親蜜關係；在六十年代中蘇關係破裂之後，更是抹煞從蘇俄得到的幫助。（改革開放過程中，在得到美國的幫助下崛起，同樣亦刻意予以抹煞、並將之設定為民族主義的“敵人”）長期以來，人們誤認為中國革命是一埸自發的、具中國特色的、非典型的革命。這夲毛澤東的傳記戳破了這個謊言。正如《華盛頓郵報》的書評所說：「作者最重要的貢獻或許在於他們對毛澤東的史達林主義的見解，以及認知到毛澤東各種運動中對蘇聯在經濟上及意識形態上的仰賴。」史丹福大學胡佛研究員米勒亦評論說：「作者深入之前無法接觸的蘇維埃檔案，永久地淘汰毛澤東的革命與蘇聯無關的政治神話。」