《根本惡：一種哲學的審視》
關於大屠殺的許多討論，可能部分受到Hannah Arendt引用了“根本惡(radical evil)”這個詞的影響。但是，康德在他的《理性限度內的宗教“Religion Within the Limits of Reason Alone” 》中出現的這個術語，在對實踐理性的批判的背景下，說出了一種看似不同的有關意志的技術語言。康德對Wille和Wilkur的區分的表面複雜性似乎掩蓋了分析而有別於傳統，並且用粗糙的深度來表達這個問題。或許我們還需要注意這些抽象的含義，銘記康得的含意。
這部作品對任何關於“根本惡”的討論以及通過康德通過黑格爾和謝林到尼采和佛洛德的過程都是非常寶貴的一個歷史和綱要，最後是大屠殺後的思想家Levinas, Johas, Arendt。這段歷史應該在這個時代更為人所知，當時的討論要麼是對價值的實證性討論，亦衹現今Hollywoods的一些神話。在康德之後，作者用嚴格構思的目的論批評了黑格爾的系統與這個問題的確定命運，然後是不太知名的謝林令人驚訝丶耳目一新的觀點。
關於大屠殺的許多討論，可能部分受到Hannah Arendt引用了“根本惡(radical evil)”這個詞的影響。但是，康德在他的《理性限度內的宗教“Religion Within the Limits of Reason Alone” 》中出現的這個術語，在對實踐理性的批判的背景下，說出了一種看似不同的有關意志的技術語言。康德對Wille和Wilkur的區分的表面複雜性似乎掩蓋了分析而有別於傳統，並且用粗糙的深度來表達這個問題。或許我們還需要注意這些抽象的含義，銘記康得的含意。
這部作品對任何關於“根本惡”的討論以及通過康德通過黑格爾和謝林到尼采和佛洛德的過程都是非常寶貴的一個歷史和綱要，最後是大屠殺後的思想家Levinas, Johas, Arendt。這段歷史應該在這個時代更為人所知，當時的討論要麼是對價值的實證性討論，亦衹現今Hollywoods的一些神話。在康德之後，作者用嚴格構思的目的論批評了黑格爾的系統與這個問題的確定命運，然後是不太知名的謝林令人驚訝丶耳目一新的觀點。