對於Mann來說，Hardt和Negri相當抽像地描繪的畫面在她看待“反恐戰爭”時尤其生動，無論是從字面上看，當她看到它（重新）出現在美國媒體上時，還是從分析上，當她試圖 理解媒體的（重新）陳述。 對她來說比其他人更引人注目的是美國女憲兵在Abu Ghraib監獄折磨穆斯林男子。 從表面上看，這些（再）陳述，因為它們是折磨，確實是一個執法者，他沒有讓自己遵守與他讓他人遵守的規則相同的規則。 此外，從表面上看，他們顛覆了性別刻板印象，支持Hardt和Negri對主權的性別盲分析。 但這不僅適合Mann，考慮到她對性別運作的感知，她參與了對後現代性中性別的考察，將後現代主權徹底暴露為男性。
轉向不分性別的分析是很有誘惑力的。 在後現代主義中，性別是多重的、表演性的和流動的。 Mann的挑戰是表明，即便如此，性別仍然是一種有意義的節點體驗類別，不能也不應該被忽視，尤其是在試圖理解當前的社會政治現實時。 在Beauvoir的作品中，尤其是《第二性The Second Sex》，Mann認為這本書與Arendt意義上的女權主義有著基礎關係，它鍛造了一些全新的東西，Mann發現了一種具有啟發性的理論方法和豐富的概念，可以為現在重新設計。 Mann借鑒並發展了Beauvoir的男性氣質（和女性氣質）觀念，展示了性別如何在社會上固化，因為男人（首先是男孩）逃避自由及其相關的行動責任，並置身於多元社會生活的模棱兩可之中。 正是在凝固過程中，男性氣質與女性氣質分離，現在被構造為它的對立面，並與主權聯繫在一起，儘管以一種隱藏起源和持續維持聯繫的方式。
根據Mann,的說法，引發警惕遵守的催化劑，以及對自我和他人的監視以及對性別規範的嚴格重複，是恥辱的。 任何一次性別羞辱事件本身都不足以使任何人以這種或那種方式傾斜。 但是，當性別羞辱融入一種文化時，它就成為身份形成的基礎。 但人不能生活在恥辱中。 因此，對於成為至高無上的男人的男孩來說，羞恥感必須變成其他東西，它會轉化為“憤怒、敵意、蔑視、攻擊性”，並通過“誇張的自我肯定hyperbolic self-assertion”來表達 (p 116)。
Mann舉了很多性別羞辱的例子。 這些例子都集中在男孩和男人的經歷上，這是Mann必須關注的焦點，因為她想澄清和解釋的是男性主權的產生。 然而，那些成為女性的女孩，尤其是那些似乎通過選擇當兵來顛覆至高無上的男性氣質，從而佔據典型的男性角色的女性呢？ Mann在回答這個問題和相關問題時建議，成為女兵的女孩要積極遠離大多數女性化的做法。 然而，儘管他們從事男性行為，但充其量他們被軍人允許成為類似於“第三性別”的東西。 在最壞的情況下，而且這種情況更為常見，她們會通過口頭騷擾和強姦來提醒自己，她們是脆弱的女性，無法逃避這一點。
Mann拒絕評判成為女兵的女孩。 對於成為男兵的男孩，她似乎更有判斷力，但在這裡她也拒絕責備。 儘管有他們的能動性——因此也有選擇——對她來說，個人完全陷入並被一個系統性的性別迷宮所包圍，這個迷宮極難走出，因為它在身體、語言上運作，並且“是性別的一部分” 意義在人類存在的各個層面之間交叉的方式”，這就是為什麼它感覺“非常真實profoundly real”（p 175）。 因此，它可以很容易地用來動員人們，有時甚至是非常憤世嫉俗，例如伊拉克戰爭（2003 年 - 正式為 2011 年），Mann 跟隨 Naomi Klein 將其描述為首先也是最重要的災難資本主義和 因此，這是一個實施經濟休克療法的機會，它將世界上的另一個地區置於新自由主義議程和主要是掠奪性財富轉移的那種自由市場經濟之下。
儘管對Mann來說，對性別更普遍的運作和戰爭中的性別運作的批判性描述都與Karl Marx - Louis Althusser意義上的意識形態批判相關並構成其一部分，但我並不完全相信 Mann 創建的連接。 這是因為Mann對此的論點類似於“性別制度讓我們變得愚蠢”，或者正如Mann所說，儘管有“許多因素”“在創造像我們這樣的民眾時發揮作用......在核心 ……當代美國生活是一種根深蒂固的、發自內心的對至高無上的男子氣概的迷戀”，這不僅是公共話語的中心，而且“對我們中的足夠多的人來說，（處於）私人和個人奮鬥的中心”（p 206 ).
重要的是要注意Mann的措辭將她自己包括在“愚蠢”人的大部分中。 Sovereign Masculinity 的優點之一是它的方法論要求我們以這種方式理解它的作者和我們自己作為讀者，並且仍然意識到我們都有偏見和偏見，即使通過 意識形態批判的實踐。 儘管如此，我認為Mann可以通過轉向關於無知認識論的女權主義文獻來改進她自己關於愚蠢的論點。 意識形態的部分作用是產生大量有規律的無知。 我們對意識形態產生的無知的強烈依戀關係到我們的利害關係：我們的無知在大多數時候對我們大多數人都有好處。Mann可以在這裡爭辯說它實際上沒有。 但是，這將需要進行開發，以便為 Sovereign Masculinity 製作一個有趣的附錄。
另一個附錄也可能很有趣。 正如所爭論的那樣，至高無上的男子氣概將自己與Hardt和Negri緊密聯繫在一起。 但他們就美國在單極化全球化世界中的獨特作用和作用發展了自己的立場，世界體係從此發生了變化。 這種變化的一個明顯標誌是美國失去了霸權。 因此，即使他們對資本主義新邏輯的看法是正確的（而且有批評意見認為他們不正確），他們的立場——以及因此產生的依賴立場，包括Mann的立場——也需要更新。 我想知道，當主權男子氣概的做法因為在國際舞台上的表達受到現實限製而不得不放棄或至少修改時，會發生什麼，例如美國政府作為國際行為者現在所經歷的那些？ 鑑於此，人們應該如何解讀 2011 年伊拉克戰爭的正式結束或 2013 年反恐戰爭的正式結束？ 鑑於此，如何解讀美國自 2014 年以來對 ISIS 採取的技術軍事干預措施？ Mann在 Sovereign Masculinity 中提出了許多有見地的觀察，她可以以此為基礎來回答這些問題，但這些讓我懷疑，將 Sovereign Masculinity 與 Hardt 和 Negri 聯繫起來可能沒有必要。
另也可能沒有必要將至高無上的男子氣概與哈特和內格里聯繫起來，但這並不是要暗示曼恩的論點會失敗。 它至多暴露了一種過度擴張，當我們試圖建立和解釋女權主義、對資本主義的批評、反種族主義批評以及我們出於道德或道德原因而想採取的其他批評立場之間的聯繫時，我們中的許多人都會陷入這種局面和規範的政治承諾。 在 Sovereign Masculinity 的案例中，過度擴張並沒有削弱 Mann 對性別和性別過程、性別政治和性別暴力的分析的深刻貢獻和她受歡迎的更新。
轉向不分性別的分析是很有誘惑力的。 在後現代主義中，性別是多重的、表演性的和流動的。 Mann的挑戰是表明，即便如此，性別仍然是一種有意義的節點體驗類別，不能也不應該被忽視，尤其是在試圖理解當前的社會政治現實時。 在Beauvoir的作品中，尤其是《第二性The Second Sex》，Mann認為這本書與Arendt意義上的女權主義有著基礎關係，它鍛造了一些全新的東西，Mann發現了一種具有啟發性的理論方法和豐富的概念，可以為現在重新設計。 Mann借鑒並發展了Beauvoir的男性氣質（和女性氣質）觀念，展示了性別如何在社會上固化，因為男人（首先是男孩）逃避自由及其相關的行動責任，並置身於多元社會生活的模棱兩可之中。 正是在凝固過程中，男性氣質與女性氣質分離，現在被構造為它的對立面，並與主權聯繫在一起，儘管以一種隱藏起源和持續維持聯繫的方式。
根據Mann,的說法，引發警惕遵守的催化劑，以及對自我和他人的監視以及對性別規範的嚴格重複，是恥辱的。 任何一次性別羞辱事件本身都不足以使任何人以這種或那種方式傾斜。 但是，當性別羞辱融入一種文化時，它就成為身份形成的基礎。 但人不能生活在恥辱中。 因此，對於成為至高無上的男人的男孩來說，羞恥感必須變成其他東西，它會轉化為“憤怒、敵意、蔑視、攻擊性”，並通過“誇張的自我肯定hyperbolic self-assertion”來表達 (p 116)。
Mann舉了很多性別羞辱的例子。 這些例子都集中在男孩和男人的經歷上，這是Mann必須關注的焦點，因為她想澄清和解釋的是男性主權的產生。 然而，那些成為女性的女孩，尤其是那些似乎通過選擇當兵來顛覆至高無上的男性氣質，從而佔據典型的男性角色的女性呢？ Mann在回答這個問題和相關問題時建議，成為女兵的女孩要積極遠離大多數女性化的做法。 然而，儘管他們從事男性行為，但充其量他們被軍人允許成為類似於“第三性別”的東西。 在最壞的情況下，而且這種情況更為常見，她們會通過口頭騷擾和強姦來提醒自己，她們是脆弱的女性，無法逃避這一點。
Mann拒絕評判成為女兵的女孩。 對於成為男兵的男孩，她似乎更有判斷力，但在這裡她也拒絕責備。 儘管有他們的能動性——因此也有選擇——對她來說，個人完全陷入並被一個系統性的性別迷宮所包圍，這個迷宮極難走出，因為它在身體、語言上運作，並且“是性別的一部分” 意義在人類存在的各個層面之間交叉的方式”，這就是為什麼它感覺“非常真實profoundly real”（p 175）。 因此，它可以很容易地用來動員人們，有時甚至是非常憤世嫉俗，例如伊拉克戰爭（2003 年 - 正式為 2011 年），Mann 跟隨 Naomi Klein 將其描述為首先也是最重要的災難資本主義和 因此，這是一個實施經濟休克療法的機會，它將世界上的另一個地區置於新自由主義議程和主要是掠奪性財富轉移的那種自由市場經濟之下。
儘管對Mann來說，對性別更普遍的運作和戰爭中的性別運作的批判性描述都與Karl Marx - Louis Althusser意義上的意識形態批判相關並構成其一部分，但我並不完全相信 Mann 創建的連接。 這是因為Mann對此的論點類似於“性別制度讓我們變得愚蠢”，或者正如Mann所說，儘管有“許多因素”“在創造像我們這樣的民眾時發揮作用......在核心 ……當代美國生活是一種根深蒂固的、發自內心的對至高無上的男子氣概的迷戀”，這不僅是公共話語的中心，而且“對我們中的足夠多的人來說，（處於）私人和個人奮鬥的中心”（p 206 ).
重要的是要注意Mann的措辭將她自己包括在“愚蠢”人的大部分中。 Sovereign Masculinity 的優點之一是它的方法論要求我們以這種方式理解它的作者和我們自己作為讀者，並且仍然意識到我們都有偏見和偏見，即使通過 意識形態批判的實踐。 儘管如此，我認為Mann可以通過轉向關於無知認識論的女權主義文獻來改進她自己關於愚蠢的論點。 意識形態的部分作用是產生大量有規律的無知。 我們對意識形態產生的無知的強烈依戀關係到我們的利害關係：我們的無知在大多數時候對我們大多數人都有好處。Mann可以在這裡爭辯說它實際上沒有。 但是，這將需要進行開發，以便為 Sovereign Masculinity 製作一個有趣的附錄。
另一個附錄也可能很有趣。 正如所爭論的那樣，至高無上的男子氣概將自己與Hardt和Negri緊密聯繫在一起。 但他們就美國在單極化全球化世界中的獨特作用和作用發展了自己的立場，世界體係從此發生了變化。 這種變化的一個明顯標誌是美國失去了霸權。 因此，即使他們對資本主義新邏輯的看法是正確的（而且有批評意見認為他們不正確），他們的立場——以及因此產生的依賴立場，包括Mann的立場——也需要更新。 我想知道，當主權男子氣概的做法因為在國際舞台上的表達受到現實限製而不得不放棄或至少修改時，會發生什麼，例如美國政府作為國際行為者現在所經歷的那些？ 鑑於此，人們應該如何解讀 2011 年伊拉克戰爭的正式結束或 2013 年反恐戰爭的正式結束？ 鑑於此，如何解讀美國自 2014 年以來對 ISIS 採取的技術軍事干預措施？ Mann在 Sovereign Masculinity 中提出了許多有見地的觀察，她可以以此為基礎來回答這些問題，但這些讓我懷疑，將 Sovereign Masculinity 與 Hardt 和 Negri 聯繫起來可能沒有必要。
另也可能沒有必要將至高無上的男子氣概與哈特和內格里聯繫起來，但這並不是要暗示曼恩的論點會失敗。 它至多暴露了一種過度擴張，當我們試圖建立和解釋女權主義、對資本主義的批評、反種族主義批評以及我們出於道德或道德原因而想採取的其他批評立場之間的聯繫時，我們中的許多人都會陷入這種局面和規範的政治承諾。 在 Sovereign Masculinity 的案例中，過度擴張並沒有削弱 Mann 對性別和性別過程、性別政治和性別暴力的分析的深刻貢獻和她受歡迎的更新。