精神病學應該與幫助那些處於困境的人獲得「美好生活 good life」有關。 這個主題對哲學家來說顯然是不可抗拒的。 Glover 認為，“美好的生活是由一個人的某些心理特徵所支撐的。 一個人要與自己保持平靜”（ p 240 ）。 它也涉及 “對自己的生活有很好的控制權”（ p 241 ）。這些元素可以在 “累積起來、具有一定意義” 的生活中找到（ p 242 ）。 依照這個衡量標準，消除混亂幾乎不等於實現美好生活。Glover 指出了 “基於美好生活的狹隘概念的令人窒息的精神病學版本” 的危險（ p 245 ），也就是說，它沒有考慮到我們繁榮或按照我們自己的價值觀過生活的需要（ p 223 ）。Glover 也指出，精神科醫生將跨越 “正常的醫學界限” （ p 236 ），以幫助非臨床病例的患者準確地實現內心的平靜和自我控制，這是美好生活的標誌之一。 他嘗試性地為這些干預措施辯護，因為很明顯，患者的生活確實得到了改善，而且這種要求不是社會壓力的結果。 我們可以說 ，精神病學這一領域的工作證明了精神病學對科學企業越來越冷漠，許多精神病學內部和外部的人都喜歡將其歸因於科學企業。 這些發展不應讓我們感到驚訝。 畢竟，精神病學是一門廣泛的道德產業，旨在幫助那些患有情緒或心理障礙、無法自助的人。 從根本上來說，損傷是甚麼的問題並不完全受精神醫學的控制，當然也不受科學的控制。 出於這個原因，精神病學的界限看起來似乎正在擴大。 鑑於 Glover 對精神病學在我們如何理解自己和我們的首選生活方面可能發揮的作用的豐富概念，他還需要堅持精神病學在某種程度上依賴科學故事嗎？
作為哲學著作，“Alien Landscapes? Interpreting Disordered Minds” 具有特殊的特徵，因為它沒有教條主義。 正如 Glover 所說，“讓事情保持開放可能比尋求決定性的裁決更富有成果” （ p 340 ）。 面對人類的複雜性，決定性的判決往往站不住腳。 明智地參與無序的生活需要對人們所說的話保持敏感，而不是讓我們的理論變得更簡單的東西。 Glover 的書在這方面非常恰當。 精神醫學哲學中的許多還原性辯論都因此而蒙羞。 “Alien Landscapes?” 表明，對精神障礙進行哲學思考對於受苦受難的人類來說不一定沒有價值。
作為哲學著作，“Alien Landscapes? Interpreting Disordered Minds” 具有特殊的特徵，因為它沒有教條主義。 正如 Glover 所說，“讓事情保持開放可能比尋求決定性的裁決更富有成果” （ p 340 ）。 面對人類的複雜性，決定性的判決往往站不住腳。 明智地參與無序的生活需要對人們所說的話保持敏感，而不是讓我們的理論變得更簡單的東西。 Glover 的書在這方面非常恰當。 精神醫學哲學中的許多還原性辯論都因此而蒙羞。 “Alien Landscapes?” 表明，對精神障礙進行哲學思考對於受苦受難的人類來說不一定沒有價值。