记得好久之前，曾经和Bob聊到过一个问题：我对于某种「纯粹形式」上的关联持有相当谨慎的态度（比如使用「不连续」这个概念来将不同的实践关联起来的做法），会觉得这种关联掩盖了不同实践中非常核心的差异，有将之平均化的风险。
我的这种想法，来自我曾经参与过的一个关于工厂与工人的研究/表演项目。在项目内部的讨论中，我曾经提出公司白领与流水线工人似乎经历着某种类似的压迫机制。但同事提醒我，这一观点有可能会模糊工人问题的特殊性，让我们的工作变得「失焦」。
说实话，这个反馈是让我有些意外的，但我听进去了，并且认为在当时那个项目中，强调具体的工人境况是非常有必要的。当然，在我最后的工作中，我仍然找机会继续推进了对「烂工作」所共享的支撑结构的研究。
但那次经验仍然让我开始对抽象概念变得（过于）敏感。
今天重新看厌氧菌梳理的《计算机创意学》，其中提到那种「跳脱内容关注形式」的能力，恰恰是实现「转型性创造」的关键。由此观之，我们是不是也可以说，前述那种关注不同实践所抽象出的观念语言之间的关联，也是某种高阶的概念空间呢？在这个空间里，我们不需要过分担心实践上的不同，而可以更多地探索这种意外的关联所带来的新的空间。
好玩
我的这种想法，来自我曾经参与过的一个关于工厂与工人的研究/表演项目。在项目内部的讨论中，我曾经提出公司白领与流水线工人似乎经历着某种类似的压迫机制。但同事提醒我，这一观点有可能会模糊工人问题的特殊性，让我们的工作变得「失焦」。
说实话，这个反馈是让我有些意外的，但我听进去了，并且认为在当时那个项目中，强调具体的工人境况是非常有必要的。当然，在我最后的工作中，我仍然找机会继续推进了对「烂工作」所共享的支撑结构的研究。
但那次经验仍然让我开始对抽象概念变得（过于）敏感。
今天重新看厌氧菌梳理的《计算机创意学》，其中提到那种「跳脱内容关注形式」的能力，恰恰是实现「转型性创造」的关键。由此观之，我们是不是也可以说，前述那种关注不同实践所抽象出的观念语言之间的关联，也是某种高阶的概念空间呢？在这个空间里，我们不需要过分担心实践上的不同，而可以更多地探索这种意外的关联所带来的新的空间。
好玩