視作絕對隱喻
到目前為止，我們發現Heidegger和Wittgenstein同意思考和觀看（以及與之相關的對在場和不在場的感知參照）表現出近乎不可區分的接近性。就像對Wittgenstein來說，思維方式、世界觀和生活方式預示了可以看到和體驗到的東西一樣，對海德格爾來說，正是前理解和解釋在世的關係整體在語境中賦予知覺具有意義。因此，框架問題，兩者都可以被視為批評表徵主義的思維和感知概念。 “看”及其相關形式的語言使用表明視覺的可理解性，不能簡單地作為褪色的隱喻而被忽視，這並非沒有原因。仔細審查的觀察者試圖獲得一個總體概覽或獲得洞察力；一個人的聲望不會獨立於他們所提供的景象而發展；一個人對事物採取哪種觀點取決於一個人對事物的概覽有多好，或者對什麼已經失去了看法；有人向我投來富有表情的一瞥，似乎在說：小心！ – 如果所有這些情況都被取消作為比喻性說話方式的資格，那麼不僅會否認語言具有任何一種哲學創造性，而且還會忽視其隱喻性的必然性和不可還原性。在所描述的所有過程中，從狹義上講，不能說觀察、俯視或看不到某物的活動究竟是什麼感覺。就像 “insight”或“point of view”等表達方式的顯著性也是不可替代的。這些表達不能簡單地解釋，它們也不是對可以用更簡單、更直白的方式表達的內容的闡述。
在許多語言中，理解過程和思維運作的詞域指向我們所謂的認知認知的視覺本質，或者換句話說，感知的可理解性。親眼所見的結果是知識，因此目擊者的敘述或視覺演示很重要。嵌入在語言使用中的知識和理解過程的可視性簡潔地表達了已經提到的關於視覺感知的理論性質。 不僅僅是比喻性的比較，這裡還闡明了看到、理解、解釋、形成意見、相信和知道之間的系統相互關係。
有人可能會冒昧地將“看見”描述為一種絕對隱喻。當思想試圖闡明視覺和洞察力分別是看和看的方式時，就是這種情況。不可能從表達的隱喻用法中分離出一個單一的清晰或“實際”的“看”概念。相反，比喻性的演講表明了一個問題，其不可避免性值得關注。畢竟，它揭示了將視覺簡化為感官知覺的做法，人為地孤立了整體和相互關聯的人類實踐中的一個元素。語義場本身的隱喻性提供了一個明顯的觀看視角。它意味著理解並承載著既不能純粹是審美的也不能純粹是精神的洞察力的運動。它是一種揭示世界的審美方式，需要詳細研究其中的審美和想像力元素。按照對知覺活動實踐的整體理解，“看”、“看”不能只是比喻的說法。它們也不能是“簡單”、“純粹”或“基本”的感知過程，因為假設這些過程本身已經是對語言的誤導性使用。作為在實踐中與自己和他人互動的方式，這些活動同時具有審美和認知，它們與眼睛的活動聯繫在一起，不能還原為眼睛的活動。
當然，在某些情況下，“看到”可能主要是隱喻性的語言用法：為了“看到”你的意思，我不需要在我面前有任何可見的東西； 一個人本身的聲望（見上文）不是憑感覺給出的。 但是，相對於視覺和心理的複雜交織，這些相對明顯的案例是例外而不是規則。 更常見的情況是，人們可以清楚地看到某人想說些什麼，他們的聲望與他們的外表掛鉤等等。如果一個人說一個人正在重新審視某事，某事在某種光線下被揭示，某事從某個角度看起來像這樣等等，這似乎不僅有用而且有必要，這不僅僅是“純粹的隱喻”。除了這些比喻用途之外，沒有任何實際的“看”概念。
“Seeing as Practice : Philosophical Investigations into the Relation Between Sight and Insight”概述了與視力和視覺相關的哲學問題。它在一個完全不同的理論框架的背景下討論了觀看和觀看方式的交織。觀看既是一種行之有效的獲取信息的方式，也是一種個性化的揭示明顯的、可感知的世界的方式，受個人和文化差異的影響。以一種奇特的方式，眼睛在自我的內部和外部以及它與自己和他人的關係之間處於中間位置。本書通過參考審美和倫理經驗的具體案例提供第三種方法，從而提供了一種擺脫錯誤選擇的方法。現象學和感知哲學的學者會特別感興趣，對哲學、文化研究和藝術的學生也很有價值。
到目前為止，我們發現Heidegger和Wittgenstein同意思考和觀看（以及與之相關的對在場和不在場的感知參照）表現出近乎不可區分的接近性。就像對Wittgenstein來說，思維方式、世界觀和生活方式預示了可以看到和體驗到的東西一樣，對海德格爾來說，正是前理解和解釋在世的關係整體在語境中賦予知覺具有意義。因此，框架問題，兩者都可以被視為批評表徵主義的思維和感知概念。 “看”及其相關形式的語言使用表明視覺的可理解性，不能簡單地作為褪色的隱喻而被忽視，這並非沒有原因。仔細審查的觀察者試圖獲得一個總體概覽或獲得洞察力；一個人的聲望不會獨立於他們所提供的景象而發展；一個人對事物採取哪種觀點取決於一個人對事物的概覽有多好，或者對什麼已經失去了看法；有人向我投來富有表情的一瞥，似乎在說：小心！ – 如果所有這些情況都被取消作為比喻性說話方式的資格，那麼不僅會否認語言具有任何一種哲學創造性，而且還會忽視其隱喻性的必然性和不可還原性。在所描述的所有過程中，從狹義上講，不能說觀察、俯視或看不到某物的活動究竟是什麼感覺。就像 “insight”或“point of view”等表達方式的顯著性也是不可替代的。這些表達不能簡單地解釋，它們也不是對可以用更簡單、更直白的方式表達的內容的闡述。
在許多語言中，理解過程和思維運作的詞域指向我們所謂的認知認知的視覺本質，或者換句話說，感知的可理解性。親眼所見的結果是知識，因此目擊者的敘述或視覺演示很重要。嵌入在語言使用中的知識和理解過程的可視性簡潔地表達了已經提到的關於視覺感知的理論性質。 不僅僅是比喻性的比較，這裡還闡明了看到、理解、解釋、形成意見、相信和知道之間的系統相互關係。
有人可能會冒昧地將“看見”描述為一種絕對隱喻。當思想試圖闡明視覺和洞察力分別是看和看的方式時，就是這種情況。不可能從表達的隱喻用法中分離出一個單一的清晰或“實際”的“看”概念。相反，比喻性的演講表明了一個問題，其不可避免性值得關注。畢竟，它揭示了將視覺簡化為感官知覺的做法，人為地孤立了整體和相互關聯的人類實踐中的一個元素。語義場本身的隱喻性提供了一個明顯的觀看視角。它意味著理解並承載著既不能純粹是審美的也不能純粹是精神的洞察力的運動。它是一種揭示世界的審美方式，需要詳細研究其中的審美和想像力元素。按照對知覺活動實踐的整體理解，“看”、“看”不能只是比喻的說法。它們也不能是“簡單”、“純粹”或“基本”的感知過程，因為假設這些過程本身已經是對語言的誤導性使用。作為在實踐中與自己和他人互動的方式，這些活動同時具有審美和認知，它們與眼睛的活動聯繫在一起，不能還原為眼睛的活動。
當然，在某些情況下，“看到”可能主要是隱喻性的語言用法：為了“看到”你的意思，我不需要在我面前有任何可見的東西； 一個人本身的聲望（見上文）不是憑感覺給出的。 但是，相對於視覺和心理的複雜交織，這些相對明顯的案例是例外而不是規則。 更常見的情況是，人們可以清楚地看到某人想說些什麼，他們的聲望與他們的外表掛鉤等等。如果一個人說一個人正在重新審視某事，某事在某種光線下被揭示，某事從某個角度看起來像這樣等等，這似乎不僅有用而且有必要，這不僅僅是“純粹的隱喻”。除了這些比喻用途之外，沒有任何實際的“看”概念。
“Seeing as Practice : Philosophical Investigations into the Relation Between Sight and Insight”概述了與視力和視覺相關的哲學問題。它在一個完全不同的理論框架的背景下討論了觀看和觀看方式的交織。觀看既是一種行之有效的獲取信息的方式，也是一種個性化的揭示明顯的、可感知的世界的方式，受個人和文化差異的影響。以一種奇特的方式，眼睛在自我的內部和外部以及它與自己和他人的關係之間處於中間位置。本書通過參考審美和倫理經驗的具體案例提供第三種方法，從而提供了一種擺脫錯誤選擇的方法。現象學和感知哲學的學者會特別感興趣，對哲學、文化研究和藝術的學生也很有價值。