W. J. Richardson 整本書的內在結構系統在整個廣泛的討論中使通俗閱讀成為可能，此結構系統以敏銳的洞察力打斷了按時間順序排列的方式，以幫助讀者找到方向並保持在正確的路向上。 例如，在涵蓋了最早的三部作品之後，W. J. Richardson 創造了一個暫停和定位的空間，他寫道：“在所有前三部作品中 [Being and Time、Kant and the Problem of Metaphysics、The Essence of Ground]，然後注意力的焦點就放在 Therebeing [Dasein] 上 . . 從現在開始，Heidegger 的注意力將越來越多地被存在本身的問題所吸引”（ p 207 ）。 這一陳述不僅為 W. J. Richardson 的複雜結構系統提供了指導，還為他提供了圍繞明顯的 Heidegger I 和 Heidegger II 基本逆轉或轉變 (die Kehre) 概念區分的機會提供了說明。 這種轉變發生在 Heidegger 的職業生涯中，因為早期階段明顯關注 Dasein 以存在讓位於直接關注存在本身。
"Heidegger Through Phenomenology to Thought" 自 W. J. Richardson 著作第一版出版以來已經過去了幾十年。 它在我們這個時代有什麼重要性？ 它的第一個優點在於它最初提出通過區分 “Heidegger I” 和 “Heidegger II” 的假設來閱讀 Heidegger ，如果我們同意這個假設已被證明是恰當的，那麼我們可以說 "Heidegger Through Phenomenology to Thought" 已經是經典。 “Heidegger II” 與 “Heidegger I” 之間的區別是否意味著前者的首要地位損害了後者，然後據稱被克服？ 這似乎不是 W. J. Richardson 對哲學家作品的整體解釋所採取的立場，他甚至包括與 Heidegger 的討論，從作品的計劃到序言的闡述以回答兩個問題他被問到了。 恰恰相反，W. J. Richardson 開創了一種方法論的選擇，目前大多數主要解釋者都有這種選擇，其中包括從頭開始閱讀 Heidegger，當時（60 年代）他的大部分課程都無法訪問。就像我們今天通過 Heidegger 的 Gesamtausgabe 寫的一樣。
閱讀 W. J. Richardson 作品的關鍵，在 Heidegger 為回答 “一個人應該如何真正理解 Brentano 關於存在問題的第一經驗？” 的問題而寫的序言中已經給了我們。 （p.VII）和“假設他的思想發生了轉機，這怎麼可能發生，或者換句話說，他自己怎麼有必要思考這樣的事件？” （ p 16 ）。
對於第一個問題， Heidegger 通過引用他讀過的第一篇 Franz Brentano 哲學文章 "On the Several Senses of Being in Aristotle"，自 1907 年以來他一直在回溯這篇文章，在關於存在和存在的意義的問題中如果在其多重含義中，存在作為財產、作為可能性或現實、作為真理存在和作為類別方案存在，那麼就會有一個協議，或者存在本身會得到它的決定。 Heidegger 對第一個問題的回答已經指出了一種閱讀他的作品的方式：沿著質疑存在的意義並檢查詳盡的表述所採取的路徑。
Heidegger 處理存在意義問題的方法在 Husserl 現象學中找到，從而開闢了對 Aristotle 著作的新研究。 然而，Heidegger 在討論W. J. Richardson 為其博士論文提出的標題（從現象學到思考存在的路徑，Der Weg von der Phänomenologiezum Seinsdenken）時，清楚地表明了與 Husserl 的距離。 如果術語“現象學”指的是 Husserl 的哲學立場，那麼通過表達一種對立來提議的標題是合理的。 然而，Heidegger 強調，有必要消除因 “存在之思想 Seinsdenken” 這一表達的雙重含義而產生的誤解。 在傳統的形上學意義上，它意味著明確實體的存在，即實體的本質和存在，這是 Husserl 現象學仍然佔據的主題，“但如果我們將‘現象學’理解為讓主體表現自己更恰當到思考，那麼標題應該是：“從一條通過現象學進入存在思想的路徑 Ein Weg durch die Phänomenologie in das Denken des Seins）”（ p xvi ）。 Heidegger 的這一觀察導致 W. J. Richardson. 將其作品的標題更改為“從現象學到思想”，亦即現在出版的書名。
第二個問題讓 Heidegger 直接面對他思想中一個轉折點 (Kehre) 的出現，這個轉折點大約發生在 1936 年，並導致 W. J. Richardson 提出了Heidegger I 和Heidegger II 之間的區分，這一區分從那時起就一直存在。 在這一點上，他採取了一個立場：“你在‘Heidegger I’ 和 ‘Heidegger II’之間所做的區分只有在不斷牢記這一點的情況下才是合理的：只有通過在‘我’下思考的東西才變得容易理解，首先，在 II 下要思考什麼。 但只有當 I 包含在 II 中時，I 才有可能”（ p xxii ）。 這個從一開始就提出循環性的陳述就指出了兩件事：現象學家 Heidegger ，或者更確切地說，解釋學為 Heidegger II 鋪平了道路，而這反過來又打開了意義所在的空間就 Heidegger II 將思想需要向其開放的維度、思想必須進入的停止點、作為被贈予的存在的存在真理的自由幅度而言，可以表明“我”的範圍。
Heidegger 思想的逆轉，根據 Heidegger 自己的說法，不會是他發明的，也不會只與他有關。 它不僅僅是個人的“皈依”，還涉及現代人存在的改變。 不是在心理學或生物學意義上，Heidegger 強調說，他引用了他在 1937/38 年冬季學期寫的一篇文章，而是在人與存在之間關係的意義上，這種關係不是由人而是由命運轉變的（ Geschick）存在本身。 Heidegger 說，轉折的關鍵在於“人與存在的關係”，也就是說，在轉折中：“存在及其與人相關的真理”（ p xxi ），這也與標題相對應：1929年的 “存在與時間 Being and Time ”，到1962年的標題 “時間與存在 Time and Being ”的修改。
回頭看 Heidegger 這封序言也證實了W. J. Richardson 所做的工作。即W. J. Richardson 其當前版本的序言中敘述了他的方法和與 Heidegger 的第一次會面，以及後者的驚人反應，後者在仔細閱讀了他的25頁博士論文項目提綱，並在採訪中親自討論後，Heidegger 打電話給 M.Müller 說：“這個男孩是誰？ 這麼多人誤解了我，而這個人完全了解了我，而且他是美國人！ 這怎麼可能？” （ p xxxii ）。 W. J. Richardson 在 Heidegger 的思想中理解了甚麼，他從 Heidegger 那裡得到了對他的解釋如此無疑的證實？ 他自己回答我們說，他在腦海中想到了 “他[Heidegger]閱讀 Brentano 關於 Aristotle 的論文所引發的問題的原始經驗，作為一切開始的事件。 存在問題的發現也就是其遺忘的發現。”（ p xxxiii ）。 這給了他一個閱讀線索，以至於“在那一刻我想到了晚期應該被認為是試圖重複（Wiederholung）早期未說的東西——沒有說的和說的。它可能在存在和時間的地平線上。 這確立了Heidegger 關於“兩者”的問題：晚期“重複”前者的假設要求呈現統一性和連續性的任務，同時解釋兩者在重點和風格上的差異（ p xxx )。
在確立了作者提出的 Heidegger 作品的閱讀假設之後，我們就可以進入其結構。 它分為三個大部分，第一部分處理 Heidegger I，第二部分處理Heidegger 第一部分的問題和方法的著名轉變，第三部分處理Heidegger II，直到作品“What E-vokes Thought？” ，從 1952 年開始，就作者聲稱通過今年的講座實現了他的目標而言，而不是假設Heidegger 從那時起就沒有再談過這個問題。
作品的引入和發展，按照基於“Heidegger Ⅰ” 和 “Heidegger Ⅱ” 區分的解釋假設，循序漸進地遵循已發表和未發表的文本，始終以讓Heidegger 自己說話為首要關注點。這個方向在導言中明確指出：“雖然曲折，[Heidegger 的]道路很簡單，但它遵循一個單一的方向。 這些頁面的目的是在某種程度上追踪這條路徑，以便提出問題，以便其他人也可以遵循它。” （ p 3 ）。
"Heidegger Through Phenomenology to Thought" 自 W. J. Richardson 著作第一版出版以來已經過去了幾十年。 它在我們這個時代有什麼重要性？ 它的第一個優點在於它最初提出通過區分 “Heidegger I” 和 “Heidegger II” 的假設來閱讀 Heidegger ，如果我們同意這個假設已被證明是恰當的，那麼我們可以說 "Heidegger Through Phenomenology to Thought" 已經是經典。 “Heidegger II” 與 “Heidegger I” 之間的區別是否意味著前者的首要地位損害了後者，然後據稱被克服？ 這似乎不是 W. J. Richardson 對哲學家作品的整體解釋所採取的立場，他甚至包括與 Heidegger 的討論，從作品的計劃到序言的闡述以回答兩個問題他被問到了。 恰恰相反，W. J. Richardson 開創了一種方法論的選擇，目前大多數主要解釋者都有這種選擇，其中包括從頭開始閱讀 Heidegger，當時（60 年代）他的大部分課程都無法訪問。就像我們今天通過 Heidegger 的 Gesamtausgabe 寫的一樣。
閱讀 W. J. Richardson 作品的關鍵，在 Heidegger 為回答 “一個人應該如何真正理解 Brentano 關於存在問題的第一經驗？” 的問題而寫的序言中已經給了我們。 （p.VII）和“假設他的思想發生了轉機，這怎麼可能發生，或者換句話說，他自己怎麼有必要思考這樣的事件？” （ p 16 ）。
對於第一個問題， Heidegger 通過引用他讀過的第一篇 Franz Brentano 哲學文章 "On the Several Senses of Being in Aristotle"，自 1907 年以來他一直在回溯這篇文章，在關於存在和存在的意義的問題中如果在其多重含義中，存在作為財產、作為可能性或現實、作為真理存在和作為類別方案存在，那麼就會有一個協議，或者存在本身會得到它的決定。 Heidegger 對第一個問題的回答已經指出了一種閱讀他的作品的方式：沿著質疑存在的意義並檢查詳盡的表述所採取的路徑。
Heidegger 處理存在意義問題的方法在 Husserl 現象學中找到，從而開闢了對 Aristotle 著作的新研究。 然而，Heidegger 在討論W. J. Richardson 為其博士論文提出的標題（從現象學到思考存在的路徑，Der Weg von der Phänomenologiezum Seinsdenken）時，清楚地表明了與 Husserl 的距離。 如果術語“現象學”指的是 Husserl 的哲學立場，那麼通過表達一種對立來提議的標題是合理的。 然而，Heidegger 強調，有必要消除因 “存在之思想 Seinsdenken” 這一表達的雙重含義而產生的誤解。 在傳統的形上學意義上，它意味著明確實體的存在，即實體的本質和存在，這是 Husserl 現象學仍然佔據的主題，“但如果我們將‘現象學’理解為讓主體表現自己更恰當到思考，那麼標題應該是：“從一條通過現象學進入存在思想的路徑 Ein Weg durch die Phänomenologie in das Denken des Seins）”（ p xvi ）。 Heidegger 的這一觀察導致 W. J. Richardson. 將其作品的標題更改為“從現象學到思想”，亦即現在出版的書名。
第二個問題讓 Heidegger 直接面對他思想中一個轉折點 (Kehre) 的出現，這個轉折點大約發生在 1936 年，並導致 W. J. Richardson 提出了Heidegger I 和Heidegger II 之間的區分，這一區分從那時起就一直存在。 在這一點上，他採取了一個立場：“你在‘Heidegger I’ 和 ‘Heidegger II’之間所做的區分只有在不斷牢記這一點的情況下才是合理的：只有通過在‘我’下思考的東西才變得容易理解，首先，在 II 下要思考什麼。 但只有當 I 包含在 II 中時，I 才有可能”（ p xxii ）。 這個從一開始就提出循環性的陳述就指出了兩件事：現象學家 Heidegger ，或者更確切地說，解釋學為 Heidegger II 鋪平了道路，而這反過來又打開了意義所在的空間就 Heidegger II 將思想需要向其開放的維度、思想必須進入的停止點、作為被贈予的存在的存在真理的自由幅度而言，可以表明“我”的範圍。
Heidegger 思想的逆轉，根據 Heidegger 自己的說法，不會是他發明的，也不會只與他有關。 它不僅僅是個人的“皈依”，還涉及現代人存在的改變。 不是在心理學或生物學意義上，Heidegger 強調說，他引用了他在 1937/38 年冬季學期寫的一篇文章，而是在人與存在之間關係的意義上，這種關係不是由人而是由命運轉變的（ Geschick）存在本身。 Heidegger 說，轉折的關鍵在於“人與存在的關係”，也就是說，在轉折中：“存在及其與人相關的真理”（ p xxi ），這也與標題相對應：1929年的 “存在與時間 Being and Time ”，到1962年的標題 “時間與存在 Time and Being ”的修改。
回頭看 Heidegger 這封序言也證實了W. J. Richardson 所做的工作。即W. J. Richardson 其當前版本的序言中敘述了他的方法和與 Heidegger 的第一次會面，以及後者的驚人反應，後者在仔細閱讀了他的25頁博士論文項目提綱，並在採訪中親自討論後，Heidegger 打電話給 M.Müller 說：“這個男孩是誰？ 這麼多人誤解了我，而這個人完全了解了我，而且他是美國人！ 這怎麼可能？” （ p xxxii ）。 W. J. Richardson 在 Heidegger 的思想中理解了甚麼，他從 Heidegger 那裡得到了對他的解釋如此無疑的證實？ 他自己回答我們說，他在腦海中想到了 “他[Heidegger]閱讀 Brentano 關於 Aristotle 的論文所引發的問題的原始經驗，作為一切開始的事件。 存在問題的發現也就是其遺忘的發現。”（ p xxxiii ）。 這給了他一個閱讀線索，以至於“在那一刻我想到了晚期應該被認為是試圖重複（Wiederholung）早期未說的東西——沒有說的和說的。它可能在存在和時間的地平線上。 這確立了Heidegger 關於“兩者”的問題：晚期“重複”前者的假設要求呈現統一性和連續性的任務，同時解釋兩者在重點和風格上的差異（ p xxx )。
在確立了作者提出的 Heidegger 作品的閱讀假設之後，我們就可以進入其結構。 它分為三個大部分，第一部分處理 Heidegger I，第二部分處理Heidegger 第一部分的問題和方法的著名轉變，第三部分處理Heidegger II，直到作品“What E-vokes Thought？” ，從 1952 年開始，就作者聲稱通過今年的講座實現了他的目標而言，而不是假設Heidegger 從那時起就沒有再談過這個問題。
作品的引入和發展，按照基於“Heidegger Ⅰ” 和 “Heidegger Ⅱ” 區分的解釋假設，循序漸進地遵循已發表和未發表的文本，始終以讓Heidegger 自己說話為首要關注點。這個方向在導言中明確指出：“雖然曲折，[Heidegger 的]道路很簡單，但它遵循一個單一的方向。 這些頁面的目的是在某種程度上追踪這條路徑，以便提出問題，以便其他人也可以遵循它。” （ p 3 ）。