这和卢梭的社会契约完全不同：卢梭会告诉你，你主动的为了公共事务交税，你就能享受公共服务；埃斯波西托会告诉你，这个债务你一辈子都还不完，也正因如此，人类才能够走到今天。
我问埃老哥，为什么？
埃老哥说：“你们拆尼斯人不是很推崇马克思吗？他有一句话叫，人是一切社会关系的总和。但这个说法可以被强化一波，那就是一切社会关系都是这个不对等的债务，按照老罗马人的用词叫munus。”
我觉得很奇怪，就算再怎么没有人情味，社会关系也最多只是一种交换，拿钱办事天经地义，怎么就成欠债了？
埃老哥没有理会我：“你和你的母亲之间就有这笔债务噢。”
我惊悚：“不不不，这也太奇怪了吧？总不能说我们天生就要偿还所谓父母的养育之恩吧？”
埃老哥：“欸，这里有个根本的区别，那就是munus是一种不可偿还的债务。这种不可偿还来自于不可量化——你能统计出父母对你的所谓养育之恩具体有多少吗？如果要把父母的每一个举动都折算成金钱，那么那些不能折算成金钱的感情呢？那些时间成本呢？那些构成你的遗传物质呢？再说了，如果真的要把这些都折算掉，你的偿还行为本身也在构成新的munus——你的父母同样无法统计你的偿还行为当中付出的心力，时间，机会的选择等等。因此，所谓偿还养育之恩实际上是父母对于不可退回的赠与的要求，而这是不合理的。”
我说：“那这么说，哪怕我一个人离群索居，只要还在消费，就会交税。只要还有社会关系，就会有不可退回的赠与？”
埃老哥说：“是的，这种不可退还的赠与构造了公共常识与公共设施，也是共同体（community）的基础。一切共同体都围绕着或观念上或物质上的munus建立。但这种赠与并不是一定会永久存在。对罗马人来说，munus一般是道路建造，徭役，兵役等等。而那些因为各种原因无需负担munus的就被叫做immunis。”
我：“immuni……这不是免疫（immune）吗？这和医学又没关系。”
“当然没有关系，”埃老哥笑了笑，“immune在这里指豁免共同债务的机制，它通过封闭个体来拒绝munus。”
他继续说道：“munus和immune的关系，就像爱情与婚姻法的关系。爱情是情感上双方不可返还的赠与——哪怕明算账也无法改变投入了真心的过程，我们依然会伤心。但婚姻法通过设计一个被担保的‘明算账’来封闭真心这种鲜活个体行为带来的进一步效应，进而通过避免冲动来得到一个相对公平的结果。”
“那如果这种担保并不公平怎么办？”
“啊哈！如果immune无法在法律层面保障，那么社会的immune就会启动。也就是通过对共同体的主动退出来代替社会对munus的免除。”
我说：“所以，问题其实并不在munus，或者并不在任何情感联结，而是社会的immune机制让人不满，而人们只能通过退出公共事务这一种封闭来代替社会的immune机制？”
埃老哥满意抚掌：“这就是我对现在原子化社会的理解。人们对于社会的immune机制的自毁式代替最终也摧毁了人们愿意再次暴露munus的信任。而这种‘过度免疫’导向的就是community的瓦解：人们要退出婚姻，于是用力工思维劝解想留在传统秩序里的人；人们想摆脱被设计的愚昧，于是借着安卓和苹果去自嘲和嘲弄；人们想找到最有效的欲望，所以用性压抑代指异常。”
“那么代价是什么呢？”我问。
“代价就是，因为人们不再愿意暴露munus，这些退出都只能构思出空洞的新通解，是苹果人，也是好大哥。但社会并不是只有好大哥这一种角色，也不是只有苹果人这一种对‘好’的想象。人和人并不是对方的复制品，但没有对他人的认知与链接，人们怎么可能不活成复制品呢？与其说这是生活，不如说这只是单纯的在活着。”埃老哥叹息。
如何评价最近抖音上很火的“力工思维”？ - 22lyu的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/1951633355901755507/answer/1954797879773344139
我问埃老哥，为什么？
埃老哥说：“你们拆尼斯人不是很推崇马克思吗？他有一句话叫，人是一切社会关系的总和。但这个说法可以被强化一波，那就是一切社会关系都是这个不对等的债务，按照老罗马人的用词叫munus。”
我觉得很奇怪，就算再怎么没有人情味，社会关系也最多只是一种交换，拿钱办事天经地义，怎么就成欠债了？
埃老哥没有理会我：“你和你的母亲之间就有这笔债务噢。”
我惊悚：“不不不，这也太奇怪了吧？总不能说我们天生就要偿还所谓父母的养育之恩吧？”
埃老哥：“欸，这里有个根本的区别，那就是munus是一种不可偿还的债务。这种不可偿还来自于不可量化——你能统计出父母对你的所谓养育之恩具体有多少吗？如果要把父母的每一个举动都折算成金钱，那么那些不能折算成金钱的感情呢？那些时间成本呢？那些构成你的遗传物质呢？再说了，如果真的要把这些都折算掉，你的偿还行为本身也在构成新的munus——你的父母同样无法统计你的偿还行为当中付出的心力，时间，机会的选择等等。因此，所谓偿还养育之恩实际上是父母对于不可退回的赠与的要求，而这是不合理的。”
我说：“那这么说，哪怕我一个人离群索居，只要还在消费，就会交税。只要还有社会关系，就会有不可退回的赠与？”
埃老哥说：“是的，这种不可退还的赠与构造了公共常识与公共设施，也是共同体（community）的基础。一切共同体都围绕着或观念上或物质上的munus建立。但这种赠与并不是一定会永久存在。对罗马人来说，munus一般是道路建造，徭役，兵役等等。而那些因为各种原因无需负担munus的就被叫做immunis。”
我：“immuni……这不是免疫（immune）吗？这和医学又没关系。”
“当然没有关系，”埃老哥笑了笑，“immune在这里指豁免共同债务的机制，它通过封闭个体来拒绝munus。”
他继续说道：“munus和immune的关系，就像爱情与婚姻法的关系。爱情是情感上双方不可返还的赠与——哪怕明算账也无法改变投入了真心的过程，我们依然会伤心。但婚姻法通过设计一个被担保的‘明算账’来封闭真心这种鲜活个体行为带来的进一步效应，进而通过避免冲动来得到一个相对公平的结果。”
“那如果这种担保并不公平怎么办？”
“啊哈！如果immune无法在法律层面保障，那么社会的immune就会启动。也就是通过对共同体的主动退出来代替社会对munus的免除。”
我说：“所以，问题其实并不在munus，或者并不在任何情感联结，而是社会的immune机制让人不满，而人们只能通过退出公共事务这一种封闭来代替社会的immune机制？”
埃老哥满意抚掌：“这就是我对现在原子化社会的理解。人们对于社会的immune机制的自毁式代替最终也摧毁了人们愿意再次暴露munus的信任。而这种‘过度免疫’导向的就是community的瓦解：人们要退出婚姻，于是用力工思维劝解想留在传统秩序里的人；人们想摆脱被设计的愚昧，于是借着安卓和苹果去自嘲和嘲弄；人们想找到最有效的欲望，所以用性压抑代指异常。”
“那么代价是什么呢？”我问。
“代价就是，因为人们不再愿意暴露munus，这些退出都只能构思出空洞的新通解，是苹果人，也是好大哥。但社会并不是只有好大哥这一种角色，也不是只有苹果人这一种对‘好’的想象。人和人并不是对方的复制品，但没有对他人的认知与链接，人们怎么可能不活成复制品呢？与其说这是生活，不如说这只是单纯的在活着。”埃老哥叹息。
如何评价最近抖音上很火的“力工思维”？ - 22lyu的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/1951633355901755507/answer/1954797879773344139