全球範圍內的複雜性的一部分是文明不能用同一個聲音說話？他們從來沒有這樣做過，現在也不會這樣做。Shadi Bartsch 並沒有聲稱整個中国學術界對希臘哲學家都得出了相同的結論，但她成功地表明，這些哲學家的解釋和翻譯方式反映了中国不斷變化的政治背景。這本書首先概述了利瑪竇等 17 世紀初耶穌會士的努力，介紹他們希望將天主教神學和古代西方哲學與儒家思想產生共鳴的可接受的結合。然後，Bartsch 認為，在 1911 年清朝滅亡之前的時期以及隨後短暫的共和國時期，古代西方經典受到了一定的尊重，因為它們被認為與中國的現代化相關：“改革者甚至相信，這些文本的內容以及從中發展而來的傳統，為西方令人羨慕的科學軌跡做出了貢獻”（ p 2 ）。相較之下，她堅持認為 “西方經典現在在對美國和歐洲進行深刻批評的討論中被引用”（ p 3 ）。
這些批評範圍廣泛，並試圖破壞西方對古代歷史的看法。因此，Shadi Bartsch 引用了北京大學潘偉教授的觀點，他認為 “把古希臘的一切成就都歸功於雅典的民主制度，就像現代世界文明完全歸功於美國，美國的成就也完全歸功於民主制度一樣”這種說法很荒謬（ p 72 ）。Bartsch 也提到一些學者指出，所謂的希臘思想家其實不是希臘人，而是來自 Anatolia 或 Macedonia。此外，她還指出了拒絕西方古代哲學和科學的獨創性或例外論的學者。一位親政府的中国作家何新甚至聲稱出於對西方野蠻起源的羞恥感，“文藝復興時期的學者偽造了古典希臘和羅馬的存在，而是自己撰寫了我們擁有的大部分古典文本”（ p 67 ）。其他人則斷言，雅典的民主相對短暫，美國可能會遵循類似的軌跡 。
這並不是說 Shadi Bartsch 正在駛入完全未知的知識政治領域。近乎同時代的孔子（公元前 551-479 年）與 Socrates（公元前 469-399 年）的並列幾乎已經成為陳詞濫調（ p pp 162-8 ）。2021 年，我們甚至可以在雅典（ 古希臘 ）市集上添加 Socrates 和孔子的雕像（由一位中國雕塑家創作）的字面並置。有關 Cambridge 的比較研究項目，請參閱例如 G.E.R. Lloyd、Jingyi Jenny Zhao 和 Qiaosheng Dong（協作編定），“Ancient Greece and China Compared，CUP 2018” ； 從中国方面來看，可以引用 Wang Daqing 的文章 “On the ancient Greek ἄγων᾽” 中所述： “綜上所述，在中国學術界，古希臘體育比賽的研究已成為近年來非常重要的研究領域。同時，我們也必須承認這些研究仍有許多不足之處。 一個明顯的弱點是，中国學者普遍較不重視外國同行的豐富成就。”
然而，根據 Shadi Bartsch 的閱讀，Plato 等人的中国學生並沒有那麼認為。他們很少或太少關注外國同事的研究和出版物，但他們大多也對原文給予了錯誤的關注，一種意識形態上過度決定的關注。以陳昊蘇（中共官員、中國幾所大學的名譽教授）在希臘和中國共同主辦的三屆 Socrates-孔子會議（ 1998年、2000年、2002年 ）的出版版本中的言論為例。Bartsch 引用了一段揭露真相的片段 （ pp 162-3 ），然後非常外交地評論說，他所表達的觀點到目前為止還沒有闡明「真正的 Socrates」（ 誠然，這本身就是一個有問題的概念 ）導致了他或它的消失！這並不是說這是中國特有的問題，儘管就政黨政治意識形態和「路線」的執行而言，這很可能是中国特有的問題。例如，從西方的角度考慮 Katie Fleming 的非常有用的文章 “The Use and Abuse of Antiquity The Politics and Morality of Appropriation” ( Charles Martindale, Richard F. Thomas， “Classics and the Uses of Reception”，Blackwell 2006， pp 127-37。）
因此，即使不是未知的，這些仍然是深水區。最後一章 ( Thoughts for the Present ) 是這樣開頭的：“本書的框架是對中国許多古希臘哲學和政治文本的廣泛且主要是民族主義的解釋的研究”（ p 175 ）。但這個框架是廣闊的，正如 Shadi Bartsch 在她的引言部分 “From “Master Li” to Chairman Xi”（ pp 10-16 ）中對前六章最有幫助的總結所表明的那樣。她特別研究了自 19 世紀末以來中國與 “西方 the West” 的接觸，首先關注 “中文簡體 Chinese simplifications”（ p 76 ），並特別提到了兩個 “時刻”，即前共產主義時期、 1919 年清朝後的「五四運動」以及當前對西方古代的興趣日益濃厚。她報告（ p 6 ）令人震驚的是，這段時期中国與西方的交往受到了一種信念的指導 ，認為西方從根本上是由其古典古代所塑造的，就像中国人也是由古典古代所塑造的。
這些批評範圍廣泛，並試圖破壞西方對古代歷史的看法。因此，Shadi Bartsch 引用了北京大學潘偉教授的觀點，他認為 “把古希臘的一切成就都歸功於雅典的民主制度，就像現代世界文明完全歸功於美國，美國的成就也完全歸功於民主制度一樣”這種說法很荒謬（ p 72 ）。Bartsch 也提到一些學者指出，所謂的希臘思想家其實不是希臘人，而是來自 Anatolia 或 Macedonia。此外，她還指出了拒絕西方古代哲學和科學的獨創性或例外論的學者。一位親政府的中国作家何新甚至聲稱出於對西方野蠻起源的羞恥感，“文藝復興時期的學者偽造了古典希臘和羅馬的存在，而是自己撰寫了我們擁有的大部分古典文本”（ p 67 ）。其他人則斷言，雅典的民主相對短暫，美國可能會遵循類似的軌跡 。
這並不是說 Shadi Bartsch 正在駛入完全未知的知識政治領域。近乎同時代的孔子（公元前 551-479 年）與 Socrates（公元前 469-399 年）的並列幾乎已經成為陳詞濫調（ p pp 162-8 ）。2021 年，我們甚至可以在雅典（ 古希臘 ）市集上添加 Socrates 和孔子的雕像（由一位中國雕塑家創作）的字面並置。有關 Cambridge 的比較研究項目，請參閱例如 G.E.R. Lloyd、Jingyi Jenny Zhao 和 Qiaosheng Dong（協作編定），“Ancient Greece and China Compared，CUP 2018” ； 從中国方面來看，可以引用 Wang Daqing 的文章 “On the ancient Greek ἄγων᾽” 中所述： “綜上所述，在中国學術界，古希臘體育比賽的研究已成為近年來非常重要的研究領域。同時，我們也必須承認這些研究仍有許多不足之處。 一個明顯的弱點是，中国學者普遍較不重視外國同行的豐富成就。”
然而，根據 Shadi Bartsch 的閱讀，Plato 等人的中国學生並沒有那麼認為。他們很少或太少關注外國同事的研究和出版物，但他們大多也對原文給予了錯誤的關注，一種意識形態上過度決定的關注。以陳昊蘇（中共官員、中國幾所大學的名譽教授）在希臘和中國共同主辦的三屆 Socrates-孔子會議（ 1998年、2000年、2002年 ）的出版版本中的言論為例。Bartsch 引用了一段揭露真相的片段 （ pp 162-3 ），然後非常外交地評論說，他所表達的觀點到目前為止還沒有闡明「真正的 Socrates」（ 誠然，這本身就是一個有問題的概念 ）導致了他或它的消失！這並不是說這是中國特有的問題，儘管就政黨政治意識形態和「路線」的執行而言，這很可能是中国特有的問題。例如，從西方的角度考慮 Katie Fleming 的非常有用的文章 “The Use and Abuse of Antiquity The Politics and Morality of Appropriation” ( Charles Martindale, Richard F. Thomas， “Classics and the Uses of Reception”，Blackwell 2006， pp 127-37。）
因此，即使不是未知的，這些仍然是深水區。最後一章 ( Thoughts for the Present ) 是這樣開頭的：“本書的框架是對中国許多古希臘哲學和政治文本的廣泛且主要是民族主義的解釋的研究”（ p 175 ）。但這個框架是廣闊的，正如 Shadi Bartsch 在她的引言部分 “From “Master Li” to Chairman Xi”（ pp 10-16 ）中對前六章最有幫助的總結所表明的那樣。她特別研究了自 19 世紀末以來中國與 “西方 the West” 的接觸，首先關注 “中文簡體 Chinese simplifications”（ p 76 ），並特別提到了兩個 “時刻”，即前共產主義時期、 1919 年清朝後的「五四運動」以及當前對西方古代的興趣日益濃厚。她報告（ p 6 ）令人震驚的是，這段時期中国與西方的交往受到了一種信念的指導 ，認為西方從根本上是由其古典古代所塑造的，就像中国人也是由古典古代所塑造的。