分體論 Mereology 是一種關於部分和整體的形式理論。古典外延分體學 ( Classical Extensional Mereology = CEM ) 最初由 Stanislaw Leśniewski 系統化，並在 Henry Leonard 和 Nelson Goodman 的共同努力下系統化，其經典形式致力於描述普通的物質對象，即我們在前哲學時代都相信存在的日常事物（例如汽車、桌子、筆記型電腦等 ） 。事實上，像 David Lewis ( “On the Plurality of Worlds，2001” ) 這樣的哲學家聲稱 CEM 是唯一能夠告訴我們任何關於普通物質對象的資訊的形式系統。在 The Structure of Objects 一書中，Kathrin Koslicki 認為，經典分體論忽略了物質物體的一個關鍵面向：它們沒有注意到構成整體的部分的結構排列。更具爭議性（也更有趣）的是，Koslicki 認為，結構不僅是一般物質存在的基礎，結構與物質成分一樣都是物體的一部分。因此，Koslicki 捍衛了新 Aristotle 的構成理論，該理論將一般物質對象視為「結構化整體 structured wholes」( “Neo-Aristotelian Perspectives on Contemporary Science (2017, Routledge)” )。
本書分為四個部分，第一部分 ( STANDARD MEREOLOGY) 概述了經典分體學概念，以及 Kathrin Koslicki 試圖破壞有爭議的分體學原理（例如 “不受限制的構圖” 和 “構圖作為同一性” ）的論點。第二部分 (A CONTEMPORARY STRUCTURE-BASED MEREOLOGY) 檢驗並認可 Kit Fine 反對 CEM 的論點，第三部分 (ANCIENT STRUCTURE-BASED MEREOLOGIES) 則對 Plato 和 Aristotle 著作中的部分和整體理論進行歷史處理。在最後一部分 (AN ALTERNAT IVE STRUCTURE -BASED THEORY ) 中，Koslicki 對物質對象進行了自己的積極描述，聲稱可以適應經典方法的結構缺陷。雖然對結構本質的討論相當缺乏具體性，但 Koslicki 的書提出了許多當代形上學家會感興趣的有趣觀點。
研究構圖問題 ( problems of composition: cf: ch 7: problems of composition in “Structure and the Metaphysics of Mind: How Hylomorphism Solves the Mind-Body Problem (Oxford, 2016)” ) 的人無疑熟悉有爭議的無限制構圖原則 principle of Unrestricted Composition ( cf: Timothy McCarthy - “A Note on Unrestricted Composition 2015” )，該原則意味著違反直覺、不公正劃分的對象的存在。在第二章 (Ordinary Objects as Mereological Sums ) 中，Koslicki 考慮了兩種基於 CEM 的構圖方法：Judith Jarvis Thomson 的時間化三維主義理論 ( Thomson, J.J.T., “Parthood and Identity Across Time” & cf: Maureen Donnelly - Three-Dimensionalism 2016 in “The Oxford Handbook of Topics in Philosophy，2014” )，以及 David Lewis 和 Theodore Sider (Theodore Sider - “Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time (OUP, 2002)” ) 的四維理論 ( cf: K Koslicki - “The Crooked Path from Vagueness to Four-Dimensionalism” & Christopher Hughes - “More Fuss About Formulation: Sider (and me) on Three-and Four-Dimensionalism 2005” )。她的結論是，三維主義者不必被 Lewis-Sider 的論點所說服 ( cf: Mike Anthony- “Improper Parts, Restricted Existence, and Use- Three Arguments against Ted Sider's Four-Dimensionalism 2023” ) ，我們被告知最終會迴避這個問題。如此嚴重的指控值得進一步審查：
“給定的類別是否滿足我們對組合的直覺需求是一個模糊的問題。每一個願望本身都是模糊的，而透過將它們相互權衡，我們會得到更多的模糊性。要按照我們的直覺來限制構圖，就需要一個模糊的限制……但如果構圖服從一個模糊的限制，那麼有時構圖是否發生必然是一個模糊的問題。這是不可能的”（ “On the Plurality of Worlds，2001”，p 212）
本書分為四個部分，第一部分 ( STANDARD MEREOLOGY) 概述了經典分體學概念，以及 Kathrin Koslicki 試圖破壞有爭議的分體學原理（例如 “不受限制的構圖” 和 “構圖作為同一性” ）的論點。第二部分 (A CONTEMPORARY STRUCTURE-BASED MEREOLOGY) 檢驗並認可 Kit Fine 反對 CEM 的論點，第三部分 (ANCIENT STRUCTURE-BASED MEREOLOGIES) 則對 Plato 和 Aristotle 著作中的部分和整體理論進行歷史處理。在最後一部分 (AN ALTERNAT IVE STRUCTURE -BASED THEORY ) 中，Koslicki 對物質對象進行了自己的積極描述，聲稱可以適應經典方法的結構缺陷。雖然對結構本質的討論相當缺乏具體性，但 Koslicki 的書提出了許多當代形上學家會感興趣的有趣觀點。
研究構圖問題 ( problems of composition: cf: ch 7: problems of composition in “Structure and the Metaphysics of Mind: How Hylomorphism Solves the Mind-Body Problem (Oxford, 2016)” ) 的人無疑熟悉有爭議的無限制構圖原則 principle of Unrestricted Composition ( cf: Timothy McCarthy - “A Note on Unrestricted Composition 2015” )，該原則意味著違反直覺、不公正劃分的對象的存在。在第二章 (Ordinary Objects as Mereological Sums ) 中，Koslicki 考慮了兩種基於 CEM 的構圖方法：Judith Jarvis Thomson 的時間化三維主義理論 ( Thomson, J.J.T., “Parthood and Identity Across Time” & cf: Maureen Donnelly - Three-Dimensionalism 2016 in “The Oxford Handbook of Topics in Philosophy，2014” )，以及 David Lewis 和 Theodore Sider (Theodore Sider - “Four-Dimensionalism: An Ontology of Persistence and Time (OUP, 2002)” ) 的四維理論 ( cf: K Koslicki - “The Crooked Path from Vagueness to Four-Dimensionalism” & Christopher Hughes - “More Fuss About Formulation: Sider (and me) on Three-and Four-Dimensionalism 2005” )。她的結論是，三維主義者不必被 Lewis-Sider 的論點所說服 ( cf: Mike Anthony- “Improper Parts, Restricted Existence, and Use- Three Arguments against Ted Sider's Four-Dimensionalism 2023” ) ，我們被告知最終會迴避這個問題。如此嚴重的指控值得進一步審查：
“給定的類別是否滿足我們對組合的直覺需求是一個模糊的問題。每一個願望本身都是模糊的，而透過將它們相互權衡，我們會得到更多的模糊性。要按照我們的直覺來限制構圖，就需要一個模糊的限制……但如果構圖服從一個模糊的限制，那麼有時構圖是否發生必然是一個模糊的問題。這是不可能的”（ “On the Plurality of Worlds，2001”，p 212）