"Aping Mankind" 全書共分為九章。在第一章(Science and Scientism)中，Tallis 回顧了他反對的各種理論：粗略地說，那些將大腦或進化置於中心舞台以解釋人類認知和行為的理論。 “神經狂”是“我們是我們的大腦”（ p 29）的觀點。 “達爾文炎”是認為人類和非人類動物之間沒有“深刻”或“本質”差異的觀點 ( p 147)。 這些觀點在認識論上有對應物：大腦或進化可以解釋“人類生活的各個方面”（ p 5）。 第二章(Consequences )列舉了他認為是這些學說的毀滅性後果：對自由意志和自我現實的信仰喪失，人文學科的死亡，以及對道德或社會進步的信仰喪失。 閱讀前兩章最仁慈的方式是假設 Tallis 的目的是調查一些鬆散相關的想法，這些想法是反人道主義情緒的症狀。
第三章(Neuromania: A Castle Built on Sand )是全書中最長的一章，有 70 多頁。 前十頁總結了 fMRI 掃描的缺陷； 雖然這裏沒有甚麼新奇的東西，但它還是很有用的。 其餘頁面攻擊神經狂症的潛在形上學論點，即精神狀態在某種意義上與大腦狀態相同（“神經狂症”似乎涵蓋了經典的類型類型身份觀點，例如與 U. T. Place 和 J. J. C. Smart 相關的觀點，如 以及與功能主義相關的 token-token 身份理論）。 他通過使用涉及感受性、意向性、隱私、“綁定問題 binding problem”、Chinese Room argument 和解釋性差距的論點來反對這種認同。
第四章(From Darwinism to Darwinitis )通過強調人與動物之間的巨大差異來攻擊達爾文炎：“我們採用生物學給定的東西並將它們從屬於獨特的人類目的”（ p 155）。 （當然，說人類“使生物給定服從人類目的”近乎同義反復）他對黑猩猩或章魚等動物使用工具的重要性提出了緊縮的批評 ( pp 158-9)。 他還認為，進化無法解釋意識，因為它無法解釋為甚麼有意識的思考會比精心設計的無意識模塊更有優勢 ( pp 175-181)。 然而，這一論點似乎使他相信，如果我們能夠設想出一種比現有機制更有利的機制，那麼進化就無法解釋後者 —— 這將是過度適應主義 hyper-adaptationism 最壞的例子 .
第五章(Bewitched by Language )診斷了神經狂和達爾文炎的明顯合理性。 它源於令人困惑的比喻和字面意思。本章包含對一些科學家對所謂的 “鏡像神經元 mirror neurons”( p 190) 的誇大說法的徹底批評，儘管也有類似的批評。第六章(The Sighted Watchmaker) 試圖解釋人類和非人類動物之間的巨大鴻溝。 這個中心主角是相對的拇指，以及直立的姿勢和指向的手指。 相對的拇指賦予人類其他動物所沒有的靈巧性。 它引導我們理解選擇的概念：我們可以掌握潛在的大量對象，我們必須從中進行選擇。 它給了我們工具的概念，這個概念不僅推動了人類工具使用的快速發展，而且還提出了我們的身體作為工具和我們的機構的概念。 這與直立的姿勢相結合，使我們與周圍的世界保持“距離”，並增強了我們對自我與環境的區別的意識。 指向的手指打開了一個公共空間，讓我們更加了解社會世界。 因此，只有人類擁有真實的社會，而不是空間聚集，導致真實情緒的命題態度，而不是 “生理情緒 physiological emotions” ( p 235 )，以及對規範和可能性的意識，而不僅僅是對 “物體和力量 objects and forces” ( p 236 )的了解。 這把他引向了這本書的結論：如果一個人正在尋找人類獨特性的起源，那麼大腦是錯誤的地方。 我們的獨特性源於拇指、姿勢、指點和語言打開的共享意義空間。
第七章(Reaffirming our Humanity )為自由主義者的自由辯護。 他批評了 Benjamin Libet 關於自由意志的著名結果的重要性，認為自由應該通過一個行動嵌入到一個影響深遠的項目而不是一個孤立的運動中來判斷。 這不是一個新觀點，而是一個有價值的觀點。 他最大膽的主張是，因為人類能夠“利用”自然法則來達到他們的目的，所以他們自己不受這些法則的“約束”。 正如他指出的那樣，“我們能夠回到人類世界這個偉大的超自然空間……並從那裡使用物質原因作為物質世界的把手”（ p 259）。 這個論點僅僅源於用來描述人與自然之間關係隱喻的緊張關係：自然法則被描繪成一根繩子，被繩子綁住的人不能用那根繩子去綁別人。
第八章(Reaffirming our Humanity )通過攻擊神經美學、神經經濟學、神經法、神經倫理學和神經神學等傳統學科與神經科學的不純潔結合，轉向“捍衛人文學科”的主題。 第九章(Back to the Drawing Board)初步探討了非“唯物主義”但非“二元論”的心靈理論的前景。 一個是與 Andy Clark 相關的擴展心智理論，另一個是量子力學提供的截然不同的物質概念，第三個是泛心論。 第一個對他的目標是友好的，因為它保留了物理主義而沒有將思想簡化為大腦，並且與人類社區和“技術圈”在促進自我意識方面的特殊作用是一致的。 然而，它的缺陷在於它與“信息”的隱喻緊密相關，並且將太多的角色讓給了大腦 ( p 352)。
第三章(Neuromania: A Castle Built on Sand )是全書中最長的一章，有 70 多頁。 前十頁總結了 fMRI 掃描的缺陷； 雖然這裏沒有甚麼新奇的東西，但它還是很有用的。 其餘頁面攻擊神經狂症的潛在形上學論點，即精神狀態在某種意義上與大腦狀態相同（“神經狂症”似乎涵蓋了經典的類型類型身份觀點，例如與 U. T. Place 和 J. J. C. Smart 相關的觀點，如 以及與功能主義相關的 token-token 身份理論）。 他通過使用涉及感受性、意向性、隱私、“綁定問題 binding problem”、Chinese Room argument 和解釋性差距的論點來反對這種認同。
第四章(From Darwinism to Darwinitis )通過強調人與動物之間的巨大差異來攻擊達爾文炎：“我們採用生物學給定的東西並將它們從屬於獨特的人類目的”（ p 155）。 （當然，說人類“使生物給定服從人類目的”近乎同義反復）他對黑猩猩或章魚等動物使用工具的重要性提出了緊縮的批評 ( pp 158-9)。 他還認為，進化無法解釋意識，因為它無法解釋為甚麼有意識的思考會比精心設計的無意識模塊更有優勢 ( pp 175-181)。 然而，這一論點似乎使他相信，如果我們能夠設想出一種比現有機制更有利的機制，那麼進化就無法解釋後者 —— 這將是過度適應主義 hyper-adaptationism 最壞的例子 .
第五章(Bewitched by Language )診斷了神經狂和達爾文炎的明顯合理性。 它源於令人困惑的比喻和字面意思。本章包含對一些科學家對所謂的 “鏡像神經元 mirror neurons”( p 190) 的誇大說法的徹底批評，儘管也有類似的批評。第六章(The Sighted Watchmaker) 試圖解釋人類和非人類動物之間的巨大鴻溝。 這個中心主角是相對的拇指，以及直立的姿勢和指向的手指。 相對的拇指賦予人類其他動物所沒有的靈巧性。 它引導我們理解選擇的概念：我們可以掌握潛在的大量對象，我們必須從中進行選擇。 它給了我們工具的概念，這個概念不僅推動了人類工具使用的快速發展，而且還提出了我們的身體作為工具和我們的機構的概念。 這與直立的姿勢相結合，使我們與周圍的世界保持“距離”，並增強了我們對自我與環境的區別的意識。 指向的手指打開了一個公共空間，讓我們更加了解社會世界。 因此，只有人類擁有真實的社會，而不是空間聚集，導致真實情緒的命題態度，而不是 “生理情緒 physiological emotions” ( p 235 )，以及對規範和可能性的意識，而不僅僅是對 “物體和力量 objects and forces” ( p 236 )的了解。 這把他引向了這本書的結論：如果一個人正在尋找人類獨特性的起源，那麼大腦是錯誤的地方。 我們的獨特性源於拇指、姿勢、指點和語言打開的共享意義空間。
第七章(Reaffirming our Humanity )為自由主義者的自由辯護。 他批評了 Benjamin Libet 關於自由意志的著名結果的重要性，認為自由應該通過一個行動嵌入到一個影響深遠的項目而不是一個孤立的運動中來判斷。 這不是一個新觀點，而是一個有價值的觀點。 他最大膽的主張是，因為人類能夠“利用”自然法則來達到他們的目的，所以他們自己不受這些法則的“約束”。 正如他指出的那樣，“我們能夠回到人類世界這個偉大的超自然空間……並從那裡使用物質原因作為物質世界的把手”（ p 259）。 這個論點僅僅源於用來描述人與自然之間關係隱喻的緊張關係：自然法則被描繪成一根繩子，被繩子綁住的人不能用那根繩子去綁別人。
第八章(Reaffirming our Humanity )通過攻擊神經美學、神經經濟學、神經法、神經倫理學和神經神學等傳統學科與神經科學的不純潔結合，轉向“捍衛人文學科”的主題。 第九章(Back to the Drawing Board)初步探討了非“唯物主義”但非“二元論”的心靈理論的前景。 一個是與 Andy Clark 相關的擴展心智理論，另一個是量子力學提供的截然不同的物質概念，第三個是泛心論。 第一個對他的目標是友好的，因為它保留了物理主義而沒有將思想簡化為大腦，並且與人類社區和“技術圈”在促進自我意識方面的特殊作用是一致的。 然而，它的缺陷在於它與“信息”的隱喻緊密相關，並且將太多的角色讓給了大腦 ( p 352)。