今天晚上听了艺术家谭婧分享“田螺仙”的故事，里面讲到一个情节：农夫回来偷窥到田螺姑娘在屋里做饭，然后就在没有和田螺姑娘进行任何交流的情况下，偷偷藏起了田螺壳，使得田螺姑娘只能留下与他结婚生活。针对这一情节，大家有不少解读，比如有人认为螺壳代表着贞操，被夺走贞操的女子只能跟随男子；也有人认为之前讨不到老婆的农夫是因为不自信，才希望通过藏螺壳的方式留下田螺姑娘。
除此之外，这个情节让我想到了随着#Me Too运动而得到许多讨论的sexual consent问题（MIT就这一问题新出了一本书https://mitpress.mit.edu/books/sexual-consent 我挺感兴趣的，但还没有看到）。在这个故事里，田螺姑娘洗衣做饭的行为被农夫解读为某种“示意”，并认为自己可以据此获得拿走螺壳的权利。在这个过程中，农夫并没有讯问田螺姑娘的意思，而只是简单依据自己看到的行为来推定共识，并为自己后续的行动寻找合法性。虽然在某些情况下，行动确实可被视作某种意思表示，但其所表示的意思到底是什么则需要（双方）再次确认，这应是获得共识的基本条件。
这也许也能帮助我们更好地回应及理解那些行为有“瑕疵”的性侵受害者，比如我们就不能简单地把刘强东案中女方出现的“挽手”、“热情”等行为等同于“喜欢”或“同意发生关系”。在sexual consent问题上，我们固然需要对social code有一定的sense，但更重要的是，再次确认、再次确认、再次确认！
除此之外，这个情节让我想到了随着#Me Too运动而得到许多讨论的sexual consent问题（MIT就这一问题新出了一本书https://mitpress.mit.edu/books/sexual-consent 我挺感兴趣的，但还没有看到）。在这个故事里，田螺姑娘洗衣做饭的行为被农夫解读为某种“示意”，并认为自己可以据此获得拿走螺壳的权利。在这个过程中，农夫并没有讯问田螺姑娘的意思，而只是简单依据自己看到的行为来推定共识，并为自己后续的行动寻找合法性。虽然在某些情况下，行动确实可被视作某种意思表示，但其所表示的意思到底是什么则需要（双方）再次确认，这应是获得共识的基本条件。
这也许也能帮助我们更好地回应及理解那些行为有“瑕疵”的性侵受害者，比如我们就不能简单地把刘强东案中女方出现的“挽手”、“热情”等行为等同于“喜欢”或“同意发生关系”。在sexual consent问题上，我们固然需要对social code有一定的sense，但更重要的是，再次确认、再次确认、再次确认！