“全民法官”时代，我们离正义更近了吗？ | 阅读原文
因此律师不必综观对整体社会的影响，不必考虑辩护的完全客观性，可以隐瞒，用修辞的手法拼接故事，可以用单向度的视角看待案情。有现代意识的公民不会称这样的行为“颠倒黑白”，反而会认为这是一种职业操守。
在一个现代社会中，不管是直接由公民参与的英美法系审判，还是法官审判的大陆法系国家，#司法 系统都是社会共同意志的代行者，是公民集体契约的产物。
这是一个充斥恐惧的时代，不仅是实际的恐惧，也是意识形态发明的各种恐惧。这也是技术的时代，技术目标与技术手段压抑着常识的运转，只有技术变得显眼。
因此对于运行在 #互联网 中的司法体系，我们进入到一个全民代理人的时代，在很多纠纷中，我们易于选边站，快进到互相审判和罪名的安排中，然后找到渠道，开始技术的对抗。
这恰恰成为对旁观者 #法律 #素养 需要的迫切和难度。当一个有常识的人，比当一个看似追求正义的网络代理人要困难得多，需要大得多的勇气和审慎。
因此律师不必综观对整体社会的影响，不必考虑辩护的完全客观性，可以隐瞒，用修辞的手法拼接故事，可以用单向度的视角看待案情。有现代意识的公民不会称这样的行为“颠倒黑白”，反而会认为这是一种职业操守。
在一个现代社会中，不管是直接由公民参与的英美法系审判，还是法官审判的大陆法系国家，#司法 系统都是社会共同意志的代行者，是公民集体契约的产物。
这是一个充斥恐惧的时代，不仅是实际的恐惧，也是意识形态发明的各种恐惧。这也是技术的时代，技术目标与技术手段压抑着常识的运转，只有技术变得显眼。
因此对于运行在 #互联网 中的司法体系，我们进入到一个全民代理人的时代，在很多纠纷中，我们易于选边站，快进到互相审判和罪名的安排中，然后找到渠道，开始技术的对抗。
这恰恰成为对旁观者 #法律 #素养 需要的迫切和难度。当一个有常识的人，比当一个看似追求正义的网络代理人要困难得多，需要大得多的勇气和审慎。