Heidegger論解釋
Heidegger把看和思的不可分割性解釋為解釋。正如他所說：
但是，如果我們在沒有理解和解釋它的情況下從未感知到現成的設備，並且如果這種感知讓我們謹慎地遇到某物作為某物，那麼這是否意味著我們一開始就經歷了純粹在場的東西手，然後把它當作門，當作房子？這將是對解釋作為披露發揮作用的具體方式的誤解。(“Being and Time” § 32)
“僅僅看到mere seeing”已經“本身就具有解釋的結構”。否則就是不理解地“盯著”。把握“擺脫‘如’ free of the ‘as’”既不是一種原始的感知形式，也不是對“看”這個詞的有意義的使用。相反，它是一種空洞的抽象，即一種人為衍生的理解和解釋對世界的感知的剝奪形式。口譯不是對本身無意義的事物事後賦予意義。相反，它解釋了理解世界的關係整體。像任何世界揭示一樣，解釋是一個帶有循環預設的理解過程：將某物解釋為某物是建立在對某個基本概念的預期之上的，它總是已經最終決定或有保留地決定。
“解釋絕不是對呈現給我們的事物的無預設理解。” “前理解”指的是理解個體在各自文化和歷史條件下的傾向的解釋學結構。 如果一個人援引某些“呈現”的東西（在海德格爾的例子中，被解釋的文本），它“只不過是進行解釋的人的明顯未討論的假設” (“Being and Time” p 150)。
與Wittgenstein受世界觀制約的思維方式相比，在解釋學傳統中，“前理解”決定了可見事物如何被看到以及被視為什麼。 可見物總是只有在“理解的前結構和解釋的結構”的條件下才是可見的。 as-structure 歸因於將某物感知為某物的意識，也歸因於可見物本身，因為它顯示自己為某物，也就是說，它是在一種情況下並在不可見的框架因素背景下顯示出來的 由歷史、文化和社會構成。
我能有哪種觀點取決於前理解：關心或事後意識到的謹慎，遠非僅僅是比喻的表達，而是代表存在主義的看待方式，思想和觀點的綜合。 Heidegger所謂的解釋性觀看是一種審美世界揭示的形式，它存在於解釋學和解釋性的執行中，在這種執行中，熟悉的東西被應用到新的東西上，它被歸類到解釋的視野中； 現在的東西被想像中添加的東西所理解和補充。 因此，它既是接受性的又是投射性的。
Heidegger把看和思的不可分割性解釋為解釋。正如他所說：
但是，如果我們在沒有理解和解釋它的情況下從未感知到現成的設備，並且如果這種感知讓我們謹慎地遇到某物作為某物，那麼這是否意味著我們一開始就經歷了純粹在場的東西手，然後把它當作門，當作房子？這將是對解釋作為披露發揮作用的具體方式的誤解。(“Being and Time” § 32)
“僅僅看到mere seeing”已經“本身就具有解釋的結構”。否則就是不理解地“盯著”。把握“擺脫‘如’ free of the ‘as’”既不是一種原始的感知形式，也不是對“看”這個詞的有意義的使用。相反，它是一種空洞的抽象，即一種人為衍生的理解和解釋對世界的感知的剝奪形式。口譯不是對本身無意義的事物事後賦予意義。相反，它解釋了理解世界的關係整體。像任何世界揭示一樣，解釋是一個帶有循環預設的理解過程：將某物解釋為某物是建立在對某個基本概念的預期之上的，它總是已經最終決定或有保留地決定。
“解釋絕不是對呈現給我們的事物的無預設理解。” “前理解”指的是理解個體在各自文化和歷史條件下的傾向的解釋學結構。 如果一個人援引某些“呈現”的東西（在海德格爾的例子中，被解釋的文本），它“只不過是進行解釋的人的明顯未討論的假設” (“Being and Time” p 150)。
與Wittgenstein受世界觀制約的思維方式相比，在解釋學傳統中，“前理解”決定了可見事物如何被看到以及被視為什麼。 可見物總是只有在“理解的前結構和解釋的結構”的條件下才是可見的。 as-structure 歸因於將某物感知為某物的意識，也歸因於可見物本身，因為它顯示自己為某物，也就是說，它是在一種情況下並在不可見的框架因素背景下顯示出來的 由歷史、文化和社會構成。
我能有哪種觀點取決於前理解：關心或事後意識到的謹慎，遠非僅僅是比喻的表達，而是代表存在主義的看待方式，思想和觀點的綜合。 Heidegger所謂的解釋性觀看是一種審美世界揭示的形式，它存在於解釋學和解釋性的執行中，在這種執行中，熟悉的東西被應用到新的東西上，它被歸類到解釋的視野中； 現在的東西被想像中添加的東西所理解和補充。 因此，它既是接受性的又是投射性的。