6 章節概述
接下來的章節在範圍和方法上自然有所不同，以不同的方式和不同的視角進行語境化和哲學思考（有些關注範圍較窄，有些關注範圍較廣），但如前所述，主要目標是獲得對康德講座的更明智的解釋通過考慮學生筆記和他出版的作品或哲學著作之間的聯繫——至少在考慮到所討論的學科是可行或有幫助的情況下。 第一部分考察形上學。
Steve Naragon ( Reading Kant in Herder’s Lecture Notes) 使用 Kant 形上學講座中 Herder 的筆記來說明區分文本中三種可能的聲音：Kant、Baumgarten 和 Baumgarten 的一般問題。Naragon 首先對 Kant 課堂上的學生筆記的學術用途進行了一般性觀察，並對 Herder 筆記的重要性進行了一些具體觀察 。 然後，他回顧了筆記中對真實和邏輯依據的討論，以說明 Kant 的聲音實際上可以在 Herder 筆記中找到多少。Naragon 的結論是，講義和 Kant 出版的著作之間有相當多的資料重疊，而 Kant 與他那個時代的其他哲學家也有穩定的接觸。
Courtney D. Fugate ( The Unity of Metaphysics in Kant’s Lectures )討論了Kant 在人類學和神學課程中也使用了 Baumgarten 的 Metaphysica （Courtney Fugate 與 John Hymers 合譯。Metaphysics: A Critical Translation with Kant's Elucidations, Selected Notes, and Related Materials ，2013），Courtney D. Fugate 探討了形上學作為一門科學的概念會給作為講師的 Kant 帶來的挑戰。多年來 Kant 對形上學的本質和統一性的理解發生了怎樣的變化？ 這與 Baumgarten 教科書中的傳統形上學概念有何關係？Kant 如何理解形上學和他新興的批判哲學之間的關係？Fugate 研究了 Kant 在其教學生涯中對這項挑戰的反應是如何演變的。他比較了 1764 年和 1780 年代現存的抄本，關注 Kant 為學生建構講座的方式與 Kant 如何選擇、拒絕、並修改了 Baumgarten 教科書的各個部分，同時部分採用了自己的教科書。
Dennis Schulting ( Transcendental Apperception and Consciousness in Kant’s Lectures on Metaphysics ) 在與 Kant 批判階段同時期的形上學講座中關注先驗的統覺和「意識」的概念。他研究了 Kant 統覺理論的 Leibniz 和 Wolff 主義背景，以及「意識」一詞在講義和 Kant 批判前出版的著作中的使用和出現。他闡述了模糊表徵理論的各個方面，以澄清 Kant 的統覺與純粹意識之間的區別。然後，他考察了 Kant 的「意識」概念如何從前批判時期的 Herder 和 Pölitz 形上學講座發展到批判時期的講座，即 von Schön 和 Mrongovius 的形上學，其中「統覺」的概念首先出現並這表明 Kant 背離了 Leibniz -Wolff 式的統覺與意識的合併，儘管似乎有一些前批判講座的遺留物。在考慮了Mrongovius 筆記中關於內在感覺和先驗統覺之間關係的模糊性之後，Schulting 得出結論，Kant 擁護漸進的意識概念，這與 Leibniz 的漸進知覺概念一致。
Corey W. Dyck ( Beyond the Paralogisms: The Proofs of Immortality in the Lectures on Metaphysics) 認為 Kant 在講座中對理性心理學的處理如何作為第一個批判中的討論的補充。Dyck 認為，學生筆記中保留的討論擴展了 Kant 對理性心理學家的批評的關鍵方面，並且它們在闡明 Kant 對靈魂不朽論的不斷發展的批評方面特別有用，Kant 在第一篇批判中相對較少提及這個問題。此外，Dyck 認為，註釋中的討論也有助於理解 Kant 令人驚訝地支持基於目的論論證的不朽教義信仰的基礎和含義，即，將人視為自然存在而非道德存在。
Huaping Lu-Adler ( Constructing a Demonstration of Logical Rules, or How to Use Kant’s Logic Corpus) 討論了 Kant 邏輯文獻的一些問題，同時認識到其豐富性和潛在的學術價值。 她研究了 Jäsche Logik 、Wiener Logik、Logik Dohna-Wundlacken 和其他講義，以及一些邏輯反思，認為在這些文本中，Kant 將邏輯呈現為理性對純粹形式思維條件的先驗認知（因此作為一種心智上的自我認知）。 她闡述了 Kant 的邏輯概念，旨在闡明三個主要問題：Kant 認為甚麼應該包含在邏輯本身中，因為他使用 Georg Friedrich Meier 的 Auszug aus der Vernunftlehre 作為他的邏輯講座的基礎，但也以重要的方式超越了它。我們應該如何理解 Kant 對 Aristotle 邏輯的態度，以及他在何種意義上認為 Aristotle 邏輯是本質上完整的，但在多個重要點上背離了其教義；以及我們應該如何解釋 Kant 關於邏輯的本質、主題、基礎和範圍的觀點。她提出並解釋了一種處理 Kant 邏輯著作的系統方法。然後，她透過展示如何使用文獻中的各種材料來建構 Kant 式的演示，展示 Kant 形上學演繹基礎上的正式思維規則，從而應用她的創新建議。她建議，同樣的提議可以在其他主題上進行富有成效的迭代，這有可能開闢新的研究領域。在提出並應用她的方法之後， Lu-Adler 考慮了其他現代邏輯概念（例如 Locke 和Wolff 的邏輯概念），Kant將這些概念與他自己的邏輯概念進行了對比，但他有時將這些概念融入自己的邏輯概念。
Riccardo Pozzo (Kant’s Latin in Class) 研究了Kant在課堂上對拉丁語的使用，探索了邏輯 “文本” 從交錯手冊（durchschossenes Handbuch）到學生講座轉錄（Vorlesungsnachschrift）的演變，並將 Kant 的教學活動和目標與第一個批判連結。 Pozzo 從一些與文學流派相關的定義開始，通過了有關日程安排和教科書的制度要求，最後以 Kant 在課堂上使用拉丁語結束，Kant 在Meier 的摘錄的交錯副本中寫下了大量的拉丁文行，其中包括：源自 Kant 在複述中用拉丁文聽寫的做法。Pozzo 解釋了 Kant 堅持使用拉丁語的原因，並探討了這些段落是如何出現在《Nachschriften》中的。最後，他認為康德的 Critique of Pure Reason 最初被設想為美學（即空間和時間）、邏輯和形而上學講座的教科書。
Oliver Sensen (The Supreme Principle of Morality）在整個學生講義中追溯了Kant道德最高原則的發展，並闡明了Kant對最高原則的論證。 雖然 Kant 早在1760 年代就闡述了義務的內容，而且他對另類理論的批判隨著時間的推移變化不大，但他在 Collins 講義中（1770 年代中期）已接近提出最高原則的來源，但尚未提出。有主觀觀念和尊重道德法則作為道德動機。Sensen 認為，只有有了 Groundwork 和同時期的 Mrongovius II 講義，Kant 的正解才得以完全解決。 如果是這樣，道德哲學講座就闡明了 Kant 關於道德最高原則的論點。在提出自己的主張時，Sensen 概述了 Kant 四組倫理學講座的背景，並對導致 Kant 改變道德動機觀點的原因提供了可能的解釋。
Faustino Fabbianelli（Kant’s Concept of Moral Imputatio）重建了 Kant 道德歸咎/責（imputatio）理論的不同路線。他聲稱 Kant 提供了不同的歸因模型，透過這些模型可以對同一個行為做出不同的判斷；他將它們命名為絕對歸集模型和相對模型，並根據該模型存在自由度。Fabbianelli 認為，Kant 理論的變化反映了 Kant 對理性和經驗經驗的作用的不同看法，這種波動不僅僅是哲學反思的水平和地位的函數，而且也是 Kant 與關鍵哲學人物如 J. A. H.Ulrich、C. C. E.Schmid 和 K. L. Reinhold 討論的結果例。Fabbianelli 將 Kant 的講座與他出版的歸咎/責著作進行了比較，並根據 Kant 同時代人的批判性或同情性著作評估了這兩種文本。
接下來的章節在範圍和方法上自然有所不同，以不同的方式和不同的視角進行語境化和哲學思考（有些關注範圍較窄，有些關注範圍較廣），但如前所述，主要目標是獲得對康德講座的更明智的解釋通過考慮學生筆記和他出版的作品或哲學著作之間的聯繫——至少在考慮到所討論的學科是可行或有幫助的情況下。 第一部分考察形上學。
Steve Naragon ( Reading Kant in Herder’s Lecture Notes) 使用 Kant 形上學講座中 Herder 的筆記來說明區分文本中三種可能的聲音：Kant、Baumgarten 和 Baumgarten 的一般問題。Naragon 首先對 Kant 課堂上的學生筆記的學術用途進行了一般性觀察，並對 Herder 筆記的重要性進行了一些具體觀察 。 然後，他回顧了筆記中對真實和邏輯依據的討論，以說明 Kant 的聲音實際上可以在 Herder 筆記中找到多少。Naragon 的結論是，講義和 Kant 出版的著作之間有相當多的資料重疊，而 Kant 與他那個時代的其他哲學家也有穩定的接觸。
Courtney D. Fugate ( The Unity of Metaphysics in Kant’s Lectures )討論了Kant 在人類學和神學課程中也使用了 Baumgarten 的 Metaphysica （Courtney Fugate 與 John Hymers 合譯。Metaphysics: A Critical Translation with Kant's Elucidations, Selected Notes, and Related Materials ，2013），Courtney D. Fugate 探討了形上學作為一門科學的概念會給作為講師的 Kant 帶來的挑戰。多年來 Kant 對形上學的本質和統一性的理解發生了怎樣的變化？ 這與 Baumgarten 教科書中的傳統形上學概念有何關係？Kant 如何理解形上學和他新興的批判哲學之間的關係？Fugate 研究了 Kant 在其教學生涯中對這項挑戰的反應是如何演變的。他比較了 1764 年和 1780 年代現存的抄本，關注 Kant 為學生建構講座的方式與 Kant 如何選擇、拒絕、並修改了 Baumgarten 教科書的各個部分，同時部分採用了自己的教科書。
Dennis Schulting ( Transcendental Apperception and Consciousness in Kant’s Lectures on Metaphysics ) 在與 Kant 批判階段同時期的形上學講座中關注先驗的統覺和「意識」的概念。他研究了 Kant 統覺理論的 Leibniz 和 Wolff 主義背景，以及「意識」一詞在講義和 Kant 批判前出版的著作中的使用和出現。他闡述了模糊表徵理論的各個方面，以澄清 Kant 的統覺與純粹意識之間的區別。然後，他考察了 Kant 的「意識」概念如何從前批判時期的 Herder 和 Pölitz 形上學講座發展到批判時期的講座，即 von Schön 和 Mrongovius 的形上學，其中「統覺」的概念首先出現並這表明 Kant 背離了 Leibniz -Wolff 式的統覺與意識的合併，儘管似乎有一些前批判講座的遺留物。在考慮了Mrongovius 筆記中關於內在感覺和先驗統覺之間關係的模糊性之後，Schulting 得出結論，Kant 擁護漸進的意識概念，這與 Leibniz 的漸進知覺概念一致。
Corey W. Dyck ( Beyond the Paralogisms: The Proofs of Immortality in the Lectures on Metaphysics) 認為 Kant 在講座中對理性心理學的處理如何作為第一個批判中的討論的補充。Dyck 認為，學生筆記中保留的討論擴展了 Kant 對理性心理學家的批評的關鍵方面，並且它們在闡明 Kant 對靈魂不朽論的不斷發展的批評方面特別有用，Kant 在第一篇批判中相對較少提及這個問題。此外，Dyck 認為，註釋中的討論也有助於理解 Kant 令人驚訝地支持基於目的論論證的不朽教義信仰的基礎和含義，即，將人視為自然存在而非道德存在。
Huaping Lu-Adler ( Constructing a Demonstration of Logical Rules, or How to Use Kant’s Logic Corpus) 討論了 Kant 邏輯文獻的一些問題，同時認識到其豐富性和潛在的學術價值。 她研究了 Jäsche Logik 、Wiener Logik、Logik Dohna-Wundlacken 和其他講義，以及一些邏輯反思，認為在這些文本中，Kant 將邏輯呈現為理性對純粹形式思維條件的先驗認知（因此作為一種心智上的自我認知）。 她闡述了 Kant 的邏輯概念，旨在闡明三個主要問題：Kant 認為甚麼應該包含在邏輯本身中，因為他使用 Georg Friedrich Meier 的 Auszug aus der Vernunftlehre 作為他的邏輯講座的基礎，但也以重要的方式超越了它。我們應該如何理解 Kant 對 Aristotle 邏輯的態度，以及他在何種意義上認為 Aristotle 邏輯是本質上完整的，但在多個重要點上背離了其教義；以及我們應該如何解釋 Kant 關於邏輯的本質、主題、基礎和範圍的觀點。她提出並解釋了一種處理 Kant 邏輯著作的系統方法。然後，她透過展示如何使用文獻中的各種材料來建構 Kant 式的演示，展示 Kant 形上學演繹基礎上的正式思維規則，從而應用她的創新建議。她建議，同樣的提議可以在其他主題上進行富有成效的迭代，這有可能開闢新的研究領域。在提出並應用她的方法之後， Lu-Adler 考慮了其他現代邏輯概念（例如 Locke 和Wolff 的邏輯概念），Kant將這些概念與他自己的邏輯概念進行了對比，但他有時將這些概念融入自己的邏輯概念。
Riccardo Pozzo (Kant’s Latin in Class) 研究了Kant在課堂上對拉丁語的使用，探索了邏輯 “文本” 從交錯手冊（durchschossenes Handbuch）到學生講座轉錄（Vorlesungsnachschrift）的演變，並將 Kant 的教學活動和目標與第一個批判連結。 Pozzo 從一些與文學流派相關的定義開始，通過了有關日程安排和教科書的制度要求，最後以 Kant 在課堂上使用拉丁語結束，Kant 在Meier 的摘錄的交錯副本中寫下了大量的拉丁文行，其中包括：源自 Kant 在複述中用拉丁文聽寫的做法。Pozzo 解釋了 Kant 堅持使用拉丁語的原因，並探討了這些段落是如何出現在《Nachschriften》中的。最後，他認為康德的 Critique of Pure Reason 最初被設想為美學（即空間和時間）、邏輯和形而上學講座的教科書。
Oliver Sensen (The Supreme Principle of Morality）在整個學生講義中追溯了Kant道德最高原則的發展，並闡明了Kant對最高原則的論證。 雖然 Kant 早在1760 年代就闡述了義務的內容，而且他對另類理論的批判隨著時間的推移變化不大，但他在 Collins 講義中（1770 年代中期）已接近提出最高原則的來源，但尚未提出。有主觀觀念和尊重道德法則作為道德動機。Sensen 認為，只有有了 Groundwork 和同時期的 Mrongovius II 講義，Kant 的正解才得以完全解決。 如果是這樣，道德哲學講座就闡明了 Kant 關於道德最高原則的論點。在提出自己的主張時，Sensen 概述了 Kant 四組倫理學講座的背景，並對導致 Kant 改變道德動機觀點的原因提供了可能的解釋。
Faustino Fabbianelli（Kant’s Concept of Moral Imputatio）重建了 Kant 道德歸咎/責（imputatio）理論的不同路線。他聲稱 Kant 提供了不同的歸因模型，透過這些模型可以對同一個行為做出不同的判斷；他將它們命名為絕對歸集模型和相對模型，並根據該模型存在自由度。Fabbianelli 認為，Kant 理論的變化反映了 Kant 對理性和經驗經驗的作用的不同看法，這種波動不僅僅是哲學反思的水平和地位的函數，而且也是 Kant 與關鍵哲學人物如 J. A. H.Ulrich、C. C. E.Schmid 和 K. L. Reinhold 討論的結果例。Fabbianelli 將 Kant 的講座與他出版的歸咎/責著作進行了比較，並根據 Kant 同時代人的批判性或同情性著作評估了這兩種文本。