本書的最後部分介紹了心智虛構主義的不同替代方案。本部分以 Tim Crane 和 Katalin Farkas 關於心智模型主義的文章開始 (Mental Fact and Mental Fiction)，這是心智虛構主義的簡約版本。心智模型主義建立在 Crane 之前的心智理論的基礎上，賦予意識、世界觀和習性客觀的現實性。這些術語的使用均具有本文中詳細闡述的特定意義。他們的新理論能夠避免認知自殺，因為它對心理實體是現實主義的，儘管作者承認民俗心理學或常識心理學的句子在大多數情況下都包含非指稱術語。Bruno Mölder 的論文有雙重目標 (Interpretivism and Mental Fictionalism)。 首先，他透過設定虛構主義立場的標準來奠定基礎，並透過不同面向對它們進行分類，為民俗心理學或常識心理學的貧乏和豐富的承諾力提供了新的區分。其次，他用他的歸因主義理論 ascriptivist theory ( ascriptivism 認為人類要為自己的社會行為負責。說 “某個行為是代理人自願的” 並不是描述 “該行為以某種方式引起的”，而是將其歸因於代理人，或者要求代理人對此負責 。) 豐富了這種分類法，這是與心智虛構主義相反的方法。根據歸因主義，敘述和自我敘述在我們的心理狀態的存在中具有構成性作用。Julia Tanney (Rejecting the Metaphysics of the Mental: An Advertisement for a Conceptual-Cartographical Exploration of our ‘Folk-Psychological’ Practices) 提出了關於抽象實體存在的論證，並攻擊了意義的組合性和命題理論，以得出緊縮論的論點，即心理術語不指任何東西。Tanney 認為，哲學家錯誤地認為我們的常識信念致力於任何形上學的東西，因為大多數人缺乏任何存有論知識。最後，Daniel C. Dennett (Am I a Fictionalist?) 審視了他自己與心智虛構主義的關係，並指出虛構主義必須是一個臨時的敘述，將會被更好的框架所超越。 此後，Dennett 回顧了他先前的心理理論，並試圖澄清一些被誤解的要素。
“Mental Fictionalism : Philosophical Explorations” 包含各種各樣的論文集，涵蓋了心智虛構主義的概念及其典型問題、可能的解決方案、進一步的發展和周邊研究領域。編輯的介紹可以幫助那些不熟悉主題的人，但專家也可以找到有用的文章來豐富他們的研究 。對於那些最初同情取消主義論點但又不願意接受這種觀點的激進主張的人來說，心智虛構主義是一個可行的選擇。作為一個關於心態的虛構主義者比取消主義有一些優勢，而作為虛構主義觀點本身也有一些優勢。心智虛構主義如何能夠規避某些擔憂，或者—— 至少！如何透過期票開始規避這些擔憂。心智虛構主義是否會與關於心靈或心態的其他觀點相抗衡，以及這種觀點是否最終能夠經受住進一步、更深入的審視，還有待觀察，而且仍然是一個進一步的項目。
“Mental Fictionalism : Philosophical Explorations” 包含各種各樣的論文集，涵蓋了心智虛構主義的概念及其典型問題、可能的解決方案、進一步的發展和周邊研究領域。編輯的介紹可以幫助那些不熟悉主題的人，但專家也可以找到有用的文章來豐富他們的研究 。對於那些最初同情取消主義論點但又不願意接受這種觀點的激進主張的人來說，心智虛構主義是一個可行的選擇。作為一個關於心態的虛構主義者比取消主義有一些優勢，而作為虛構主義觀點本身也有一些優勢。心智虛構主義如何能夠規避某些擔憂，或者—— 至少！如何透過期票開始規避這些擔憂。心智虛構主義是否會與關於心靈或心態的其他觀點相抗衡，以及這種觀點是否最終能夠經受住進一步、更深入的審視，還有待觀察，而且仍然是一個進一步的項目。