分析、寫作、風格
“Philosophy on Fieldwork” 的章節採用了分析旅行的模式，不僅將哲學家帶到了這些哲學家自己可能從未考慮過訪問的世界和背景，而且還使讀者以以下方式與來自這些世界和背景的人們進行了間接接觸：希望能幫助讀者不僅看到這些世界，還能看到其他的哲學家。人類學中的良好分析可以讓哲學和民族志語境為讀者模棱兩可地相互溶解和重組。在這雙重的動作中，讀者也被理想地感動了。寫作不再是一個邊緣或神秘的維度，它已經成為人類學家在該領域及其之後所做工作的核心。寫作文化的關鍵干預是指出現在已經成為一種普遍現象，即寫作不是方法問題 —— 僅僅是在田野筆記和現實主義敘述中記錄生活 —— 而是學術分析的核心工具，也是人類學的類型。正是在寫作空間中，一個世界的存在在人類學分析中被帶入另一個世界，無論這些存在是民族志、小說還是哲學的主題。
人類學分析是一種講故事的形式，也是一種事實講述，正如 Donna Haraway 所觀察到的，因此 “故事講述什麼故事很重要”。人類學分析正是在故事中發現人類學事實。不同類型的故事會導致不同類型的事實出現。現實主義故事給我們一種事實，而詩歌則提供另一種事實。如何講述故事很重要。這一點在 Renzo Taddei 關於 Davi Kopenawa 對他自己對氣候變化的思考的影響的描述中顯而易見。Taddei的敘述過程中，隨著新的科學見解被重新塑造為神話真理，環境科學的確定性逐漸融入科本納瓦哲學的萬物有靈論和透視邏輯中。Paul Stoller 在他關於Edmond Jabès 的章節中採用了夢的比喻，將讀者帶入模棱兩可的分析空間，在這個空間中，Songhay巫術與Jabès無與倫比的夢幻哲學詩歌相遇。作為一種思考方式的旅行和作為一種分析方式的行走也是 Tarek Elhaik 關於十二世紀哲學家 Ibn Rusd 和 Averroës 的章節的核心。在分析歷史伊斯蘭建築在墨西哥（後）殖民自我理解中的地位時，Elhaik將Ibn Rusd的逍遙哲學轉變為一種創造性的手段、一種參與觀察的模式和一種人類學探究的形式。 在Elhaik的整個章節中，他的哲學家始終是一個雙重人物 ——在穆斯林傳統中被稱為 Ibn Rusd ，在歐洲傳統中被稱為 Averroës ——這種雙重性本身就說明了殖民遺產。Lesley Green使用 Aimé Césaire 的超現實主義、反殖民主義詩歌來揭露南非虛假社交媒體和生態破壞的兩面性，而 Stuart McLean 不僅嘗試了 Gilles Deleuze 的思想，還嘗試了寫作風格，以探索在蘇格蘭島嶼上，超越人類的力量將人類、藝術和地形相互聯繫起來。Don Kulick在他的章節中使用Judith Butler的哲學來有力地論證語言的複雜表演性，但他幽默的寫作風格本身也說明了表演的力量，因為Kulick將我們帶入了丹麥殘疾人機構中極其政治不正確的語言與非語言護理之間的聯繫。
另一個的震動，就像另一個是丹麥政治不正確的關懷或反應靈敏的摩洛哥聖人和精神一樣，是許多章節中反復出現的主題。 在Nils Bubandt的章節中，他使用了Jacques Derrida 的寫作風格，將讀者帶入印度尼西亞東部的鄉村世界，在那，女巫既真實又不可能。 就像Derrida認為 “是什麼” 的含義被其對立面的可能性所困擾一樣，Bubandt認為Buli村女巫的（不）可能性構成了一個現實，與病毒的（非）現實沒有甚麼不同。流行病和反恐戰爭，即 “現狀” 可能不存在的現實。女巫之所以可怕，不僅因為它是甚麼，更準確地說，因為它是一個不可能的他者 …… 也許不是。因此，Bubandt認為，與Derrida一起欣賞女巫的不可能現實還需要使用Derrida自己的理論 “被刪除”，刪除它以便進行分析。同樣與一個不可能的他者（儘管是不同種類）的遭遇也激發了Marisol de la Cadena 與Quechua語家族Turpos 的合作，探索Ausangate山，這座山也是秘魯的“地球生物”。 不僅與共生的山地生物奧桑蓋特進行“思考”，而且還對她與圖爾波斯人之間形成的對這種生物的新興協作理解進行了對話，比利時哲學家Isabelle Stengers的近乎意識流的寫作風格。這種風格使得一種世界政治分析得以出現，這種對政治的分析以這樣一種方式寫成，即政治聲音失去了自己理性的基礎，並給他們注入了 “他們無法掌控自己所討論的局勢的感覺”。
傳記是激發特定分析洞察力的寫作風格的最後一個例子。Stephan Palmié將Ludwig Wittgenstein的傳記與他自己與Tomás的遭遇交織在一起，Tomás是一位已故非洲奴隸的靈魂，非裔古巴儀式傳統的實踐者在邁阿密實地考察期間看到他徘徊在Palmié的肩上。就像Stengers為de la Cadena所做的那樣，Wittgenstein幫助Palmié以他原本無法做到的方式談論一些事情，邀請讀者在與他的哲學家現場對話中見證他的概念困惑。在這裹，雙焦點奇觀的辯證法以作者的第一人稱視角呈現在舞台上，彷彿人類學分析本身就是自我民族志的主題。也許這種情況實際上比大多數人願意承認的更頻繁？實地考察哲學表明，最好的分析不僅僅是理解世界上其他事物的技能、手段或工具。相反，當分析本身成為批判性分析和批判性奇蹟的對象時，它就是好的。
“Philosophy on Fieldwork” 的章節採用了分析旅行的模式，不僅將哲學家帶到了這些哲學家自己可能從未考慮過訪問的世界和背景，而且還使讀者以以下方式與來自這些世界和背景的人們進行了間接接觸：希望能幫助讀者不僅看到這些世界，還能看到其他的哲學家。人類學中的良好分析可以讓哲學和民族志語境為讀者模棱兩可地相互溶解和重組。在這雙重的動作中，讀者也被理想地感動了。寫作不再是一個邊緣或神秘的維度，它已經成為人類學家在該領域及其之後所做工作的核心。寫作文化的關鍵干預是指出現在已經成為一種普遍現象，即寫作不是方法問題 —— 僅僅是在田野筆記和現實主義敘述中記錄生活 —— 而是學術分析的核心工具，也是人類學的類型。正是在寫作空間中，一個世界的存在在人類學分析中被帶入另一個世界，無論這些存在是民族志、小說還是哲學的主題。
人類學分析是一種講故事的形式，也是一種事實講述，正如 Donna Haraway 所觀察到的，因此 “故事講述什麼故事很重要”。人類學分析正是在故事中發現人類學事實。不同類型的故事會導致不同類型的事實出現。現實主義故事給我們一種事實，而詩歌則提供另一種事實。如何講述故事很重要。這一點在 Renzo Taddei 關於 Davi Kopenawa 對他自己對氣候變化的思考的影響的描述中顯而易見。Taddei的敘述過程中，隨著新的科學見解被重新塑造為神話真理，環境科學的確定性逐漸融入科本納瓦哲學的萬物有靈論和透視邏輯中。Paul Stoller 在他關於Edmond Jabès 的章節中採用了夢的比喻，將讀者帶入模棱兩可的分析空間，在這個空間中，Songhay巫術與Jabès無與倫比的夢幻哲學詩歌相遇。作為一種思考方式的旅行和作為一種分析方式的行走也是 Tarek Elhaik 關於十二世紀哲學家 Ibn Rusd 和 Averroës 的章節的核心。在分析歷史伊斯蘭建築在墨西哥（後）殖民自我理解中的地位時，Elhaik將Ibn Rusd的逍遙哲學轉變為一種創造性的手段、一種參與觀察的模式和一種人類學探究的形式。 在Elhaik的整個章節中，他的哲學家始終是一個雙重人物 ——在穆斯林傳統中被稱為 Ibn Rusd ，在歐洲傳統中被稱為 Averroës ——這種雙重性本身就說明了殖民遺產。Lesley Green使用 Aimé Césaire 的超現實主義、反殖民主義詩歌來揭露南非虛假社交媒體和生態破壞的兩面性，而 Stuart McLean 不僅嘗試了 Gilles Deleuze 的思想，還嘗試了寫作風格，以探索在蘇格蘭島嶼上，超越人類的力量將人類、藝術和地形相互聯繫起來。Don Kulick在他的章節中使用Judith Butler的哲學來有力地論證語言的複雜表演性，但他幽默的寫作風格本身也說明了表演的力量，因為Kulick將我們帶入了丹麥殘疾人機構中極其政治不正確的語言與非語言護理之間的聯繫。
另一個的震動，就像另一個是丹麥政治不正確的關懷或反應靈敏的摩洛哥聖人和精神一樣，是許多章節中反復出現的主題。 在Nils Bubandt的章節中，他使用了Jacques Derrida 的寫作風格，將讀者帶入印度尼西亞東部的鄉村世界，在那，女巫既真實又不可能。 就像Derrida認為 “是什麼” 的含義被其對立面的可能性所困擾一樣，Bubandt認為Buli村女巫的（不）可能性構成了一個現實，與病毒的（非）現實沒有甚麼不同。流行病和反恐戰爭，即 “現狀” 可能不存在的現實。女巫之所以可怕，不僅因為它是甚麼，更準確地說，因為它是一個不可能的他者 …… 也許不是。因此，Bubandt認為，與Derrida一起欣賞女巫的不可能現實還需要使用Derrida自己的理論 “被刪除”，刪除它以便進行分析。同樣與一個不可能的他者（儘管是不同種類）的遭遇也激發了Marisol de la Cadena 與Quechua語家族Turpos 的合作，探索Ausangate山，這座山也是秘魯的“地球生物”。 不僅與共生的山地生物奧桑蓋特進行“思考”，而且還對她與圖爾波斯人之間形成的對這種生物的新興協作理解進行了對話，比利時哲學家Isabelle Stengers的近乎意識流的寫作風格。這種風格使得一種世界政治分析得以出現，這種對政治的分析以這樣一種方式寫成，即政治聲音失去了自己理性的基礎，並給他們注入了 “他們無法掌控自己所討論的局勢的感覺”。
傳記是激發特定分析洞察力的寫作風格的最後一個例子。Stephan Palmié將Ludwig Wittgenstein的傳記與他自己與Tomás的遭遇交織在一起，Tomás是一位已故非洲奴隸的靈魂，非裔古巴儀式傳統的實踐者在邁阿密實地考察期間看到他徘徊在Palmié的肩上。就像Stengers為de la Cadena所做的那樣，Wittgenstein幫助Palmié以他原本無法做到的方式談論一些事情，邀請讀者在與他的哲學家現場對話中見證他的概念困惑。在這裹，雙焦點奇觀的辯證法以作者的第一人稱視角呈現在舞台上，彷彿人類學分析本身就是自我民族志的主題。也許這種情況實際上比大多數人願意承認的更頻繁？實地考察哲學表明，最好的分析不僅僅是理解世界上其他事物的技能、手段或工具。相反，當分析本身成為批判性分析和批判性奇蹟的對象時，它就是好的。