📚古書慢報🎙Royal Talk Show 头像

消息来源频道

📚古書慢報🎙Royal Talk Show

@roylin1003talk

频道257 位成员公开可见0 人在线

不是不報,時候未到。請加入頻道討論群「說書人圓桌」。

成员规模257 位成员
在线情况0 人在线
消息总数664 条消息
浏览量总数8,634 次浏览

在这个频道里搜索消息……

t.me/roylin1003talk

關於王漢錚事件
根據敬意收支論,任何行動都是在支出敬意,王漢錚的行為完全無法獲得敬意,所以就變成這樣。但他能不能這樣做?當然可以,這裡塗鴉如果是合法的大家都合法,如果非法大家都非法,王漢錚為什麼不能塗?你說他的行為不尊重當地文化沒有道德;你第一天認識中國人嗎?中國人連自己人民都不尊重,想洩洪就洩洪,還他媽在意你一面塗鴉牆?
在王漢錚做這件事之前,有誰知道那片塗鴉牆?那為什麼王漢錚毀掉那片牆,就突然變成一件很重要的事情了呢?如果王漢錚塗鴉這件事情很嚴重的話,那麼環保激進份子破壞著名畫作的事情難道不重要嗎?可是我好像完全沒有看到任何人討論著名畫作被破壞的事情。所以標準在哪裡?老實說就跟柯文哲一樣,就只是因為中國人/留學生這個群體早就被討厭了,現在多一個討厭的事情而已。
如果沒有王漢錚,我們一輩子都不會知道那面牆,也不會知道上面有哪個當地畫家的遺作。現在因為王漢錚,大家都知道那個畫家了,所以很諷刺的,王漢錚毀掉他的畫作,反而讓他的名聲遠颺了。我不認同王漢錚的行為,但我很難說他的行為結果是壞的。我覺得他造成三個極為良好的效果:
一,他讓英國人親自感受了中國人的惡意。
二,他讓那面牆和之前的作品永遠在網路上流傳了。
三,他激起的反應,讓我相信大多數華語使用者依然是很正常的。
獻祭一個王漢錚,得到這三個好處。我覺得很值得。
我不覺得王漢錚的動機有多複雜,因為他的反應就是一個屁孩;然後他正在負擔屁孩的代價。活該。根據老吳的調查,這個王漢錚在行動前,是調查過這片牆的。所以他很清楚,在這片牆上做什麼事情都沒有法律問題;他知道塗鴉牆的性質,慣例,作畫的意義,那個遺作的價值;然後他去幹了,反正不會犯法。結果現在他說,啊我只是很愛國,但我沒有要談政治,我也沒想到網路上反應這麼大。一個自稱藝術家的人,做了某種自稱是創作的東西,等到網路大流行的時候跟你說,噢抱歉我不知道這麼嚴重?任何時代,紅起來就是有兩方面的壓力,只想紅不想被批判,搞什麼行為藝術啊?故曰,屁孩也。
其實我還覺得,王漢錚無意之間解放了這面牆。這面牆承擔了太多記憶,比方說那個遺作。我相信如果畫師本人鬼魂路過,他會說:「哇哈哈真是太棒了,你們趕快畫新的啊!」可能是因為我個人的世界觀比較循環:秩序不毀滅,就不會有新的創造。那片牆就是當地的既有秩序;王漢錚代表中國人民毀滅了那秩序,於是乎,當地的藝術又重生了。
但,這一切結果都不是王漢錚行為的動機。我認為王漢錚的動機就是試圖控制當地文化;這非常的中國,而現在英國人感受到了。