儘管 Matthew Kirschenbaum 曾警告 “不要對規範感到自滿”（ p 113 ），但 “Bitstreams（2021）” 也不例外。於此使用現代和現代主義來指代人類與非人類、文化與自然、生物與非生物之間的存有論分離。然而，當涉及像 “Bitstreams（2021）” （或實際上是對它的評論）這樣的文本時，任何會影響新唯物主義形式限制的黑匣子的事情 —— 包括它是如何構建的、在何處構建、使用的材料以及它在世界各地傳播時還發生了什麼 —— 都會對既定的學術可信度和認可度協議提出挑戰。因此，真正實踐這種激進的關係唯物主義的嘗試可能被視為奇怪、不恰當、不成功。
可以理解的是，在 “Bitstreams（2021）” 中，Matthew Kirschenbaum 大部分時間都避免反思作為一名學者和書目編纂者的生活 - 工作 - 思考方式，而這種方式可能與這種唯物主義立場一致：試圖假設與非人類物質和物質轉變之間存在非二元論的存有論關係。這就是開始講述的關於從語言到物體的轉變的故事通常的結束之處。之所以說「大部分」是因為在他的書中，可以看到 Kirschenbaum 在某些地方將我們帶入一種新的唯物主義方向。首先在尾註 ( p 129. 註 10 )，其中 Kirschenbaum 引用了 Lisa Maruca 的 “The Work of Print: Authorship and English Trade Texts, 1660–1760 (UWP 2007)”：“你桌上的機器的螺母、螺栓和塑料消失了，連同它們與真實人體的聯繫也消失了。誰製造了它？在哪裡？這幅畫中被抹去的是 John Dunton 或 Joseph Moxon 的印刷大師的現代對應者，那些創造軟體的人，我們或許可以更有效地將他們可能視為我們的合作者。畢竟，這些工人和他們的產品 —— 我們讓我們自己並不寫文本。” 在 Maruca 的幫助下，Kirschenbaum 即將為我們開啟對人與世界關係的更廣泛、更有活力的理解。這種理解最明顯地涵蓋了我們在「撰寫」文本時與之合作的人類工作者羣體。或許不那麼明顯的是，它還涵蓋了我們的非人類合作者，以 Kirschenbaum 向我們展示的桌子、電腦和軟體的形式，不要忘記製造它們的物體和材料：螺母、螺栓和塑料。因此，我們的書籍和文章並不早於這些緊密交織的人類/身體/思想/世界連結。相反，它們正是從這些混亂的、內在活躍的、共同構成的（即非自由人文主義）關係中出現的。
在此背景下，Matthew Kirschenbaum 引用了 William H. Dickey 的疑問：“如果我們用蘆葦筆或用鵝毛筆精心削製而成的筆來寫作，我們對所寫內容的看法會有所不同嗎？我們與作品之間的身體關係的姿態和平衡是否會改變？如果是的話，這是否也會影響我們的形式或想法的性質？”( p 39 ) 對於像 Donna Haraway 和 Ludwig Wittgenstein 這樣不同的學者來說，這個問題的答案是肯定的。Haraway 在 “Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene (DUP 2016)” 一書中強調：“我們用什麼事物來思考其他事物，這很重要。” 同時，Wittgenstein 在 Culture and Value (UCP 1984) 堅持認為，“我確實用筆思考，因為我的頭腦常常不知道我的手在寫什麼。”
當談到他自己心中的作業系統時，Matthew Kirschenbaum 可能還沒準備好在 “Bitstreams（2021）” 中走得這麼遠。然而，他的論點中的某些觀點似乎啟發我們提出兩個相關的問題。首先，如果我們試圖在其他人類和非人類物質因素方面採取後二元論的存有論關係，那麼我們對作者、書籍和版權（以及語言學）的現代觀念將會產生甚麼影響？其次，如果我們在有關數位科技的 “某些「實際事實」” 的背景下這樣做，會有甚麼後果呢？正如 Kirschenbaum 借用 Virginia Woolf 的話所說的那樣，即 “桌上型電腦和筆記型電腦作為文學創作和修改以及書籍佈局和設計的工具無處不在” ( p x )？ （這種對既定事實的渴望是否是另一個盲點？）如果我們繼續按照 Kirschenbaum 的唯物主義思想體系來運作，我們可能會得出與許多技術發明者得出的結論類似的結論：如果我們創造和傳達大多數想法的媒介的物質性質和形式隨著時間的推移而發生變化 —— 從語音和語言，到書寫和筆，到印刷書籍，到「比特流 」的電壓差（Friedrich Kittler, “There Is No Software,” in “Literature, Media, Information Systems (1997)”, pp 147–55; Bernard Stiegler, “Technics and Time, vol. 2, Disorientation (2009)”; Katherine Hayles - “How we think: digital media and contemporary technogenesis (2012)”）—— 那麼我們想法本身的性質和形式也會發生變化。 不只人類的主體性如此，文學和文學遺產也是如此 。作為一名唯物主義學者和書目學家，Kirschenbaum 可能只是嘗試了一下他自己的實踐和價值觀。然而，如果我們順應他的思維習慣及其對使黑盒子內部複雜性可見的關注 ，這就是 “Bitstreams（2021）” 為我們設定的未來路線。雖然數位時代繼續影響著檔案工作的範圍，但 Kirschenbaum 的書提醒我們，保存的事實仍然與材料息息相關。
可以理解的是，在 “Bitstreams（2021）” 中，Matthew Kirschenbaum 大部分時間都避免反思作為一名學者和書目編纂者的生活 - 工作 - 思考方式，而這種方式可能與這種唯物主義立場一致：試圖假設與非人類物質和物質轉變之間存在非二元論的存有論關係。這就是開始講述的關於從語言到物體的轉變的故事通常的結束之處。之所以說「大部分」是因為在他的書中，可以看到 Kirschenbaum 在某些地方將我們帶入一種新的唯物主義方向。首先在尾註 ( p 129. 註 10 )，其中 Kirschenbaum 引用了 Lisa Maruca 的 “The Work of Print: Authorship and English Trade Texts, 1660–1760 (UWP 2007)”：“你桌上的機器的螺母、螺栓和塑料消失了，連同它們與真實人體的聯繫也消失了。誰製造了它？在哪裡？這幅畫中被抹去的是 John Dunton 或 Joseph Moxon 的印刷大師的現代對應者，那些創造軟體的人，我們或許可以更有效地將他們可能視為我們的合作者。畢竟，這些工人和他們的產品 —— 我們讓我們自己並不寫文本。” 在 Maruca 的幫助下，Kirschenbaum 即將為我們開啟對人與世界關係的更廣泛、更有活力的理解。這種理解最明顯地涵蓋了我們在「撰寫」文本時與之合作的人類工作者羣體。或許不那麼明顯的是，它還涵蓋了我們的非人類合作者，以 Kirschenbaum 向我們展示的桌子、電腦和軟體的形式，不要忘記製造它們的物體和材料：螺母、螺栓和塑料。因此，我們的書籍和文章並不早於這些緊密交織的人類/身體/思想/世界連結。相反，它們正是從這些混亂的、內在活躍的、共同構成的（即非自由人文主義）關係中出現的。
在此背景下，Matthew Kirschenbaum 引用了 William H. Dickey 的疑問：“如果我們用蘆葦筆或用鵝毛筆精心削製而成的筆來寫作，我們對所寫內容的看法會有所不同嗎？我們與作品之間的身體關係的姿態和平衡是否會改變？如果是的話，這是否也會影響我們的形式或想法的性質？”( p 39 ) 對於像 Donna Haraway 和 Ludwig Wittgenstein 這樣不同的學者來說，這個問題的答案是肯定的。Haraway 在 “Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene (DUP 2016)” 一書中強調：“我們用什麼事物來思考其他事物，這很重要。” 同時，Wittgenstein 在 Culture and Value (UCP 1984) 堅持認為，“我確實用筆思考，因為我的頭腦常常不知道我的手在寫什麼。”
當談到他自己心中的作業系統時，Matthew Kirschenbaum 可能還沒準備好在 “Bitstreams（2021）” 中走得這麼遠。然而，他的論點中的某些觀點似乎啟發我們提出兩個相關的問題。首先，如果我們試圖在其他人類和非人類物質因素方面採取後二元論的存有論關係，那麼我們對作者、書籍和版權（以及語言學）的現代觀念將會產生甚麼影響？其次，如果我們在有關數位科技的 “某些「實際事實」” 的背景下這樣做，會有甚麼後果呢？正如 Kirschenbaum 借用 Virginia Woolf 的話所說的那樣，即 “桌上型電腦和筆記型電腦作為文學創作和修改以及書籍佈局和設計的工具無處不在” ( p x )？ （這種對既定事實的渴望是否是另一個盲點？）如果我們繼續按照 Kirschenbaum 的唯物主義思想體系來運作，我們可能會得出與許多技術發明者得出的結論類似的結論：如果我們創造和傳達大多數想法的媒介的物質性質和形式隨著時間的推移而發生變化 —— 從語音和語言，到書寫和筆，到印刷書籍，到「比特流 」的電壓差（Friedrich Kittler, “There Is No Software,” in “Literature, Media, Information Systems (1997)”, pp 147–55; Bernard Stiegler, “Technics and Time, vol. 2, Disorientation (2009)”; Katherine Hayles - “How we think: digital media and contemporary technogenesis (2012)”）—— 那麼我們想法本身的性質和形式也會發生變化。 不只人類的主體性如此，文學和文學遺產也是如此 。作為一名唯物主義學者和書目學家，Kirschenbaum 可能只是嘗試了一下他自己的實踐和價值觀。然而，如果我們順應他的思維習慣及其對使黑盒子內部複雜性可見的關注 ，這就是 “Bitstreams（2021）” 為我們設定的未來路線。雖然數位時代繼續影響著檔案工作的範圍，但 Kirschenbaum 的書提醒我們，保存的事實仍然與材料息息相關。