這項研究始終以將眾多研究對象（通常是個人，但也包括運動、團體和事件）建立相互動態關係的願望為指導。從這個意義上來說，這本書很好地體現了它在其他人身上所重視的部分與整體之間的自我意識的相互關係。同樣不同尋常的是對人類和自然科學相互關係的某種樂觀態度，這種樂觀態度在精神上頗具維多利亞時代風格。根據 Regenia Gagnier 的說法，我們需要更好的方式來思考整個系統，她發現系統生物學比批判理論中熟悉的模型更有前景，部分原因是她認為我們對社會認同的理解對我們施加的限制多於給予我們的力量。雖然從更大的網絡和系統的角度來思考知識社會學和藝術創新確實有意義，而且人們可以從自然科學的系統理論形式中學習某些綜合概念，但似乎值得清楚地牢記人文科學和自然科學的不同方向。以自然科學作為人文科學的模板，要麼會導致人文科學失去其規範性維度，要麼會透過想像規範性存在於自然界中（例如，可辨別和可轉化的自私或合作）而扭曲人文科學。這裡涉及相當大的推理飛躍。此外，Gagnier 這本書的規範維度 —— 例如，它能夠區分自主性與獨立性、非對稱互惠性與對稱互惠性 —— 恰恰脫穎而出。Gagnier 決定使用功能主義模型來幫助我們批判性地理解世紀末的倫理和政治，這一事實本身就是一種人類活動的形式，不能被簡化為功能主義系統的術語。
然而，Regenia Gagnier 的這項引人入勝、發人深省的研究並不適合本科生，而是適合那些願意認真對待跨學科的學者。和頹廢派的著作一樣，它依賴大量經濟學、政治哲學和生物學的二手資料，這使它成為資訊和反思的寶庫。這種依賴的缺點是，有些討論不完整、論證不充分或沒有被證實。有關 Charles Godfrey Leland 的豐富資訊、對女性著作的細緻解讀或自由主義令人印象深刻的譜系，有時與單一的討論或簡短的定義形成鮮明對比。如果書籍內容更加豐富，Gagnier 的研究將更有利於實現其雄心勃勃的計劃，但它也為進一步的研究指明了許多方向。
然而，Regenia Gagnier 的這項引人入勝、發人深省的研究並不適合本科生，而是適合那些願意認真對待跨學科的學者。和頹廢派的著作一樣，它依賴大量經濟學、政治哲學和生物學的二手資料，這使它成為資訊和反思的寶庫。這種依賴的缺點是，有些討論不完整、論證不充分或沒有被證實。有關 Charles Godfrey Leland 的豐富資訊、對女性著作的細緻解讀或自由主義令人印象深刻的譜系，有時與單一的討論或簡短的定義形成鮮明對比。如果書籍內容更加豐富，Gagnier 的研究將更有利於實現其雄心勃勃的計劃，但它也為進一步的研究指明了許多方向。