Прочел, что вчера стартовал пилотный проект перехода на двенадцатилетнюю систему обучения, который будет продолжаться до 2027 года.
Уже писал об этом, но еще раз вернусь к этой теме и подчеркну, что категорически против.
Акселерация не выдумка, и сегодняшние пятнадцатилетние школьники ощущают себя и являются настолько же взрослыми, насколько тридцать лет назад ими были восемнадцатилетние.
Иначе говоря, это очень большая ошибка думать, что школьный формат обучения, формат взаимоотношений между школой и учеником, учителем и учениками, сможет быть эффективным для возраста 18+.
Я безусловно читал о том, что вся Европа и США работают по двенадцатилетней системе образования, но это одна из тех вещей, копируя которую мы рискуем получить не тот эффект, на который рассчитывали.
Школьник должен в, как минимум, достаточной степени овладеть школьной программой, заранее принять для себя решение, хочет ли он после школы получать высшее образование, или техническое образование, или намерен сразу же после учёбы искать работу.
Это выбор уже взрослого человека, и взрослому человеку тесно в школе.
Заставить его в этом состоянии провести в школе еще год, ошибка, возникнет конфликт с его ощущением внутренней свободы.
Школьные учителя привыкли профессионально работать с детьми, им непросто со взрослыми, со взрослыми работают преподаватели вузов, где никого не уговаривают учиться, не хочешь, не учи, отчислим, и всё.
Кроме того, дополнительный год обучения ложится дополнительным финансовым грузом на родителей, этим можно пренебречь для тех, кто это может себе позволить, это очень тяжело для тех, кто тянет из последних сил, а таких у нас как бы не половина.
Не вижу плюсов, вижу минусы, уж извините, кроме того, убеждён, что продолжительность школьной программы "распухает" из за неспособности внятно сформировать программу обучения, из за желания все время увеличивать ее, добавляя то одно, то другое, в результате чего банально не хватает одиннадцати лет.
Добавить год обучения тогда, когда из за нехватки денег сокращается количество школ, это странное решение и исходя из экономических параметров тоже.
Я буду раз оказаться неправым, если окажусь, меня часто упрекают в консерватизме, но к сожалению, весь опыт реформ в любой сфере диктует некоторую осторожность, большее внимание к принципу- не навреди, чем к позитивным ожиданиям в будущем.
В свою очередь, постоянно слышу вопрос- что лично ты изменил бы в системе школьного образования.
Лично я ввёл бы короткие сочинения вместо тестов на экзамене по истории.
Никому не нужно, чтобы школьник, словно справочник, одну за другой называл исторические даты, которые сами по себе ни о чем не говорят, это ни к чему
Нужно чтобы у него сформировалось отношение к событию, чтобы он умел сформулировать это отношение, и коротко его изложить, своими словами.
И не страшно, если это отношение будет отличаться от традиционного, нам же нужно личности, индивидуумы, а не хором кричащая толпа, дети должны учиться отстаивать свою точку зрения, где этому научат, как не в школе?
Уже писал об этом, но еще раз вернусь к этой теме и подчеркну, что категорически против.
Акселерация не выдумка, и сегодняшние пятнадцатилетние школьники ощущают себя и являются настолько же взрослыми, насколько тридцать лет назад ими были восемнадцатилетние.
Иначе говоря, это очень большая ошибка думать, что школьный формат обучения, формат взаимоотношений между школой и учеником, учителем и учениками, сможет быть эффективным для возраста 18+.
Я безусловно читал о том, что вся Европа и США работают по двенадцатилетней системе образования, но это одна из тех вещей, копируя которую мы рискуем получить не тот эффект, на который рассчитывали.
Школьник должен в, как минимум, достаточной степени овладеть школьной программой, заранее принять для себя решение, хочет ли он после школы получать высшее образование, или техническое образование, или намерен сразу же после учёбы искать работу.
Это выбор уже взрослого человека, и взрослому человеку тесно в школе.
Заставить его в этом состоянии провести в школе еще год, ошибка, возникнет конфликт с его ощущением внутренней свободы.
Школьные учителя привыкли профессионально работать с детьми, им непросто со взрослыми, со взрослыми работают преподаватели вузов, где никого не уговаривают учиться, не хочешь, не учи, отчислим, и всё.
Кроме того, дополнительный год обучения ложится дополнительным финансовым грузом на родителей, этим можно пренебречь для тех, кто это может себе позволить, это очень тяжело для тех, кто тянет из последних сил, а таких у нас как бы не половина.
Не вижу плюсов, вижу минусы, уж извините, кроме того, убеждён, что продолжительность школьной программы "распухает" из за неспособности внятно сформировать программу обучения, из за желания все время увеличивать ее, добавляя то одно, то другое, в результате чего банально не хватает одиннадцати лет.
Добавить год обучения тогда, когда из за нехватки денег сокращается количество школ, это странное решение и исходя из экономических параметров тоже.
Я буду раз оказаться неправым, если окажусь, меня часто упрекают в консерватизме, но к сожалению, весь опыт реформ в любой сфере диктует некоторую осторожность, большее внимание к принципу- не навреди, чем к позитивным ожиданиям в будущем.
В свою очередь, постоянно слышу вопрос- что лично ты изменил бы в системе школьного образования.
Лично я ввёл бы короткие сочинения вместо тестов на экзамене по истории.
Никому не нужно, чтобы школьник, словно справочник, одну за другой называл исторические даты, которые сами по себе ни о чем не говорят, это ни к чему
Нужно чтобы у него сформировалось отношение к событию, чтобы он умел сформулировать это отношение, и коротко его изложить, своими словами.
И не страшно, если это отношение будет отличаться от традиционного, нам же нужно личности, индивидуумы, а не хором кричащая толпа, дети должны учиться отстаивать свою точку зрения, где этому научат, как не в школе?