“Epistenology: Wine as Experience” 有很多值得喜歡的地方。厭倦了分數和風味輪的葡萄酒愛好者會歡迎它對這個主題更全面、更少客觀化的方法。但是，雖然認識論不是甚麼已經相當清楚，但它是甚麼卻遠遠不清楚。它的一些主張已經被葡萄酒評論家廣泛接受—— 例如，“風土並不是一塊穩定的空間；風土是造就的”（ p 163）。其他說法是如此華麗以至於難以理解 —— 例如，葡萄酒 “是一種文本”（ p 27 ），風土 “不僅是水平的，而且是垂直的”（ p 165 ），以及 “葡萄酒是接觸時的想像力量，清酒是親密關係的象徵性馴化”（ p 74 ）。最重要的是，Nicola Perullo 對知識論的描述幾乎完全是負面的。酒並不是一個獨立於我們的物體。它應該被描述為 “不使用預先建立的形式或字典 ，沒有學習的語法，沒有指南”（ p 77 ）。我們對葡萄酒的思考應該是 “沒有主題” （ p 95 ）和 “沒有方法”（ p 106 ）。一切都很好 —— 但是我們應該如何看待葡萄酒及其享受呢？Perullo 的建議似乎是只關注與特定葡萄酒的特定遭遇，“具體的事件和事件”，因為 “沒有葡萄酒的本質，只有葡萄酒的存在”（ p 23 ）。認為葡萄酒知識不應該追求某些哲學家甚至某些葡萄酒評論家所推崇的普遍性是一回事。但如果關於葡萄酒真的沒有甚麼可概括的，如果它真的沒有本質，反思它沒有主題和方法，那麼我們在甚麼意義上可以對葡萄酒進行理論化呢？如果我們不能，那麼像這樣的書到底在做甚麼呢？Perullo 試圖迴避這些問題，稱認識論是 “對葡萄酒的探索，而不是關於葡萄酒的探索”（ p 89 ）。這是很公平的，如果這意味著 “葡萄酒並不以固定且客觀的存有論可能假設的方式存在”（ p 89 ）。但對葡萄酒的探索仍然是對葡萄酒的探索。葡萄酒必須具有一定的固定性和某種存在性，才能使人們對它進行探索。關於 Perullo 自己在本書中的主張的地位也可以提出類似的觀點。他說他並不是在提出 “關於葡萄酒的真實的、新的真相”，因為這樣做 “會與這裡提出的根本關係模型相矛盾” ( p 9 )。相反，他聲稱提出 “一種平等主義和傳播的多語言：所有葡萄酒語言都可能擁有空間和合法性”（ p 9 ）。然而，這並不意味著所有葡萄酒語言都具有平等的空間和合法性，以免 Perullo 批評的視覺的、以對象為中心的方法與他所捍衛的觸覺的、關係的方法一樣有效。公平地說， Perullo 說他 “很清楚這個計畫的表演悖論”（ p 91 ）。然而，他並沒有對這些問題做出回應。
“Epistenology: Wine as Experience” 並不是要成為葡萄酒世界的客觀指南，因為這樣的斷言與其中心論點是自相矛盾的。相反，Nicola Perullo 提供的哲學思考對葡萄酒新手和學者都有啟發。本書分為兩個較大的部分，作者將其視為認識論軌跡和發展中的兩個不同時刻。第一部分 “Wine and the Creativity of Touch”，對與葡萄酒的接觸進行了更乾燥、更激烈的哲學討論，用 Perullo 所說的 “觸覺味道 haptic taste” 來表示。這種品味形式與傳統的 “視覺品味 optic taste” 相反，它認識到知識是關係性的、表演性的和參與性的，是一種超越主客二元論並鼓勵透過行動形成知識的感覺。 這種論點與基於表現的食物和知識學術產生了共鳴，例如 Barbara Kirshenblatt-Gimblett 的 ‘‘Playing to the Senses: Food as a Performance Medium’’（1999），以及 Diana Taylor 在 “The Archive and the Repertoire: Performing Cultural Memory in the Americas (2003)” 中關於文本和體現認識論的理論。葡萄酒的體驗因素是共生的、交流的、互惠的。 “活著的葡萄酒 alive wines” 的觸覺味道是透過「我是酒，酒是我」的場景建構的。葡萄酒和社交的內部和外部流動促進了基於葡萄酒的消費，葡萄酒不再是一種物品，而是一種超越的機會。本書的第一部分以對「葡萄酒的語言」的討論作為結束 ( The Languages of Wine, All of Them)，Perullo 提醒讀者，葡萄酒不能僅通過書面或口頭語言來描述，而是可以結合其他傳播和表達方式，例如繪畫、表演、敘事，甚至舞蹈。欣賞飲料的新方式需要脆弱性和好奇心，透過非個人或傳統但非常人性化的過程來學習。葡萄酒的未來必須是去中心化的、脫離西方美學的、主觀的、最終是表演性的。
“Epistenology: Wine as Experience” 是對葡萄酒世界客觀主義的充滿激情和挑釁性的批判 。但正如 Richard Bernstein 在他的一本書的標題中令人難忘地指出的那樣，客觀主義和相對主義之間存在著一個空間 (Richard J. Bernstein - “Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics, and Praxis (2011)” )。看到 Nicola Perullo 探索這個空間會很有趣。
“Epistenology: Wine as Experience” 並不是要成為葡萄酒世界的客觀指南，因為這樣的斷言與其中心論點是自相矛盾的。相反，Nicola Perullo 提供的哲學思考對葡萄酒新手和學者都有啟發。本書分為兩個較大的部分，作者將其視為認識論軌跡和發展中的兩個不同時刻。第一部分 “Wine and the Creativity of Touch”，對與葡萄酒的接觸進行了更乾燥、更激烈的哲學討論，用 Perullo 所說的 “觸覺味道 haptic taste” 來表示。這種品味形式與傳統的 “視覺品味 optic taste” 相反，它認識到知識是關係性的、表演性的和參與性的，是一種超越主客二元論並鼓勵透過行動形成知識的感覺。 這種論點與基於表現的食物和知識學術產生了共鳴，例如 Barbara Kirshenblatt-Gimblett 的 ‘‘Playing to the Senses: Food as a Performance Medium’’（1999），以及 Diana Taylor 在 “The Archive and the Repertoire: Performing Cultural Memory in the Americas (2003)” 中關於文本和體現認識論的理論。葡萄酒的體驗因素是共生的、交流的、互惠的。 “活著的葡萄酒 alive wines” 的觸覺味道是透過「我是酒，酒是我」的場景建構的。葡萄酒和社交的內部和外部流動促進了基於葡萄酒的消費，葡萄酒不再是一種物品，而是一種超越的機會。本書的第一部分以對「葡萄酒的語言」的討論作為結束 ( The Languages of Wine, All of Them)，Perullo 提醒讀者，葡萄酒不能僅通過書面或口頭語言來描述，而是可以結合其他傳播和表達方式，例如繪畫、表演、敘事，甚至舞蹈。欣賞飲料的新方式需要脆弱性和好奇心，透過非個人或傳統但非常人性化的過程來學習。葡萄酒的未來必須是去中心化的、脫離西方美學的、主觀的、最終是表演性的。
“Epistenology: Wine as Experience” 是對葡萄酒世界客觀主義的充滿激情和挑釁性的批判 。但正如 Richard Bernstein 在他的一本書的標題中令人難忘地指出的那樣，客觀主義和相對主義之間存在著一個空間 (Richard J. Bernstein - “Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics, and Praxis (2011)” )。看到 Nicola Perullo 探索這個空間會很有趣。