83岁的美国最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶将于今年法庭会期结束后退休。这为总统拜登创造了提名新人选进入最高法院的机会。拜登在竞选总统时曾承诺，若有机会，将会提名一名非裔女性进入最高法院。
原文应该是这条
还是觉得应该要「在同等或类似条件下，优先考虑」。我的理由如下，欢迎讨论：
1. 很多工作，比如法官，都需要极度的专业化。这种专业性永远应该是第一考虑，尤其是在司法权力与司法独立本身也越来越多地受到意识形态影响的今天。法律应该坚守自己在社会中的角色，虽然法律的视角本身是局限的，但这仍然是一种非常重要的视角。正是因为需要坚守这个可能局限但十分重要的视角，才需要同时坚持Separation of powers、independence of media、and freedom of speech。这是一整个系统，每个角色相互配合，社会才会往前走。大法官是是实践法律之公平与正义的重要角色，在很多历史的关口，最高法院的判决都起到了厘清法律所坚守之价值的作用，而这其中无不闪烁着那些做出那些判决的大法官的智慧。面对当下不断变换的社会现实，大法官更应承担起与其地位相符的责任，这应是最重要的考量。
2. 最高法院大法官制度确实也出现了不少问题。由于大法官需要由总统提名，近年来，提名的过程越来越受到政治极化的影响。提名对象也越来越少地能够得到社会普遍的认同与尊重，至少在面对一个有争议的判决时，大法官越来越没有能力很好地解释判决背后的精神与价值何在，因此这些判决也越来越无法指导社会生活。另外，由于最高法院主要是上诉法庭，这就更需要他们在实践中保持审慎但具体的态度。
3. 我们需要来自不同族群的声音，但这并不能简单地通过「获取标签」而实现。虽然最高法院的判决也是投票制，但是不能直接默认一个非裔女性天然地可以代表非裔与女性两个族群的声音，代表性是需要被明确建立的。
4. 正因为如此，「在同等或类似条件下」才不是一句废话，它提示我们对「专业性」的考量，而不是偷懒地去「收集标签」，也不是止步于「百分之多少是某某族群」这种说辞。
原文应该是这条
还是觉得应该要「在同等或类似条件下，优先考虑」。我的理由如下，欢迎讨论：
1. 很多工作，比如法官，都需要极度的专业化。这种专业性永远应该是第一考虑，尤其是在司法权力与司法独立本身也越来越多地受到意识形态影响的今天。法律应该坚守自己在社会中的角色，虽然法律的视角本身是局限的，但这仍然是一种非常重要的视角。正是因为需要坚守这个可能局限但十分重要的视角，才需要同时坚持Separation of powers、independence of media、and freedom of speech。这是一整个系统，每个角色相互配合，社会才会往前走。大法官是是实践法律之公平与正义的重要角色，在很多历史的关口，最高法院的判决都起到了厘清法律所坚守之价值的作用，而这其中无不闪烁着那些做出那些判决的大法官的智慧。面对当下不断变换的社会现实，大法官更应承担起与其地位相符的责任，这应是最重要的考量。
2. 最高法院大法官制度确实也出现了不少问题。由于大法官需要由总统提名，近年来，提名的过程越来越受到政治极化的影响。提名对象也越来越少地能够得到社会普遍的认同与尊重，至少在面对一个有争议的判决时，大法官越来越没有能力很好地解释判决背后的精神与价值何在，因此这些判决也越来越无法指导社会生活。另外，由于最高法院主要是上诉法庭，这就更需要他们在实践中保持审慎但具体的态度。
3. 我们需要来自不同族群的声音，但这并不能简单地通过「获取标签」而实现。虽然最高法院的判决也是投票制，但是不能直接默认一个非裔女性天然地可以代表非裔与女性两个族群的声音，代表性是需要被明确建立的。
4. 正因为如此，「在同等或类似条件下」才不是一句废话，它提示我们对「专业性」的考量，而不是偷懒地去「收集标签」，也不是止步于「百分之多少是某某族群」这种说辞。