@ 存在的經歷
連通性的存在領域意味著特定的可能性和困境，這也導致了特定的具體脆弱性體驗。這是本書第二部分 ( Being Human: Extension, Exposure and Ethics ) 的重點：「人性：延伸、暴露與倫理」。然而，脆弱是生活中的既定事實 —— 無論是在前數碼化、數碼化或後數碼化的環境中 —— 因此，它也是最基本的存在體驗（ “Human Being @ Risk: Enhancement, Technology, and the Evaluation of Vulnerability Transformations，2013” ）。這與 Søren Kierkegaard 所描述的我們的存在的無根據性或不確定性有關（ “What is Existential Philosophy?” In: H. Arendt. “Essays in Understanding, 1930–1954: Formation, Exile and Totalitarianism，1946”，pp 163–187 ）。Kierkegaard 駁斥了 Hegel式的對知識的總體和絕對主張，並認為人類生活或歷史中任何結論性的綜合都是徒勞的（ “Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments，1846/1960” ）。 受Kierkegaard 的啟發，存在方法強調（數碼）人類存在中固有的不確定性和難題。這與Heidegger 所說的人類狀況的「被拋棄 thrownness」有關。被扔進一個預先給定的世界意味著我們發現自己處於一個特定的地點、一個歷史的時間點、一個特定的人羣中，處於完全的不確定性中，並且不可避免地面臨著創造意義的任務。被拋出既意味著開放，又意味著約束；我們在那裏，被拋入這個世界，有可能在我們既定情況的範圍內發揮我們的潛力。媒體為我們的存在奠定了基礎，我建議我們根據我們與生俱來的原始暴露以及因此而產生的無根據性，對我們的被拋棄性給予同樣的關注。因此，今天，當我們被數碼化的時候，我們也進入了快速變化的科技世界，處於位移之中。因此，我們的連通文化是一個矛盾的存在領域（ Andrew Hoskins，“Digital Memory Studies: Media Pasts in Transition，2017”，pp 48-84 ）。然而，正如 Karl Jaspers（ “Philosophy. 2，1970” ）或 Emmanuel Levinas（ “Totality and Infinity: An Essay on Exteriority，1991” ）等存在哲學家所認為的那樣，這種脆弱性實際上是繁殖力的源頭：它能夠為我們所處的情境提供一個有成效的行動、道德選擇和意義創造的空間。
因此，存在體驗也涉及對意義的追求。意義和意義創造是媒體、宗教和文化領域的重要關鍵字。因此，從存在的角度來看待數碼文化可能會利用該領域的強調，即需要更廣泛地理解宗教的意義創造和中介品質，以及媒體的宗教和儀式品質（ Johanna Sumiala-seppanen，“Implications of the Sacred in (Post)Modern Media，2006” ）。關注作為（ 共 ）存的數碼人類，透過數碼日常導航精確地奮鬥和掙扎，以實現共同的意義，這與媒體和宗教領域對儀式和社區的關注聯繫在一起（Heidi A. Campbell ed.，“Digital Religion: Understanding Religious Practice in New Media Worlds，2012”；Johanna Sumiala，“Media and Ritual: Death, Community and Everyday Life-Routledge，2012” ） 。當死亡或損失襲來時，存在體驗通常包括「無意義」—— 即痛苦、空虛、焦慮、流放、孤獨和中斷（參見 Charles Taylor，“A Secular Age，2007” ）。但反過來，社羣媒體環境有時也為恢復世界提供了重要的儀式手段。例如，在線上支援小組中，共存者將網路視為真正的生命線，因為他們存在著共同的脆弱性。這些羣體在面對無盡的悲傷和意義喪失時提供了可預測的模式和存在的安全感（參見 第 10 章 Digital rituals and the quest for existential security ）。
正如這所說明的，給定但新興的連結世界因此帶來了意義創造和安慰的可能性。但我們的科技強制生活世界也充滿了令人痛苦的現象，例如深遠的自動化、惡意攻擊、全景主義 panopticism 以及大數據的怪異和模糊。由於這些新出現的現象挑戰了許多現有的倫理模式，因此需要仔細制定新的框架和指導方針，以解決這種情況。本書的這一部分將有助於數碼媒體倫理領域的討論，根據 Charles Ess 的說法，這是「我們其他人的倫理」。 該批准關注所有因使用數碼媒體而生活的人所引發的多種道德挑戰，並旨在為這些挑戰提供可能的解決方案（Charles Ess，“Digital Media Ethics，2013”，第 7 章 Social media and the care of the self ）。
Vince Miller（“The Crisis of Presence in Contemporary Culture，2015”）追求數碼媒體在新自由主義政治經濟中的投資，為存在媒體研究和數碼媒體倫理做出了重要貢獻。受到Heidegger 的技術批評和框架概念的啟發，他仔細審視了數碼技術的基本特徵所暗示、強化或引發的內容。Miller 討論了社羣媒體網路的數碼框架如何物化人類，從而在數碼文化中引發道德破壞（例如，以惡搞和網路霸凌的形式）。在他的解讀中，這是由於網路生活中的體現和情感存在以及道德責任的危機所造成的（ 第 8 章 The ethics of digital being: vulnerability, invulnerability, and ‘dangerous surprises’ ）。其他例子比比皆是。 尤其重要的是，病毒式傳播現象對於解決問題很重要，因為它是哲學家韓炳哲 Byung-Chul Han ( “In the Swarm: Digital Prospects《在羣體中：數碼媒體時代的大眾心理學，2014》”) 認為數碼文化由於其固有的時間瞬時性而缺乏存在持續時間的一個例子。需要提出重要的問題：病毒式現實的傳播速度是否會促進道德和政治判斷，即實踐？ 它是否有利於人類作為存在者的需要和必需品？
然而，其他緊迫的問題與存在於一個世界以及了解我們自己的經典問題相關、並使之複雜化。當我們的自我分佈和延伸時，我們到底在世界的甚麼地方？透過數據我們最終可以了解自己甚麼？與數據驅動的生活相關的失控和「存在安全」問題還涉及到我們的痕跡可以在哪裏以及是否可以保存的問題。另一方面，在後稀缺記憶文化中，我們的許多生存挑戰都圍繞著那些比我們的需求和意圖更長久的記憶，因為搜尋引擎會記住我們採取的每一步（ 第 2 章；第 6 章；第 5 章 ）。再次，這給我們帶來了限制和「非調解」的問題，引發了關於被遺忘的權利、偽造的必要性和斷開連接的必要性的辯論。正如這些現象所揭示的，存在體驗在幾個方面與限制有關。因此，中斷、斷開和沈默的問題也具有存在意義。透過強調限制和虛空的潛在價值，我們可以打開進入存在領域的第三個大門：存在的奮鬥。
連通性的存在領域意味著特定的可能性和困境，這也導致了特定的具體脆弱性體驗。這是本書第二部分 ( Being Human: Extension, Exposure and Ethics ) 的重點：「人性：延伸、暴露與倫理」。然而，脆弱是生活中的既定事實 —— 無論是在前數碼化、數碼化或後數碼化的環境中 —— 因此，它也是最基本的存在體驗（ “Human Being @ Risk: Enhancement, Technology, and the Evaluation of Vulnerability Transformations，2013” ）。這與 Søren Kierkegaard 所描述的我們的存在的無根據性或不確定性有關（ “What is Existential Philosophy?” In: H. Arendt. “Essays in Understanding, 1930–1954: Formation, Exile and Totalitarianism，1946”，pp 163–187 ）。Kierkegaard 駁斥了 Hegel式的對知識的總體和絕對主張，並認為人類生活或歷史中任何結論性的綜合都是徒勞的（ “Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments，1846/1960” ）。 受Kierkegaard 的啟發，存在方法強調（數碼）人類存在中固有的不確定性和難題。這與Heidegger 所說的人類狀況的「被拋棄 thrownness」有關。被扔進一個預先給定的世界意味著我們發現自己處於一個特定的地點、一個歷史的時間點、一個特定的人羣中，處於完全的不確定性中，並且不可避免地面臨著創造意義的任務。被拋出既意味著開放，又意味著約束；我們在那裏，被拋入這個世界，有可能在我們既定情況的範圍內發揮我們的潛力。媒體為我們的存在奠定了基礎，我建議我們根據我們與生俱來的原始暴露以及因此而產生的無根據性，對我們的被拋棄性給予同樣的關注。因此，今天，當我們被數碼化的時候，我們也進入了快速變化的科技世界，處於位移之中。因此，我們的連通文化是一個矛盾的存在領域（ Andrew Hoskins，“Digital Memory Studies: Media Pasts in Transition，2017”，pp 48-84 ）。然而，正如 Karl Jaspers（ “Philosophy. 2，1970” ）或 Emmanuel Levinas（ “Totality and Infinity: An Essay on Exteriority，1991” ）等存在哲學家所認為的那樣，這種脆弱性實際上是繁殖力的源頭：它能夠為我們所處的情境提供一個有成效的行動、道德選擇和意義創造的空間。
因此，存在體驗也涉及對意義的追求。意義和意義創造是媒體、宗教和文化領域的重要關鍵字。因此，從存在的角度來看待數碼文化可能會利用該領域的強調，即需要更廣泛地理解宗教的意義創造和中介品質，以及媒體的宗教和儀式品質（ Johanna Sumiala-seppanen，“Implications of the Sacred in (Post)Modern Media，2006” ）。關注作為（ 共 ）存的數碼人類，透過數碼日常導航精確地奮鬥和掙扎，以實現共同的意義，這與媒體和宗教領域對儀式和社區的關注聯繫在一起（Heidi A. Campbell ed.，“Digital Religion: Understanding Religious Practice in New Media Worlds，2012”；Johanna Sumiala，“Media and Ritual: Death, Community and Everyday Life-Routledge，2012” ） 。當死亡或損失襲來時，存在體驗通常包括「無意義」—— 即痛苦、空虛、焦慮、流放、孤獨和中斷（參見 Charles Taylor，“A Secular Age，2007” ）。但反過來，社羣媒體環境有時也為恢復世界提供了重要的儀式手段。例如，在線上支援小組中，共存者將網路視為真正的生命線，因為他們存在著共同的脆弱性。這些羣體在面對無盡的悲傷和意義喪失時提供了可預測的模式和存在的安全感（參見 第 10 章 Digital rituals and the quest for existential security ）。
正如這所說明的，給定但新興的連結世界因此帶來了意義創造和安慰的可能性。但我們的科技強制生活世界也充滿了令人痛苦的現象，例如深遠的自動化、惡意攻擊、全景主義 panopticism 以及大數據的怪異和模糊。由於這些新出現的現象挑戰了許多現有的倫理模式，因此需要仔細制定新的框架和指導方針，以解決這種情況。本書的這一部分將有助於數碼媒體倫理領域的討論，根據 Charles Ess 的說法，這是「我們其他人的倫理」。 該批准關注所有因使用數碼媒體而生活的人所引發的多種道德挑戰，並旨在為這些挑戰提供可能的解決方案（Charles Ess，“Digital Media Ethics，2013”，第 7 章 Social media and the care of the self ）。
Vince Miller（“The Crisis of Presence in Contemporary Culture，2015”）追求數碼媒體在新自由主義政治經濟中的投資，為存在媒體研究和數碼媒體倫理做出了重要貢獻。受到Heidegger 的技術批評和框架概念的啟發，他仔細審視了數碼技術的基本特徵所暗示、強化或引發的內容。Miller 討論了社羣媒體網路的數碼框架如何物化人類，從而在數碼文化中引發道德破壞（例如，以惡搞和網路霸凌的形式）。在他的解讀中，這是由於網路生活中的體現和情感存在以及道德責任的危機所造成的（ 第 8 章 The ethics of digital being: vulnerability, invulnerability, and ‘dangerous surprises’ ）。其他例子比比皆是。 尤其重要的是，病毒式傳播現象對於解決問題很重要，因為它是哲學家韓炳哲 Byung-Chul Han ( “In the Swarm: Digital Prospects《在羣體中：數碼媒體時代的大眾心理學，2014》”) 認為數碼文化由於其固有的時間瞬時性而缺乏存在持續時間的一個例子。需要提出重要的問題：病毒式現實的傳播速度是否會促進道德和政治判斷，即實踐？ 它是否有利於人類作為存在者的需要和必需品？
然而，其他緊迫的問題與存在於一個世界以及了解我們自己的經典問題相關、並使之複雜化。當我們的自我分佈和延伸時，我們到底在世界的甚麼地方？透過數據我們最終可以了解自己甚麼？與數據驅動的生活相關的失控和「存在安全」問題還涉及到我們的痕跡可以在哪裏以及是否可以保存的問題。另一方面，在後稀缺記憶文化中，我們的許多生存挑戰都圍繞著那些比我們的需求和意圖更長久的記憶，因為搜尋引擎會記住我們採取的每一步（ 第 2 章；第 6 章；第 5 章 ）。再次，這給我們帶來了限制和「非調解」的問題，引發了關於被遺忘的權利、偽造的必要性和斷開連接的必要性的辯論。正如這些現象所揭示的，存在體驗在幾個方面與限制有關。因此，中斷、斷開和沈默的問題也具有存在意義。透過強調限制和虛空的潛在價值，我們可以打開進入存在領域的第三個大門：存在的奮鬥。