Ian Morris 認為所有文化都如此令人欽佩，以至於在本質上是相同的：“東方思想與西方思想一樣理性和自由，而西方思想與東方思想一樣神秘和專制”（ p 261 ）。中國幾千年的優勢是政治崩潰後一段貿易和知識開放時期的結果。 羅馬帝國和漢帝國都因為氣溫和降雨量下降而衰落。 在三世紀，羅馬和中國的城市都在萎縮，識字率下降，軍事力量被削弱。 但在東部，移民導致了向肥沃地區的遷移，在那裡種植水稻的新方法提高了生活水平，並為政治進步帶來了新的可能性。 最後一位真正的羅馬皇帝 Justinian 失敗了，因為他沒有那些多產的稻田。在這一點上，中國之所以成長，是因為它對外國影響持開放態度，並且可以將它們融合成一個新的綜合體。 11 世紀的中國文藝復興先於並平行於 15 世紀的歐洲發展。 當中國的統治者深信自己的優勢以至於他們沒有必要求助於外國野蠻人時，衰落就開始了。
但顯然，有些文化比其他文化更平等。 在關於 “經典 THE CLASSICS” 的十頁部分中，Ian Morris 給希臘和羅馬思想都祗有大約一頁（ p 260 ），而將中國思想交給了其他九頁（ pp 254-9、261-3）。Ian Morris 告訴我們，“Socrates 是一個巨大模式的一部分”，“並不是一個讓西方走上優越道路的獨特巨人”。這種推理並不充分。 不是一兩個巨人讓西方與眾不同； 相反，它是希臘和羅馬、中世紀歐洲以及整個現代時代的原始巨人的連續序列。 西方總是充滿了堅持不懈地尋找新世界、新視野和新繪畫、建築、音樂、科學、哲學和文學風格的人 —— 例如，與中國古代的知識傳統形成對比 —— 儒家、法家、道家（以及後來的佛教）—— 在西方的影響引起一些新奇之前，它們一直堅持它們的本質。 希臘公民和文化生活的最終基礎是瀰漫在印歐文化中的個人主義和競爭衝突的貴族風氣。 Ionians 文學與占領希臘並建立 Mycenaean 文明的野蠻印歐戰士的世界相去甚遠，但它同樣具有激烈的競爭性。 戲劇、哲學和音樂的新作品以第一人稱的形式被闡述為追求真理的對抗性或體育競賽。 雖然 Thales、Anaximander、Anaxagoras、Empedocles、Heraclitus、Parmenides、Leucippus 和 Democritus 每個人都對事物的隱藏原因有著共同的興趣，但每個人都提出了自己全新的解釋。 貴族制的希臘沒有道士； 沒有中國的聖人對他們的上級恭恭敬敬，並期望下級適當的尊重。 對真理的探索是一場混戰，每個哲學家都在為知識的聲望而競爭，爭論的語氣試圖詆毀他人的理論並提升自己的理論。
Ian Morris 的作品充滿了有趣的軼事以及對科普和偽科學的引用 —— 但他也使用高科技考古證據，包括對花粉和其他植物遺骸的分析來指示氣候變化，以及 DNA 來顯示 數万年來發生的遷徙。 這是一個由對每一個考古遺蹟的密切關注所推動的歷史，其中埋藏的動物骨頭講述了一個關於繁育、然後殺死和消費它們的社會繁榮的故事。 2010 年發現的骨頭可能來自公元 2 世紀埋葬在意大利南部的一名農場奴隸，這對 Ian Morris 關於東西方之間持續而激烈的交流的論點的最新證實； 線粒體 DNA 表明他的母系祖先來自東亞。統計學、心理學和歷史學可能會讓社會規劃未來。 但隨後 Ian Morris 展示了未來會有多麼嚴峻。 他的書名中暗示的令西方讀者欣慰的結論——西方人仍然是頭號狗——被慘淡的最後一章大大破壞了。 這本書的結尾是對全球變暖可能（在他看來是肯定的）影響的可怕描述，這將導致他所謂的“全球怪異”：極端氣候事件、資源爭奪加劇、國家崩潰。
對 Ian Morris 來說，西方只是一個地理範疇； 西方至高無上的最終根源在於地理因素。 在過去的 15,000 年裡，地理塑造了世界的發展和權力與財富的分配。 Ian Morris 比 Jared Diamond 更關注技術和社會變革反過來改變了地理決定地理位置優勢和劣勢的方式。話又說回來，這種強調在 Jared Diamond 努力解釋為什麼近東，例如，就其最終的生態退化和鐵的出現帶來的開發歐洲較冷土地的新機遇而言，它無法維持其最初的優勢。 Ian Morris 同樣指出，幾千年前，大西洋歐洲面臨不可逾越的海洋的地理位置是一個很大的劣勢，但是當 15 和 16 世紀出現可以穿越這片海洋的新型船隻時，靠近大西洋並且更接近 到美洲成為一個很大的優勢。
Ian Morris 為地理決定論學派添加的是一個衡量進步的網格，一個包含能量捕獲、組織/城市化、信息技術和戰爭能力的“社會發展指數”，他用它來確定精確的日期 西方和東方各自領先。 他的宏大敘事還特別關注人類歷史的模式以及實際政治制度的發展方式和人口遷移以應對環境挑戰的方式。 本書的主要章節致力於講述全球不同地方的文化如何經歷 Malthus 壓力、疾病、飢荒和戰爭帶來的定期危機。 在 Ian Morris 的敘述中，世界歷史的主要特徵是一種循環機制，其中王朝、政府或文明以重複的間隔興衰：公元前 2200 年、公元前 1750 年、公元前 1200 年、公元前 800 年、公元 540 年、公元 1250 年和公元 1645 年 – 所有這些都構成了重複的敘述。用他的話說，“歷史是老樣子”（ p 560 ）。
憑藉對西方的新定義，在第二章 ( pp 81 - 134 ) 這一長章中，Ian Morris 欣然將歐洲歷史限制在 18 世紀之前的相當微不足道的角色。 與此同時，Tigris河、Euphrates 河和 Jordan 河谷的“西方的誕生”引起了他的忠實關注。從公元前 10,000 年左右的農業開始到公元 550 年，這是 世界“最發達地區”。 之後，東方世界一馬當先。 從大約公元 550 年到 1775 年，東部地區領先於“西部”。 因此，歐洲本土只有在 1775 年之後才變得重要。古希臘、羅馬、中世紀基督教世界、文藝復興、宗教改革、製圖革命、科學時代、法國大革命即使沒有被完全忽視，也都被概括地視為地方事務。 事實上，在 1770 年代之前，西方文明的“核心”幾乎沒有離開近東、伊斯蘭非洲和奧斯曼土耳其。 羅馬帝國甚至沒有被賦予“核心”地區的地位。除了諷刺的方式外，Ian Morris 從不使用“獨特的”或“獨特的”這些詞來指代歐洲（ pp 23、261 ）。 只有在提到伊拉克和敘利亞時，他才堅信“一個與眾不同的西方世界”（ p 97 ）和“一種與眾不同的西方生活方式”（ p 99 ）。
第六章涵蓋了從公元前 100 年到公元 500 年的時期，相應地涵蓋了公元 500 年後中國取得領先之前的一個時代，但它是關於中國而不是羅馬的。 一旦“東方時代”到來，中國在很大程度上引起了 Ian Morris 的殷切關注。 歷史現在如此愉快； 唐朝中國的文化“對外國思想的開放態度以及將其融入新事物的能力”（ p 342 ），“一種‘原始女性主義’的興起”（ p 339 ），新儒家的“非凡”成就 （ p 376 ）。
中世紀早期的“西方”確實獲得了榮譽提名：“到 700 年，伊斯蘭世界或多或少是西方的核心，而基督教世界只是其北部邊緣的外圍”（ p 354 ）。 伊斯蘭教甚至被描述為比基督教對歐洲歷史更重要； 阿拉伯人“不是來埋葬西方，而是來完善它”（ p 353 ）。 他斥責當今“大量的政治專家”，他們“發現很方便……將伊斯蘭文明想像成西方文明之外並反對西方文明”（ p 353 ）。 沙特阿拉伯成為西方“核心”地區的時間遠遠超過歐洲。 現在我們看到一個相當無辜的要求無偏見的“地理標籤，而不是價值判斷”（ p 41 ）。
Ian Morris 毫不含糊地寫道，包括佛教在內的所有一神論宗教都講“同樣的真理”（ p 325 ），儘管他喜歡攻擊基督教的“極端主義”立場和暴行，同時小心翼翼地用軟手套管理“務實的”，“ 東方和伊斯蘭世界的“理性”和“完美”信仰（ pp 324、362、372–3、472–3 ）。 客觀而言我們至少應該知道，越來越多的學術文獻指出基督教和伊斯蘭教之間存在一些相當戲劇性的對比。 從希臘哲學、羅馬法和公元一世紀基督教神學發展的直接融合中可以看出，基督教展現了更為豐富的知識傳統，更不用說中世紀的學術遺產了。
大教堂、Peter Abelard 和 Aquinas 在 Ian Morris 分配給中世紀盛期的兩頁紙中被提及，同時還觀察到這一時期“形成了一個受迫害的社會”，這個社會定義自己“反對他們不是的東西 —— 賤民這樣的人” 作為猶太人、同性戀者、麻風病人和異教徒，他們第一次……受到恐嚇”（ p 370 ）。 儘管有文藝復興時期，並且他們橫跨世界大洋，歐洲人“仍然無足輕重”，他們“已經摧毀了 Aztecs 人並開闢了通往印度洋市場的道路，但要打動守門人還需要更多天下。 東方的社會發展仍然遠遠領先於西方……在 1521 年，幾乎沒有跡象表明西方會顯著縮小差距”（ p 433）。
但顯然，有些文化比其他文化更平等。 在關於 “經典 THE CLASSICS” 的十頁部分中，Ian Morris 給希臘和羅馬思想都祗有大約一頁（ p 260 ），而將中國思想交給了其他九頁（ pp 254-9、261-3）。Ian Morris 告訴我們，“Socrates 是一個巨大模式的一部分”，“並不是一個讓西方走上優越道路的獨特巨人”。這種推理並不充分。 不是一兩個巨人讓西方與眾不同； 相反，它是希臘和羅馬、中世紀歐洲以及整個現代時代的原始巨人的連續序列。 西方總是充滿了堅持不懈地尋找新世界、新視野和新繪畫、建築、音樂、科學、哲學和文學風格的人 —— 例如，與中國古代的知識傳統形成對比 —— 儒家、法家、道家（以及後來的佛教）—— 在西方的影響引起一些新奇之前，它們一直堅持它們的本質。 希臘公民和文化生活的最終基礎是瀰漫在印歐文化中的個人主義和競爭衝突的貴族風氣。 Ionians 文學與占領希臘並建立 Mycenaean 文明的野蠻印歐戰士的世界相去甚遠，但它同樣具有激烈的競爭性。 戲劇、哲學和音樂的新作品以第一人稱的形式被闡述為追求真理的對抗性或體育競賽。 雖然 Thales、Anaximander、Anaxagoras、Empedocles、Heraclitus、Parmenides、Leucippus 和 Democritus 每個人都對事物的隱藏原因有著共同的興趣，但每個人都提出了自己全新的解釋。 貴族制的希臘沒有道士； 沒有中國的聖人對他們的上級恭恭敬敬，並期望下級適當的尊重。 對真理的探索是一場混戰，每個哲學家都在為知識的聲望而競爭，爭論的語氣試圖詆毀他人的理論並提升自己的理論。
Ian Morris 的作品充滿了有趣的軼事以及對科普和偽科學的引用 —— 但他也使用高科技考古證據，包括對花粉和其他植物遺骸的分析來指示氣候變化，以及 DNA 來顯示 數万年來發生的遷徙。 這是一個由對每一個考古遺蹟的密切關注所推動的歷史，其中埋藏的動物骨頭講述了一個關於繁育、然後殺死和消費它們的社會繁榮的故事。 2010 年發現的骨頭可能來自公元 2 世紀埋葬在意大利南部的一名農場奴隸，這對 Ian Morris 關於東西方之間持續而激烈的交流的論點的最新證實； 線粒體 DNA 表明他的母系祖先來自東亞。統計學、心理學和歷史學可能會讓社會規劃未來。 但隨後 Ian Morris 展示了未來會有多麼嚴峻。 他的書名中暗示的令西方讀者欣慰的結論——西方人仍然是頭號狗——被慘淡的最後一章大大破壞了。 這本書的結尾是對全球變暖可能（在他看來是肯定的）影響的可怕描述，這將導致他所謂的“全球怪異”：極端氣候事件、資源爭奪加劇、國家崩潰。
對 Ian Morris 來說，西方只是一個地理範疇； 西方至高無上的最終根源在於地理因素。 在過去的 15,000 年裡，地理塑造了世界的發展和權力與財富的分配。 Ian Morris 比 Jared Diamond 更關注技術和社會變革反過來改變了地理決定地理位置優勢和劣勢的方式。話又說回來，這種強調在 Jared Diamond 努力解釋為什麼近東，例如，就其最終的生態退化和鐵的出現帶來的開發歐洲較冷土地的新機遇而言，它無法維持其最初的優勢。 Ian Morris 同樣指出，幾千年前，大西洋歐洲面臨不可逾越的海洋的地理位置是一個很大的劣勢，但是當 15 和 16 世紀出現可以穿越這片海洋的新型船隻時，靠近大西洋並且更接近 到美洲成為一個很大的優勢。
Ian Morris 為地理決定論學派添加的是一個衡量進步的網格，一個包含能量捕獲、組織/城市化、信息技術和戰爭能力的“社會發展指數”，他用它來確定精確的日期 西方和東方各自領先。 他的宏大敘事還特別關注人類歷史的模式以及實際政治制度的發展方式和人口遷移以應對環境挑戰的方式。 本書的主要章節致力於講述全球不同地方的文化如何經歷 Malthus 壓力、疾病、飢荒和戰爭帶來的定期危機。 在 Ian Morris 的敘述中，世界歷史的主要特徵是一種循環機制，其中王朝、政府或文明以重複的間隔興衰：公元前 2200 年、公元前 1750 年、公元前 1200 年、公元前 800 年、公元 540 年、公元 1250 年和公元 1645 年 – 所有這些都構成了重複的敘述。用他的話說，“歷史是老樣子”（ p 560 ）。
憑藉對西方的新定義，在第二章 ( pp 81 - 134 ) 這一長章中，Ian Morris 欣然將歐洲歷史限制在 18 世紀之前的相當微不足道的角色。 與此同時，Tigris河、Euphrates 河和 Jordan 河谷的“西方的誕生”引起了他的忠實關注。從公元前 10,000 年左右的農業開始到公元 550 年，這是 世界“最發達地區”。 之後，東方世界一馬當先。 從大約公元 550 年到 1775 年，東部地區領先於“西部”。 因此，歐洲本土只有在 1775 年之後才變得重要。古希臘、羅馬、中世紀基督教世界、文藝復興、宗教改革、製圖革命、科學時代、法國大革命即使沒有被完全忽視，也都被概括地視為地方事務。 事實上，在 1770 年代之前，西方文明的“核心”幾乎沒有離開近東、伊斯蘭非洲和奧斯曼土耳其。 羅馬帝國甚至沒有被賦予“核心”地區的地位。除了諷刺的方式外，Ian Morris 從不使用“獨特的”或“獨特的”這些詞來指代歐洲（ pp 23、261 ）。 只有在提到伊拉克和敘利亞時，他才堅信“一個與眾不同的西方世界”（ p 97 ）和“一種與眾不同的西方生活方式”（ p 99 ）。
第六章涵蓋了從公元前 100 年到公元 500 年的時期，相應地涵蓋了公元 500 年後中國取得領先之前的一個時代，但它是關於中國而不是羅馬的。 一旦“東方時代”到來，中國在很大程度上引起了 Ian Morris 的殷切關注。 歷史現在如此愉快； 唐朝中國的文化“對外國思想的開放態度以及將其融入新事物的能力”（ p 342 ），“一種‘原始女性主義’的興起”（ p 339 ），新儒家的“非凡”成就 （ p 376 ）。
中世紀早期的“西方”確實獲得了榮譽提名：“到 700 年，伊斯蘭世界或多或少是西方的核心，而基督教世界只是其北部邊緣的外圍”（ p 354 ）。 伊斯蘭教甚至被描述為比基督教對歐洲歷史更重要； 阿拉伯人“不是來埋葬西方，而是來完善它”（ p 353 ）。 他斥責當今“大量的政治專家”，他們“發現很方便……將伊斯蘭文明想像成西方文明之外並反對西方文明”（ p 353 ）。 沙特阿拉伯成為西方“核心”地區的時間遠遠超過歐洲。 現在我們看到一個相當無辜的要求無偏見的“地理標籤，而不是價值判斷”（ p 41 ）。
Ian Morris 毫不含糊地寫道，包括佛教在內的所有一神論宗教都講“同樣的真理”（ p 325 ），儘管他喜歡攻擊基督教的“極端主義”立場和暴行，同時小心翼翼地用軟手套管理“務實的”，“ 東方和伊斯蘭世界的“理性”和“完美”信仰（ pp 324、362、372–3、472–3 ）。 客觀而言我們至少應該知道，越來越多的學術文獻指出基督教和伊斯蘭教之間存在一些相當戲劇性的對比。 從希臘哲學、羅馬法和公元一世紀基督教神學發展的直接融合中可以看出，基督教展現了更為豐富的知識傳統，更不用說中世紀的學術遺產了。
大教堂、Peter Abelard 和 Aquinas 在 Ian Morris 分配給中世紀盛期的兩頁紙中被提及，同時還觀察到這一時期“形成了一個受迫害的社會”，這個社會定義自己“反對他們不是的東西 —— 賤民這樣的人” 作為猶太人、同性戀者、麻風病人和異教徒，他們第一次……受到恐嚇”（ p 370 ）。 儘管有文藝復興時期，並且他們橫跨世界大洋，歐洲人“仍然無足輕重”，他們“已經摧毀了 Aztecs 人並開闢了通往印度洋市場的道路，但要打動守門人還需要更多天下。 東方的社會發展仍然遠遠領先於西方……在 1521 年，幾乎沒有跡象表明西方會顯著縮小差距”（ p 433）。